依據(jù)我國(guó)《憲法》第127條第2款及《人民法院組織法》第17條的規(guī)定，我國(guó)上下級(jí)法院只存在審判上監(jiān)督與被監(jiān)督、業(yè)務(wù)上指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系。司法實(shí)踐中，下級(jí)法院始終處于單向性被監(jiān)督的狀態(tài)，而下級(jí)法院對(duì)上級(jí)法院的監(jiān)督存在慣有的忽視和“麻木”。具體到二審法院的刑事改發(fā)案件存在重大質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，一審法院沒(méi)有權(quán)利提出異議，而只能被動(dòng)接受，這不僅影響到一審法院的獨(dú)立審判權(quán)，而且會(huì)導(dǎo)致二審法官的肆意濫權(quán)，造成對(duì)被告人量刑畸輕畸重，嚴(yán)重?fù)p害司法的公正性。

一、建立異議機(jī)制的現(xiàn)實(shí)需求

我國(guó)實(shí)行二審終審制度，二審法院作出的裁判一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力，對(duì)存在錯(cuò)誤的刑事二審改發(fā)案件，能夠啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的主體有法院、檢察院和當(dāng)事人，而上述三個(gè)主體對(duì)錯(cuò)誤的刑事二審改發(fā)案件的監(jiān)督在實(shí)踐中基本被束之高閣。

一是當(dāng)事人發(fā)揮監(jiān)督有局限性。（1）對(duì)于當(dāng)事人提起的上訴案件，因受“上訴不加刑”原則的限制，二審法院若改判也只能減輕被告人的刑罰，因此，即使二審法院減刑不當(dāng)，但對(duì)被告人來(lái)說(shuō)是有利無(wú)害，其根本就不愿提出異議。（2）對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的一審案件，二審的改發(fā)結(jié)果基本上同檢察機(jī)關(guān)的抗訴要求是一致的，當(dāng)事人不服二審改發(fā)結(jié)果，可以向法院或檢察院提出申訴，但是否決定申請(qǐng)?jiān)賹徥欠ㄔ汉蜋z察院的權(quán)利，因此，當(dāng)事人通過(guò)申訴啟動(dòng)再審權(quán)利受到一定的限制，難以發(fā)揮監(jiān)督作用。

二是法院系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督缺失。（1）一審法院對(duì)二審刑事改發(fā)案件進(jìn)行監(jiān)督的法律意識(shí)淡薄。由于下級(jí)法院地位的“弱勢(shì)”，始終處于單向性被監(jiān)督狀態(tài)，審判業(yè)務(wù)上過(guò)分依賴上級(jí)法院的指導(dǎo)，越來(lái)越呈現(xiàn)“唯上”傾向，因此，對(duì)上級(jí)的改發(fā)結(jié)果，根本沒(méi)有進(jìn)行監(jiān)督或提出異議的意識(shí)。（2）二審法院基于審判質(zhì)量考核的需要，對(duì)自身的錯(cuò)誤裁判出于“護(hù)短”心理，對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判監(jiān)督基本流于形式；（3）上級(jí)法院對(duì)二審法院改發(fā)案件進(jìn)行監(jiān)督的渠道不暢。刑訴法或司法解釋未將上級(jí)法院對(duì)二審改發(fā)案件的監(jiān)督程序進(jìn)一步細(xì)化，比如：司法實(shí)踐中，高級(jí)法院通過(guò)復(fù)查卷宗進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，只是對(duì)中級(jí)法院的一審卷宗進(jìn)行復(fù)查，而二審卷宗在案件審理完畢后已退回一審法院，因此高級(jí)法院無(wú)法復(fù)查二審卷宗，亦難以發(fā)現(xiàn)二審裁判的錯(cuò)誤。

三是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督機(jī)制弱化，提抗無(wú)力。（1）絕大多數(shù)地市級(jí)檢察院將審判監(jiān)督職能劃給公訴部門兼顧，陷入“重指控犯罪，輕監(jiān)督制約”誤區(qū)，輕視對(duì)二審改發(fā)案件的監(jiān)督。（2）二審案件一般均緣起于基層檢察院提起公訴的一審案件，法律并未授權(quán)基層檢察院對(duì)二審錯(cuò)誤改發(fā)案件向省級(jí)院提請(qǐng)抗訴，而有權(quán)提請(qǐng)抗訴的上一級(jí)檢察院卻往往認(rèn)為其與案件結(jié)果無(wú)直接“公訴利益”，而將錯(cuò)誤的二審改發(fā)案件視為他人“瓦上之霜”無(wú)動(dòng)于衷。（3）某些地市級(jí)檢察院存在一定畏難情緒和錯(cuò)誤理解，害怕堅(jiān)持再審抗訴會(huì)影響檢法兩家的“關(guān)系”，高級(jí)法院不一定在審判監(jiān)督程序作出改判，因此，不愿甘冒司法風(fēng)險(xiǎn)提請(qǐng)?jiān)賹徔乖V。

二、二審改發(fā)案件異議機(jī)制的構(gòu)建

刑事二審改發(fā)案件雖然有檢察機(jī)關(guān)、當(dāng)事人等外部主體的監(jiān)督，但法院系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督卻具有不可替代的作用。將上級(jí)法院的單向監(jiān)督改為上下級(jí)法院的互動(dòng)監(jiān)督，不失為值得探索的方向。賦予下級(jí)法院對(duì)二審改發(fā)案件的異議權(quán)，可以為上級(jí)法院發(fā)現(xiàn)自身的錯(cuò)誤裁判開(kāi)拓渠道，通過(guò)對(duì)下級(jí)法院異議的評(píng)查，為自身審判監(jiān)督創(chuàng)造良好的條件，有利于從整體上提升審判質(zhì)量。筆者認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，應(yīng)從以下幾個(gè)方面保障異議權(quán)機(jī)制的構(gòu)建：

從下級(jí)法院的角度來(lái)講，必須審慎地提出對(duì)改發(fā)案件的異議意見(jiàn)，唯此才能保證上級(jí)法院判決的終局性不被輕易挑戰(zhàn)：1、異議應(yīng)在案件被改發(fā)的一定時(shí)期內(nèi)由該案的一審合議庭或承辦人提出。一審合議庭或承辦人對(duì)案件事實(shí)有最直接的了解，對(duì)自身作出的裁判有足夠的依據(jù)和理由，應(yīng)成為異議提出的最佳主體。2、異議意見(jiàn)必須經(jīng)過(guò)反復(fù)斟酌，由審判庭、審委會(huì)多重討論，盡量保障異議的正確性。3、異議應(yīng)以書面形式提交，內(nèi)容包含一、二審裁判的理由、合議庭的意見(jiàn)、審委會(huì)的意見(jiàn)等。

從上級(jí)法院的角度來(lái)講，在收到下級(jí)法院的異議報(bào)告后，應(yīng)嚴(yán)肅地進(jìn)行審查，不能敷衍了事放任自身可能存在的錯(cuò)誤：1、設(shè)置多層審核程序?？煽紤]由二審法院的審判監(jiān)督部門進(jìn)行初次審核，如果認(rèn)為異議成立，則交由審委會(huì)最終討論決定。2、規(guī)范審核的時(shí)限和方式。審判監(jiān)督部門和審委會(huì)的最終決定都必須在一定的時(shí)間內(nèi)完成，否則容易讓異議機(jī)制流于形式。另外，每個(gè)審核部門應(yīng)形成書面審核意見(jiàn)。3、若上級(jí)法院認(rèn)為異議不成立，應(yīng)當(dāng)允許下級(jí)法院“爭(zhēng)辯權(quán)利”，對(duì)下級(jí)法院的書面爭(zhēng)辯意見(jiàn)，必須提交二審審委會(huì)討論決定。4、完善上下級(jí)法院就發(fā)改案件的考核機(jī)制，不僅對(duì)二審法院改發(fā)一審案件給予激勵(lì)，對(duì)下級(jí)法院異議成立的，也應(yīng)當(dāng)給予激勵(lì)，以此消除下級(jí)法院提出異議的顧慮。

通過(guò)賦予下級(jí)法院對(duì)二審改發(fā)案件異議權(quán)和相關(guān)程序的設(shè)置，以互動(dòng)觀念重新界定和改良上下級(jí)法院的監(jiān)督關(guān)系，有利于促進(jìn)上下級(jí)法院司法水平的整體提升，保證司法統(tǒng)一和司法公正。