在司法實踐中，涂銷對后手的權(quán)利的影響常常成為一個非常讓人困惑的問題。持票人對票據(jù)的背書進(jìn)行涂銷后轉(zhuǎn)手的，其后手是否享有票據(jù)權(quán)利？甲公司簽發(fā)了一張乙公司為收款人的銀行承兌匯票，在匯票背面第一背書人簽章欄中的被背書人名稱處書寫了"不可轉(zhuǎn)讓"，但未簽章。乙公司將"不可轉(zhuǎn)讓"字樣涂銷后將該匯票背書給乙公司，丙公司又背書給丁公司。丁公司將其拿到恒豐銀行辦理貼現(xiàn)。丁公司提供文件證明了其與前手之間具有真實交易關(guān)系，同時提供了乙公司的書面證明一份，證明匯票在轉(zhuǎn)讓給丙公司時，是因被背書人名稱書寫有誤，進(jìn)行了刮擦（涂改）。經(jīng)過匯兌查詢后，恒豐銀行對該匯票進(jìn)行了貼現(xiàn)。后因乙公司未能履行和甲公司之間的基礎(chǔ)合同，甲公司遂訴至法院，請求判決甲公司對乙公司不承擔(dān)上述票據(jù)的付款義務(wù)和恒豐銀行不得享有上述票據(jù)的票據(jù)權(quán)利。在這件案例里，兩審法院的判決相差很大。對這兩項訴訟請求，一審法院判決駁回，二審法院卻均判決支持。?

　　二、背書涂銷的分類

　　背書的涂銷是票據(jù)涂銷的重要內(nèi)容之一。票據(jù)背書的涂銷，是指對于票據(jù)上背書部分的背書人簽名或其他記載，予以消除減去。?

　　按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以將背書涂銷區(qū)分為持票人的涂銷和非持票人的涂銷；故意的涂銷和無意的涂銷。英國學(xué)者把涂銷分為有權(quán)涂銷和無權(quán)涂銷兩種：前者是指票據(jù)權(quán)利人所進(jìn)行的涂銷，后者是指通過盜竊、詐騙、搶劫等手段得到票據(jù)后由無票據(jù)權(quán)利人所作的涂銷，如果是有權(quán)涂銷，則票據(jù)權(quán)利消滅。臺灣地區(qū)的《票據(jù)法》則在通則中將涂銷區(qū)分為故意與非故意,故意之下又分為持票人故意和背書人故意的情形。?

　　三、背書涂銷的效力

　　背書涂銷的效力主要體現(xiàn)在對票據(jù)背書連續(xù)性的影響上。按照涂銷人及其主觀意愿的不同，背書涂銷可以分為幾種情況：一種情況是票據(jù)的持票人或者背書人故意將背書涂銷，以使被涂銷人免除其背書責(zé)任；另一種情況是票據(jù)的持票人并非出于本意，而因過失錯誤涂銷背書；再一種是背書人出于變更記載事項而作的涂銷；還有一種則是持票人或者背書人之外的其他人所為的涂銷。這四種情況下，背書涂銷的效果及對票據(jù)背書連續(xù)性認(rèn)定的影響是不同的，如前所述，只有由有涂銷權(quán)的票據(jù)權(quán)利人基于故意所為的背書涂銷行為，才能發(fā)生票據(jù)法上背書涂銷的效力。

　　關(guān)于背書涂銷的效力，《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》第16條第2項規(guī)定："涂銷之背書，對于背書之連續(xù)，視為無記載。"《德國票據(jù)法》、《法國票據(jù)法》及《日本票據(jù)法》都有類似的規(guī)定。?

　　我國臺灣地區(qū)票據(jù)法關(guān)于背書涂銷的效力之規(guī)定也與《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法》大體一致，不過更為詳盡。依臺灣地區(qū)《票據(jù)法》第37條規(guī)定："涂銷之背書不影響背書之連續(xù)者，對于背書之連續(xù)，視為無記載。涂銷之背書，影響背書之連續(xù)者，對于背書之連續(xù)，視為未涂銷。"也就是說，如果背書涂銷后不影響背書的連續(xù)性，則被涂銷的背書內(nèi)容視為未記載，即涂銷有效；如果背書涂銷影響背書的連續(xù)性，則該涂銷行為視為未涂銷，即涂銷無效。?豑

　　根據(jù)臺灣票據(jù)法的規(guī)定，執(zhí)票人故意涂銷背書時，具體會發(fā)生下列法律效果：

　　1.被涂銷的背書人因之而免除背書責(zé)任；立法理由是持票人原對被涂銷的背書人有追索權(quán)，權(quán)利人可以放棄這一權(quán)利，只要他不干涉到其他相關(guān)權(quán)利人的權(quán)利和義務(wù)。?

　　2.在被涂銷背書人名次之后，而于執(zhí)票人未涂銷之前為背書的中間背書人亦得以解除背書責(zé)任。其立法理由是，中間背書人原對被涂銷的背書人有追索權(quán)，現(xiàn)因權(quán)利人的涂銷行為，使其不再享有對該前手追索的權(quán)利，因此，中間背書人應(yīng)該一同免除票據(jù)責(zé)任，才符合公平原則。

　　3.名次在被涂銷背書人之前，或在執(zhí)票人涂銷之后為背書之人，均不能免除責(zé)任。因為權(quán)利人的涂銷對他們并沒有產(chǎn)生影響，權(quán)利人也不存在要免除他們票據(jù)責(zé)任的意思，因此仍然要承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。

　　此外，也有臺灣學(xué)者根據(jù)涂銷背書的不同記載事項來確定背書涂銷的效力：（1）如果票據(jù)權(quán)利人涂銷的是背書的全部記載事項，則被涂銷的背書人免除背書責(zé)任，在被涂銷背書人名次之后而于涂銷之前背書的背書人也免除責(zé)任，在涂銷以后為背書的仍應(yīng)負(fù)背書人責(zé)任。（2）如果票據(jù)權(quán)利人涂銷的是背書的部分記載事項，其效力應(yīng)視具體情形而定。其一，被涂銷的記載如為絕對應(yīng)記載事項，例如涂銷任一背書中背書人之簽名，則該"背書"視為不存在，即使未涂銷其他記載事項，也發(fā)生涂銷背書全部記載事項的效力，至于"背書"視為不存在而影響背書連續(xù)，另有特別規(guī)定。其二，被涂銷的記載如為相對應(yīng)記載事項，例如涂銷任一記名背書中被背書人之姓名或名稱，則該"記載"視同不存在。記載雖視同不存在，但背書依然發(fā)生其效力，不因涂銷而受到影響。其三，被涂銷的記載如為得記載事項，如涂銷任一背書之年月日，則該"記載"視同不存在，背書依然發(fā)生其效力，不因涂銷而受到影響。在此情況下，不會出現(xiàn)背書連續(xù)或不連續(xù)問題。其四，被涂銷的記載如為不得記載事項，如涂銷任一背書所附條件，則該"記載"視同不存在。有害事項一經(jīng)涂銷，對于背書反起到正面作用，還原了票據(jù)的流通性，背書發(fā)生其應(yīng)有效力，背書人對其所有后手均應(yīng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。此種情況，也不會發(fā)生背書連續(xù)或不連續(xù)問題。

四、我國亟待立法確認(rèn)背書涂銷制度

　　我國票據(jù)實務(wù)中票據(jù)行為中背書涂銷十分常見。如收款人或背書人在背書后將票據(jù)交付給被背書人之前，或者因過失錯誤地記載被背書人名稱時，予以涂銷該記載或錯誤的記載后再行背書等。一旦發(fā)生背書涂銷，就會對票據(jù)背書連續(xù)性的認(rèn)定產(chǎn)生影響，由于我國沒有相關(guān)立法規(guī)定，因此處理起來相當(dāng)困難。

　　以前言中的案例為例，一審法院考慮了實踐中票據(jù)流通的需要，結(jié)合票據(jù)法理論做出了判決，理論色彩較濃，具有相當(dāng)?shù)募みM(jìn)性。二審法院則嚴(yán)格按照《票據(jù)法》的規(guī)定，并未承認(rèn)涂銷理論，更不認(rèn)可"票據(jù)背書的實質(zhì)連續(xù)性，可以由背書人在票據(jù)之外以補(bǔ)充證明的方式予以證明"的說法。從判決結(jié)果來看，實際上是將不規(guī)范涂銷當(dāng)作變造對待，折射出二審法院的審慎態(tài)度。由于沒有明確的法律規(guī)定，一審法院選擇了采取理論解釋的方法，二審法院則選擇了適用相關(guān)法律的方法。兩審法院都有其合理的判決依據(jù)，而判決結(jié)果卻這么大，顯然是因為我國沒對背書涂銷加以規(guī)定導(dǎo)致的。?

　　因此，我國票據(jù)立法應(yīng)吸取其他國家和地區(qū)的經(jīng)驗，盡快增加背書涂銷的相關(guān)規(guī)則。具體地，可以作出如下規(guī)定：

　　（一）背書涂銷的一般情況

　　1．由持票人或背書人非故意即過失地涂銷背書的，不影響原背書的效力及對背書連續(xù)的認(rèn)定。但是，持票人在行使票據(jù)權(quán)利時，應(yīng)負(fù)責(zé)舉證涂銷系由票據(jù)權(quán)利人過失而為之，并就涂銷的原文義作出證明。

　　2．由有涂銷權(quán)的票據(jù)權(quán)利人基于故意所為的背書涂銷行為，能發(fā)生票據(jù)上背書涂銷的效力。又可分為：

　　（1）持票人故意涂銷某次背書，以免除該次背書人的票據(jù)責(zé)任的。此時，在被涂銷背書人名次之后，而于未涂銷以前為背書的人，也免除其責(zé)任，因為其前手已因被涂銷而免責(zé)，其無從行使追索權(quán)。但名次在被涂銷背書人之前的背書人，不因其后手的背書被涂銷而免除其責(zé)任，持票人向其行使追索權(quán)后，其可向其前手追償，直至出票人為止。而在涂銷行為發(fā)生后又再作背書的，也不免除其票據(jù)責(zé)任。

　　（2）背書人故意涂銷背書，包括背書人為清償時得涂銷自己及其后手之背書；前背書人依回頭背書受讓票據(jù)時得涂銷再受讓票據(jù)之前及其前次受讓票據(jù)之后的背書。

　　（3）持票人雖已為背書，但在該票據(jù)未交付于被背書人之前，仍可涂銷其背書。如背書人甲原來記載的被背書人為乙，在票據(jù)未交付之前甲又?jǐn)M轉(zhuǎn)讓與丙，而將被背書人乙的名稱涂銷并改為丙的名稱。

　　背書涂銷對背書連續(xù)的影響，可借鑒臺灣地區(qū)的立法，規(guī)定"涂銷之背書，不影響背書之連續(xù)者，對于背書之連續(xù)，視為未記載。涂銷之背書，影響背書之連續(xù)者，對于背書之連續(xù)，視為未涂銷"。

　　至于背書涂銷時是否須由涂銷人簽名或蓋章并記載日期，各國票據(jù)法均未作出規(guī)定。但在實務(wù)中，如果涂銷處未簽名，那么就難以辨別系票據(jù)權(quán)利人所為還是非權(quán)利人所為；如果涂銷時未記載日期，那么涂銷以前的背書與涂銷之后的背書，以及某一背書是否在被涂銷之背書人名次之后而于未涂銷之前所為，就會混淆不清，容易滋生紛爭。鑒于涂銷既是一種票據(jù)瑕疵，也是一種票據(jù)行為（從票據(jù)行為），它應(yīng)該具備要式性。因此為了穩(wěn)定票據(jù)關(guān)系，利于票據(jù)流通，在背書涂銷時，最好規(guī)定由涂銷人簽名或蓋章，并記載日期。

　　3．若涂銷是由非票據(jù)權(quán)利人所為，則不發(fā)生背書涂銷的效力。

　　（二）背書的部分涂銷

　　如果票據(jù)權(quán)利人涂銷的是背書的部分記載事項，其效力應(yīng)視具體情形而定：

　　1．被涂銷記載的如為絕對應(yīng)記載事項，例如涂銷任一背書中背書人之簽名，則發(fā)生涂銷背書全部記載的效力。

　　2．被涂銷記載的如為相對應(yīng)記載事項，例如涂銷任一記名背書中被背書人之姓名或名稱。此時可采"空白背書說"，即將涂銷的被背書人名稱視為未記載，將涂銷之后的背書認(rèn)定為空白背書。

　　雖然我國《票據(jù)法》第三十條規(guī)定匯票以背書轉(zhuǎn)讓或者以背書將一定的匯票權(quán)利授予他人行使時，必須記載被背書人名稱。但在票據(jù)實務(wù)中往往存在背書人沒有記載被背書人的名稱，而被背書人或持票人在行使票據(jù)權(quán)利時已經(jīng)補(bǔ)記了欠缺的被背書人名稱，為此。最高人民法院司法解釋《規(guī)定》第49條規(guī)定："依照票據(jù)法第27條和第30條的規(guī)定，背書人未記載被背書人名稱即將票據(jù)交付他人的，持票人在票據(jù)被背書人欄內(nèi)記載自己的名稱與背書人記載具有同等法律效力。"筆者認(rèn)為，最高院的規(guī)定實際上承認(rèn)了空白背書的效力，鑒于各國對于空白背書效力的認(rèn)可，建議我國立法明確認(rèn)可空白背書的效力。

　　3．被涂銷記載的如為得記載之事項，如涂銷任一背書之年、月、日則該"記載"視同不存在，背書依然發(fā)生其效力不因涂銷而受影響，在此情況下，并不產(chǎn)生背書是否連續(xù)的問題。

    4．被涂銷之記載如為不得記載事項，如涂銷任一背書所附之條件，則該"記載"視同不存在，有害事項一經(jīng)涂銷，對于背書僅具有正面作用，如此情形也無背書是否連續(xù)問題。