論文提要：

非刑事司法賠償制度是指人民法院在民事訴訟、行政訴訟過(guò)程中對(duì)妨害訴訟的障礙，違法采取強(qiáng)制措施、保全措施或者對(duì)判決、裁定及其生效文書(shū)執(zhí)行錯(cuò)誤，造成損害的，應(yīng)權(quán)利人的請(qǐng)求，通過(guò)一定的程序，所作的賠償制度。事實(shí)上，國(guó)家賠償法中沒(méi)有使用非刑事司法賠償這一名詞，而是在《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十八條中規(guī)定了人民法院在民事訴訟、行政訴訟過(guò)程中造成損害的賠償，這種賠償是司法賠償?shù)慕M成部分，也就是我們所說(shuō)的非刑事司法賠償。自該法頒布至今的18年里，非刑事司法賠償制度在立法和實(shí)踐上都得到了充實(shí)和發(fā)展，但仍然存在諸多問(wèn)題，特別是執(zhí)行程序方面。本文在對(duì)非刑事司法賠償決定的執(zhí)行制度的現(xiàn)狀作出基本介紹的基礎(chǔ)上，分析了"執(zhí)行難"的原因，結(jié)合各地法院對(duì)非刑事司法賠償決定的執(zhí)行操作，對(duì)非刑事司法賠償決定執(zhí)行程序的完善提出了大膽的建議和設(shè)想。本文共9647字。

以下正文：

《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《國(guó)家賠償法》）是規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)，侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益并造成損害而依法予以賠償?shù)姆桑且徊咳藱?quán)保障法，對(duì)加快我國(guó)社會(huì)主義法治進(jìn)程起到了重大作用。但由于當(dāng)時(shí)立法技術(shù)及立法經(jīng)驗(yàn)的缺乏，使得立法本身存在瑕疵，如《國(guó)家賠償法》對(duì)國(guó)家賠償最終環(huán)節(jié)的執(zhí)行問(wèn)題未作具體規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中做法各異，增加了國(guó)家賠償決定執(zhí)行的難度。《國(guó)家賠償法》第三十八條規(guī)定："人民法院在民事訴訟、行政訴訟過(guò)程中，違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施或者對(duì)判決、裁定及其他生效法律文書(shū)執(zhí)行錯(cuò)誤，造成損害的，賠償請(qǐng)求人要求賠償?shù)某绦颍m用本法刑事賠償程序的規(guī)定。"該條規(guī)定確立了我國(guó)國(guó)家賠償制度中的非刑事司法賠償制度，完善了我國(guó)社會(huì)主義法制，填補(bǔ)了我國(guó)法律制度關(guān)于國(guó)家賠償方面的一項(xiàng)空白。這一制度同時(shí)對(duì)促進(jìn)人民法院及其工作人員依法行使非刑事司法權(quán)、提高辦案質(zhì)量、保障公正執(zhí)法具有重要作用，能夠救濟(jì)被人民法院及其工作人員行使非刑事司法權(quán)以侵權(quán)行為給受害人合法權(quán)益造成的損害，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。

非刑事司法賠償制度作為我國(guó)國(guó)家賠償法的重要組成部分，是指人民法院在行使非刑事司法權(quán)的過(guò)程中，非法侵害公民合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)給與相應(yīng)的賠償。非刑事司法賠償?shù)那謾?quán)主體只能是作為國(guó)家司法機(jī)關(guān)的人民法院及其工作人員，且該主體實(shí)施的是職務(wù)行為違法，包括違法采取的強(qiáng)制措施、保全措施以及刑訊逼供、違法使用警械武器等事實(shí)行為；人民法院及其工作人員的職務(wù)違法行為導(dǎo)致公民、法人或者其他組織受到實(shí)際損害，受到損害的必須是受害人的合法權(quán)益，如人身自由損害、健康損害、財(cái)產(chǎn)損害；人民法院及其工作人員行使的是國(guó)家賦予的司法權(quán)，是一種公務(wù)行為，其行為后果的承擔(dān)責(zé)任主體是國(guó)家，而不是實(shí)施致害行為的人民法院及其工作人員，人民法院作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)只是受?chē)?guó)家委托履行賠償手續(xù)，辦理國(guó)家賠償事務(wù)。

《國(guó)家賠償法》第三十八條規(guī)定是非刑事司法賠償?shù)姆梢罁?jù)，賠償請(qǐng)求人可根據(jù)該規(guī)定，在遭受損害時(shí)向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)（人民法院）申請(qǐng)國(guó)家賠償。當(dāng)前我國(guó)非刑事司法賠償工作的難點(diǎn)之一，是賠償決定不易執(zhí)行，非刑事司法賠償規(guī)范的缺失導(dǎo)致賠償?shù)姆浅浞中浴：貌蝗菀着蝸?lái)的國(guó)家賠償決定，卻是不能兌現(xiàn)的一紙空文，這對(duì)受害人的打擊、對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的影響，實(shí)在難以估量。因此，解決我國(guó)非刑事司法賠償決定執(zhí)行難的問(wèn)題，應(yīng)該得到高度重視。

一、非刑事司法賠償決定執(zhí)行的現(xiàn)狀分析

非刑事司法賠償?shù)哪康氖菍?duì)賠償請(qǐng)求人因人民法院及其工作人員違法行使非刑事司法權(quán)受到損失的救濟(jì)。賠償請(qǐng)求人申請(qǐng)賠償?shù)哪康哪芊駥?shí)現(xiàn)，能否獲得實(shí)際的救濟(jì)，關(guān)鍵在于非刑事司法賠償決定能否實(shí)際履行，賠償歸根在于賠償決定的執(zhí)行。《國(guó)家賠償法》第二十九條第三款規(guī)定:"賠償委員會(huì)作出的賠償決定是發(fā)生法律效力的決定，必須執(zhí)行"。最高人民法院作出的《人民法院賠償委員會(huì)審理賠償案件程序的暫行規(guī)定》第二十一條規(guī)定:"賠償委員會(huì)決定一經(jīng)作出，即發(fā)生法律效力，必須執(zhí)行"。在能否強(qiáng)制執(zhí)行這個(gè)問(wèn)題上，《國(guó)家賠償法》只有宣告式的規(guī)定，實(shí)踐中難以操作；對(duì)賠償決定不執(zhí)行沒(méi)有懲罰性的規(guī)定，使得司法實(shí)踐中有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)敢于對(duì)賠償決定不予理會(huì)。其實(shí)，對(duì)非刑事司法賠償決定的"執(zhí)行難"問(wèn)題，實(shí)際上只是所有的案件"執(zhí)行難"這個(gè)普遍的社會(huì)現(xiàn)象中的一個(gè)縮影。試想，有了全國(guó)法院三千多個(gè)專(zhuān)門(mén)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)和近四萬(wàn)人的執(zhí)行人員，民商事案件的執(zhí)行都還如此之難，非刑事司法賠償決定案件居然沒(méi)有法定的機(jī)構(gòu)和人員去專(zhuān)司執(zhí)行之責(zé)，豈能不難？"執(zhí)行難"問(wèn)題實(shí)際上是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，涉及到社會(huì)生活、法律制度乃至于司法體制等方方面面的問(wèn)題，因此，解決這類(lèi)問(wèn)題尤其需要進(jìn)行綜合治理。

（一）非刑事司法賠償決定執(zhí)行的立法現(xiàn)狀

查閱現(xiàn)行有效的法律和司法解釋、司法規(guī)范性文件，不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，所有的規(guī)定中都特別強(qiáng)調(diào)國(guó)家賠償決定"應(yīng)當(dāng)執(zhí)行"，但所有的規(guī)定中都沒(méi)有明確"誰(shuí)來(lái)執(zhí)行"。從現(xiàn)有法律和司法解釋規(guī)定看，對(duì)賠償決定如何執(zhí)行，賠償決定書(shū)能否強(qiáng)制執(zhí)行、強(qiáng)制執(zhí)行的主體和執(zhí)行措施，使得司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中對(duì)于生效的決定書(shū)，如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不自動(dòng)履行，能否由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行、由法院的哪個(gè)部門(mén)執(zhí)行及執(zhí)行的期限，對(duì)于拒不執(zhí)行賠償決定的有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，賠償請(qǐng)求人是否有權(quán)向法院起訴，法院能否強(qiáng)行劃撥，有關(guān)部門(mén)可否對(duì)該負(fù)責(zé)人進(jìn)行紀(jì)律處分乃至追究刑事責(zé)任等問(wèn)題都缺乏明確規(guī)定。法律對(duì)這些問(wèn)題似乎并非無(wú)意的疏漏，而是有意地回避了。然而，如不能就這一問(wèn)題盡快作出明確規(guī)定，在將來(lái)具體實(shí)施過(guò)程中，必然會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。一旦決定的執(zhí)行沒(méi)有強(qiáng)制力的法律保障，國(guó)家賠償難免流于形式"。 "如無(wú)強(qiáng)制措施，不予強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院賠償委員會(huì)的賠償決定將成為一紙空文，作為賠償請(qǐng)求人的公民、法人和其他組織的合法權(quán)益就會(huì)得不到保護(hù)，國(guó)家賠償法就無(wú)法真正貫徹落實(shí)。" 由于立法上的不完善，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中無(wú)法可依，受害人狀告無(wú)門(mén)的尷尬局面。

（二）非刑事司法賠償決定執(zhí)行的程序規(guī)則

近年來(lái)，人民法院面臨的"執(zhí)行難"問(wèn)題已成為全社會(huì)普遍關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。黨中央不僅早在1999年通過(guò)下發(fā)"中央文件"的形式強(qiáng)調(diào)加大執(zhí)行力度，確保人民法院發(fā)生法律效力的裁判的執(zhí)行，而且在黨的十六大的政治報(bào)告中再次重申"切實(shí)解決執(zhí)行難問(wèn)題"，但"執(zhí)行難"的問(wèn)題仍然客觀(guān)存在，有的地方還相當(dāng)嚴(yán)重，以至于不久前中央政法委員會(huì)又下發(fā)文件、最高人民法院又召開(kāi)電視電話(huà)會(huì)議部署切實(shí)解決執(zhí)行難、集中清理執(zhí)行積案專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)等事宜。非刑事司法賠償決定執(zhí)行程序是將非刑事司法賠償決定付諸實(shí)施的強(qiáng)制性程序，是受害人能否真正得到賠償?shù)谋Ｕ铣绦颍彩悄壳胺切淌滤痉ㄙr償工作中最為棘手的問(wèn)題。因?yàn)槭芎θ说乃綑?quán)相對(duì)于與國(guó)家的公權(quán)來(lái)說(shuō)處于弱勢(shì)，同時(shí)非刑事司法賠償決定執(zhí)行程序存在嚴(yán)重的缺陷，就導(dǎo)致了受害人即使拿著賠償判決書(shū)也不一定會(huì)得到賠償，法院的判決書(shū)極可能是一張"空頭支票"，永遠(yuǎn)無(wú)法兌現(xiàn)。賠償委員會(huì)作出的賠償決定，是發(fā)生法律效力的決定，必須執(zhí)行。但在如何執(zhí)行上，國(guó)家賠償法沒(méi)有作出具體規(guī)定。

（三）非刑事司法賠償決定執(zhí)行的費(fèi)用來(lái)源及支付

非刑事司法賠償決定執(zhí)行難，可能是目前各地普遍反映的問(wèn)題。但我國(guó)目前財(cái)政體制實(shí)行"分級(jí)分灶吃飯"，上級(jí)預(yù)算的賠償經(jīng)費(fèi)下級(jí)不能用。實(shí)踐中，基層法院辦理了大部分案件，賠償案件由此主要集中在基層，但相當(dāng)部分的基層財(cái)政并沒(méi)有作出專(zhuān)門(mén)的賠償經(jīng)費(fèi)預(yù)算，而是要求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行墊付。這是造成基層賠償決定執(zhí)行難的主要原因。按照《國(guó)家賠償法》第三十七條規(guī)定"賠償費(fèi)用，列入各級(jí)財(cái)政預(yù)算。"賠償義務(wù)機(jī)關(guān)（人民法院）進(jìn)行非刑事司法賠償時(shí)，因其在民事訴訟、行政訴訟過(guò)程中造成損害而予以支付賠償費(fèi)用的，該費(fèi)用由國(guó)家支出。這樣可以減少賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，減輕其壓力，從而更好地自覺(jué)開(kāi)展非刑事司法賠償工作。在司法實(shí)踐中，賠償費(fèi)用經(jīng)常是由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)用自己的經(jīng)費(fèi)支付的，政府設(shè)立的賠償費(fèi)用專(zhuān)門(mén)基金被束之高閣。我國(guó)目前仍屬于發(fā)展中國(guó)家，國(guó)家財(cái)政收入并不富裕，各地財(cái)政支出均很緊張，特別是在一些經(jīng)濟(jì)比較落后的地區(qū)，更顯捉襟見(jiàn)肘。而一旦某些賠償義務(wù)機(jī)關(guān)因自身經(jīng)費(fèi)不足或其他原因出現(xiàn)支付困難或不愿意支付時(shí)，就會(huì)造成受害人領(lǐng)取賠償費(fèi)用困難。規(guī)定國(guó)家賠償?shù)馁M(fèi)用由國(guó)家財(cái)政列支則使得國(guó)家賠償?shù)膲毫τ少r償義務(wù)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)移到了國(guó)家身上，這不僅加重了國(guó)家各級(jí)財(cái)政的負(fù)擔(dān)，也不利于通過(guò)具體的國(guó)家賠償案件達(dá)到教育有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的作用，不力于促使他們嚴(yán)格依法行事。

（四）保護(hù)主義的干擾影響著非刑事司法賠償決定的執(zhí)行

其他行政機(jī)關(guān)拒不履行行政裁判文書(shū)確定的義務(wù)時(shí)，法院可以對(duì)其采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。同樣作為國(guó)家機(jī)關(guān)的法院本身若不履行生效司法賠償義務(wù)時(shí)，如何對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行?若認(rèn)為可以采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，是由同級(jí)法院執(zhí)行還是上級(jí)法院執(zhí)行？這里存在一個(gè)地域和級(jí)別管轄的問(wèn)題。若認(rèn)為不能采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，豈不違背《憲法》第5條 "任何組織和個(gè)人者不得超越憲法和法律的特權(quán)"的規(guī)定。各級(jí)各地法院對(duì)法律條文理解的不同，極大的影響了非刑事司法賠償決定的執(zhí)行。這種情況的改變涉及到整個(gè)司法制度的改革，法官個(gè)人素養(yǎng)的偏頗，法院現(xiàn)行管理制度中的行政化傾向，上下級(jí)法院機(jī)制的糾錯(cuò)功能等等，都可能影響非刑事司法賠償決定的執(zhí)行。

二、各地法院對(duì)非刑事司法賠償決定的執(zhí)行措施

人民法院在行使非刑事司法權(quán)的過(guò)程中，非法侵害公民合法權(quán)益的，給其造成損害情況下，賠償請(qǐng)求人可以向法院提出賠償要求。但法院在承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)應(yīng)根據(jù)其責(zé)任大小及責(zé)任范圍來(lái)確定，換句話(huà)講，法院承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)與其違法和錯(cuò)誤的范圍和程度相適應(yīng)，在合理范圍內(nèi)予以承擔(dān)。在賠償請(qǐng)求人合法權(quán)益得到維護(hù)的同時(shí)，亦不能無(wú)限制的加大法院賠償?shù)姆秶拓?zé)任。各級(jí)各地法院對(duì)賠償決定的執(zhí)行因理解不同而做法各異，當(dāng)前主要存在以下幾個(gè)方面的執(zhí)行措施。

 (一)人民法院不應(yīng)對(duì)非刑事司法賠償決定予以強(qiáng)制執(zhí)行

一些地方的法院謹(jǐn)守法律規(guī)定，認(rèn)為《國(guó)家賠償法》并未規(guī)定賠償決定可由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，法院強(qiáng)制執(zhí)行沒(méi)有法律依據(jù)。如果法院采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，就會(huì)出現(xiàn)人民法院自己執(zhí)行自己的荒唐局面，而事實(shí)上也缺乏現(xiàn)實(shí)操作可能性。那么是由上級(jí)法院直接執(zhí)行下級(jí)法院，還是指定其他地區(qū)法院來(lái)執(zhí)行？法律對(duì)此沒(méi)有任何規(guī)定。持不應(yīng)強(qiáng)制執(zhí)行觀(guān)點(diǎn)的人同時(shí)認(rèn)為，非刑事司法賠償是以支付賠償金為主要方式，賠償費(fèi)用列入同級(jí)財(cái)政預(yù)算，賠償決定無(wú)需強(qiáng)制執(zhí)行。在這種認(rèn)識(shí)主導(dǎo)之下，往往導(dǎo)致賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)法院賠償委員會(huì)作出的賠償決定拒絕履行時(shí)，賠償申請(qǐng)入的權(quán)利救濟(jì)得不到實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重影響非刑事司法賠償決定的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

(二) 對(duì)非刑事司法賠償決定進(jìn)行協(xié)商、調(diào)解

非刑事司法賠償決定生效后，由作出非刑事司法賠償決定的法院賠償委員會(huì)人員采取主持協(xié)調(diào)、溝通。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)（人民法院）不主動(dòng)履行的，作出非刑事司法賠償決定的法院向其當(dāng)?shù)攸h委政法委、人大等部門(mén)匯報(bào)，爭(zhēng)取支持，通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)監(jiān)督執(zhí)行。這種做法雖然能較大限度實(shí)現(xiàn)賠償申請(qǐng)人的權(quán)利，但長(zhǎng)期通過(guò)協(xié)調(diào)、請(qǐng)示、匯報(bào)來(lái)解決執(zhí)行問(wèn)題，既增加法院賠償工作的難度和強(qiáng)度，又使黨政機(jī)構(gòu)陷入職責(zé)外的具體事務(wù)，最終將導(dǎo)致司法權(quán)弱化，并不能真正解決非刑事司法賠償決定執(zhí)行難的問(wèn)題。

（三）根據(jù)法院采取強(qiáng)制措施主觀(guān)的自主性程度劃分賠償責(zé)任

法院強(qiáng)制措施或行為屬于主觀(guān)上的完全自主性時(shí)，而導(dǎo)致錯(cuò)誤或違法應(yīng)賠償?shù)模@時(shí)法院承擔(dān)的是全部的賠償責(zé)任，即對(duì)直接違法錯(cuò)誤行為給受損害人造成實(shí)際損失應(yīng)承擔(dān)100%的責(zé)任。因法院的主觀(guān)完全自主性的執(zhí)行行為在主觀(guān)上是完全基于自身的判斷而做出的主動(dòng)性行為，在主觀(guān)上不受其他人的干預(yù)和影響，故對(duì)于這種強(qiáng)制行為所產(chǎn)生的賠償后果應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。因當(dāng)事人錯(cuò)誤申請(qǐng)，錯(cuò)誤行為導(dǎo)致法院強(qiáng)制措施出現(xiàn)錯(cuò)誤違法，對(duì)于可能造成的損失應(yīng)由過(guò)錯(cuò)的申請(qǐng)人（當(dāng)事人）承擔(dān)，在這里法院是免除責(zé)任的。然而，從違法錯(cuò)誤執(zhí)行行為的受損害方而言，違法或錯(cuò)誤的強(qiáng)制執(zhí)行行為確是法院做出或?qū)嵤┑模⒉皇清e(cuò)誤申請(qǐng)人所為，受損害方（賠償請(qǐng)求人）基于法院的違法錯(cuò)誤行為，依據(jù)《賠償法》向法院請(qǐng)求賠償也是有法可依的。

（四）對(duì)非刑事司法賠償決定區(qū)分兩種賠償路徑和渠道

《民事訴訟法》及其相關(guān)的司法解釋規(guī)定強(qiáng)制措施申請(qǐng)人錯(cuò)誤申請(qǐng)而致?lián)p害，申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)民事法律責(zé)任和義務(wù)，這種賠償是屬于民事賠償?shù)姆懂牐軗p害方依據(jù)《賠償法》請(qǐng)求法院賠償性質(zhì)上屬于國(guó)家賠償?shù)姆懂牐m然無(wú)論民事賠償還是國(guó)家賠償均可能是基于同一事實(shí)或同一致害行為提起的。這樣，對(duì)基于當(dāng)事人錯(cuò)誤申請(qǐng)，法院強(qiáng)制措施而造成的賠償就同時(shí)出現(xiàn)兩種賠償路徑和渠道，涉及了民事賠償?shù)某绦蚝蛧?guó)家賠償程序兩種不同的賠償或救濟(jì)程序。基于《民訴法》及其相關(guān)法律的規(guī)定，民事賠償程序應(yīng)優(yōu)先考慮。民事賠償在法院執(zhí)行程序或執(zhí)行環(huán)節(jié)徑直由法院協(xié)調(diào)處理，或者通過(guò)訴訟解決。只有當(dāng)民事賠償程序（訴訟程序及執(zhí)行程序）完結(jié)后，對(duì)于無(wú)法挽回的損失才可考慮國(guó)家賠償程序，甚至不考慮國(guó)家賠償程序的啟動(dòng)。法院因強(qiáng)制措施或強(qiáng)制行為違法錯(cuò)誤而導(dǎo)致的賠償案件，根據(jù)不同的情況予以鑒別。

(五) 對(duì)非刑事司法賠償決定執(zhí)行督促程序和通報(bào)制度

作出非刑事司法賠償決定的法院的辦案人員在送達(dá)賠償決定的同時(shí)送達(dá)履行須知，告知履行期限，超過(guò)履行時(shí)限的，由作出非刑事司法賠償決定的法院簽發(fā)督促履行函，并向當(dāng)?shù)攸h委政法委、人大、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)（人民法院）的上級(jí)機(jī)關(guān)進(jìn)行情況通報(bào)，促使賠償義務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)履行賠償義務(wù)。這種做法對(duì)解決賠償執(zhí)行難問(wèn)題起到一定的促進(jìn)作用，但沒(méi)有完全理順國(guó)家賠償決定的執(zhí)行機(jī)制。

三、非刑事司法賠償決定執(zhí)行程序的探索和完善

解決非刑事司法賠償決定執(zhí)行難問(wèn)題的根本方法是完善現(xiàn)行的《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，明確執(zhí)行的主體，規(guī)定執(zhí)行的程序和措施，修改現(xiàn)行賠償費(fèi)用支付方式等。在目前的法律框架下，人民法院在國(guó)家賠償執(zhí)行領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)有所作為，積極探索更有創(chuàng)造性的路徑和方法，盡最大可能地理順國(guó)家賠償執(zhí)行體制。

（一）樹(shù)立保障公民權(quán)利救濟(jì)的理念

實(shí)現(xiàn)司法賠償功能的關(guān)鍵是國(guó)家賠償法得到普遍的遵守，而國(guó)家賠償法實(shí)施的精神基礎(chǔ)是法律意識(shí)，尤其是法律意識(shí)橫向結(jié)構(gòu)中最高層次的法律信仰。法的信仰，是全部法治建立、存在和發(fā)展的根本前提和保障。贏得民心從而使法律成為民眾信仰的對(duì)象是司法賠償制度的權(quán)威得以樹(shù)立的關(guān)鍵。非刑事司法賠償決定執(zhí)行程序存在許多方面的問(wèn)題，但最關(guān)鍵的是應(yīng)該樹(shù)立一個(gè)理念，以切實(shí)保障公民在權(quán)利受到損害后獲得有效救濟(jì)。基于此，非刑事司法賠償作為人民法院及其工作人員對(duì)自己違法行使職權(quán)行為的檢討和補(bǔ)救，理應(yīng)表現(xiàn)出應(yīng)有的度量和積極主動(dòng)性。我們必須意識(shí)到，受害人在遭受違法侵害后，本身就已經(jīng)處于"身心俱疲"的狀態(tài)，在這種情況下仍要為索賠而疲于奔命，這肯定不是完善非刑事司法賠償機(jī)制的理想選擇。非刑事司法賠償決定的執(zhí)行程序應(yīng)該轉(zhuǎn)換一下思路，將受害人"盲目"主張非刑事司法賠償，變?yōu)橛少r償義務(wù)機(jī)關(guān)（人民法院）主動(dòng)給予受害人相應(yīng)賠償。強(qiáng)化非刑事司法賠償?shù)闹黧w是國(guó)家而不是義務(wù)機(jī)關(guān)的觀(guān)念，減少義務(wù)機(jī)關(guān)的抵觸情緒，統(tǒng)一設(shè)立國(guó)家賠償基金。實(shí)行賠償費(fèi)用與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)脫鉤，確立對(duì)外先行賠償，對(duì)內(nèi)再談責(zé)任追究的原則，可以保證賠償請(qǐng)求人及時(shí)有效獲得救濟(jì)，也可避免賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不履行賠償義務(wù)時(shí)需要申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的尷尬局面。

（二）外國(guó)非刑事司法賠償決定執(zhí)行狀況

非刑事司法賠償決定的執(zhí)行在世界其他國(guó)家已日益完善，值得我們借鑒。法國(guó)在司法賠償方面對(duì)非刑事司法侵權(quán)行為規(guī)定相應(yīng)的國(guó)家賠償責(zé)任即非刑事司法賠償。如1972年建立執(zhí)行法官和關(guān)于民事訴訟程序改革法規(guī)定，國(guó)家必須賠償由于司法公務(wù)活動(dòng)的缺陷而產(chǎn)生的損害，該缺陷只在重過(guò)錯(cuò)和拒絕司法時(shí)才發(fā)生。1978年以后法國(guó)最高行政法院，在其判例中確認(rèn)，行政法院法官在行政審判中因嚴(yán)重過(guò)去失造成損害，國(guó)家亦負(fù)賠償責(zé)任，但不影響判決的即判力。西班牙憲法規(guī)定，凡人民因判決錯(cuò)誤或司法官讀職所受之損害，得依照法律規(guī)定要求賠償。此項(xiàng)賠償，應(yīng)由國(guó)家負(fù)責(zé)。瑞士國(guó)家民事責(zé)任法規(guī)規(guī)定，日內(nèi)瓦行政區(qū)對(duì)于司法官于執(zhí)行職務(wù)時(shí)，因故意，過(guò)失或疏忽之不法行為，致使第三人受到損害者，應(yīng)予賠償。美國(guó)《聯(lián)邦侵權(quán)法》規(guī)定，賠償義務(wù)的執(zhí)行按私人侵權(quán)的執(zhí)行方式執(zhí)行，其以生效的國(guó)家賠償決定、賠償協(xié)議和人民法院國(guó)家賠償判決、調(diào)解書(shū)為執(zhí)行依據(jù)；以國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)拒不履行國(guó)家賠償決定、賠償協(xié)議和人民法院國(guó)家賠償判決、調(diào)解書(shū)確定的義務(wù)為執(zhí)行條件；以人民法院為執(zhí)行主體；原則上由作出生效國(guó)家賠償決定、賠償協(xié)議的國(guó)家機(jī)關(guān)所在地人民法院和作出生效國(guó)家賠償判決、調(diào)解書(shū)的人民法院管轄。同時(shí)確立了相關(guān)的保障措施，如對(duì)金錢(qián)賠償加收利息;因賠償金劃撥機(jī)關(guān)不劃撥賠款的，追加賠償金劃撥機(jī)關(guān)為被執(zhí)行人;人民法院向拒不履行生效國(guó)家賠償決定、賠償協(xié)議和人民法院國(guó)家賠償判決、調(diào)解書(shū)的上級(jí)機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、人事機(jī)關(guān)出具司法建議書(shū);追究賠償義務(wù)機(jī)關(guān)和賠償金劃撥機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的刑事責(zé)任。

（三）我國(guó)對(duì)非刑事司法賠償決定執(zhí)行的探索

依規(guī)則執(zhí)行，有利于平息糾紛，化解矛盾。非刑事司法賠償決定必須嚴(yán)格遵循規(guī)則來(lái)執(zhí)行。非刑事司法賠償決定執(zhí)行主體在執(zhí)行中采取克制的態(tài)度，嚴(yán)格地適用既有規(guī)則來(lái)執(zhí)行，維護(hù)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)依規(guī)則行事，確保社會(huì)公益的實(shí)現(xiàn)，也體現(xiàn)了司法的公平與公正。《國(guó)家賠償法》規(guī)定的非刑事司法賠償決定是發(fā)生法律效力的文書(shū)，賠償請(qǐng)求人可依據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但在實(shí)踐中卻始終沒(méi)有解決賠償決定執(zhí)行難的問(wèn)題。江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件程序的若干規(guī)定(試行)》對(duì)賠償委員會(huì)決定的執(zhí)行方式規(guī)定為:賠償委員會(huì)作出的決定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到?jīng)Q定書(shū)之日起一個(gè)月內(nèi)履行。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)拒不履行人民法院賠償委員會(huì)作出的生效決定書(shū)，賠償請(qǐng)求人可向作出決定的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。接受申請(qǐng)的人民法院可以根據(jù)《國(guó)家賠償費(fèi)用管理辦法》的規(guī)定，請(qǐng)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的同級(jí)財(cái)政協(xié)助執(zhí)行，從賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的國(guó)家賠償預(yù)算經(jīng)費(fèi)中扣劃。

（四）非刑事司法賠償決定執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置

人民法院的賠償委員會(huì)作為法院的一個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，同時(shí)又得到了法律的明確授權(quán)審理有關(guān)賠償案件，其對(duì)相關(guān)案件的審理意見(jiàn)就應(yīng)具有法定性、可執(zhí)行性和強(qiáng)制性等，也應(yīng)當(dāng)同其他案件一樣，在相關(guān)機(jī)關(guān)不執(zhí)行時(shí)可以強(qiáng)制執(zhí)行，但由于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)都是特殊主體--人民法院，其正常的業(yè)務(wù)行為對(duì)法治社會(huì)的穩(wěn)定極其重要，因此有必要同時(shí)規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行不能影響賠償義務(wù)機(jī)關(guān)正常的業(yè)務(wù)需要。對(duì)于強(qiáng)制執(zhí)行的主體以及強(qiáng)制措施，執(zhí)行主體應(yīng)為法院的執(zhí)行機(jī)關(guān)，即執(zhí)行局，在民事案件對(duì)單位適用的強(qiáng)制措施亦應(yīng)同樣適用于非刑事司法賠償案件的強(qiáng)制執(zhí)行。

四、非刑事司法賠償決定執(zhí)行的建議

我國(guó)國(guó)家賠償法對(duì)非刑事司法賠償決定執(zhí)行的執(zhí)行程序和方式?jīng)]有作出規(guī)定，在賠償義務(wù)機(jī)關(guān)以各種借口拖延或拒不履行其賠償義務(wù)時(shí)，賠償決定是否可以強(qiáng)制執(zhí)行，由誰(shuí)執(zhí)行，如何執(zhí)行等問(wèn)題，現(xiàn)做如下建議。

(一)明確非刑事司法賠償決定的執(zhí)行主體和執(zhí)行機(jī)構(gòu)

根據(jù)審執(zhí)分離的原則，人民法院的賠償委員會(huì)辦案人員在送達(dá)賠償決定的同時(shí)可以送達(dá)履行須知，告知履行期限，超過(guò)履行時(shí)限，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)仍不履行賠償決定的，當(dāng)事人可向人民法院執(zhí)行部門(mén)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行主體和執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)明確為人民法院的執(zhí)行部門(mén)。目前學(xué)界普遍的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為："對(duì)于司法賠償?shù)膱?zhí)行，有管轄權(quán)的法院是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)所在地的中級(jí)人民法院，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是中級(jí)或高級(jí)人民法院的，請(qǐng)求人可以向其上一級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行" 。"賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出的賠償決定，賠償協(xié)議以及復(fù)議機(jī)關(guān)作出的復(fù)議決定，與請(qǐng)求人達(dá)成的賠償協(xié)議，都是生效的法律文書(shū)，可以作為強(qiáng)制執(zhí)行的根據(jù)。"在現(xiàn)有體制下，將強(qiáng)制執(zhí)行的管轄權(quán)交給中級(jí)以上的人民法院不失為一種可行之策。

 (二)限定非刑事司法賠償決定履行的期限

要保障執(zhí)行的效果，就應(yīng)該限定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)履行賠償義務(wù)的期限。將賠償義務(wù)機(jī)關(guān)（人民法院）履行賠償義務(wù)的期限限定在具體時(shí)間內(nèi)，比如10日。對(duì)在規(guī)定期限內(nèi)賠償決定拒不履行的，從期滿(mǎn)之日起，對(duì)該義務(wù)機(jī)關(guān)按日處以罰款。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)逾期或拒不履行時(shí)，賠償請(qǐng)求人可以申請(qǐng)當(dāng)?shù)刂屑?jí)以上人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限也應(yīng)當(dāng)設(shè)置一個(gè)期限，比如自賠償決定的履行期限屆滿(mǎn)之日起3個(gè)月內(nèi)，賠償申請(qǐng)人向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)所在地中級(jí)以上人民法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。逾期無(wú)正當(dāng)理由，不予受理，以保證執(zhí)行的效果，同時(shí)不浪費(fèi)司法成本。對(duì)拒不履行賠償決定的，可視其情節(jié)，對(duì)其主管人員和直接責(zé)任人員給以政紀(jì)處分，情節(jié)嚴(yán)重的，交由司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。

(三) 設(shè)置非刑事司法賠償決定的執(zhí)行方式

非刑事司法賠償決定的執(zhí)行方式可以采用督促、協(xié)調(diào)、協(xié)助執(zhí)行等方式，且將執(zhí)行工作重點(diǎn)應(yīng)放在協(xié)調(diào)方面。一是積極協(xié)調(diào)與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)（下級(jí)人民法院）的關(guān)系。二是積極督促賠償義務(wù)機(jī)關(guān)向同級(jí)財(cái)政申請(qǐng)賠償費(fèi)用。三是明確財(cái)政部門(mén)的協(xié)助執(zhí)行職責(zé)。在賠償請(qǐng)求人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行時(shí)，法院可以要求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的同級(jí)財(cái)政部門(mén)協(xié)助執(zhí)行，從賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的國(guó)家賠償預(yù)算經(jīng)費(fèi)中扣劃；通知銀行從該賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的帳號(hào)內(nèi)劃撥。積極行使監(jiān)督職責(zé)，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)將其對(duì)賠償決定的履行情況書(shū)面上報(bào)上一級(jí)人民法院。上一級(jí)人民法院，對(duì)不及時(shí)履行或拒不履行的，應(yīng)予以通報(bào)批評(píng)。上一級(jí)人民法院，對(duì)不履行賠償決定的，還可以通過(guò)提出司法建議的方式，向該賠償義務(wù)機(jī)關(guān)所在地的同級(jí)人大寫(xiě)出司法建議，由人大監(jiān)督賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)賠償決定的執(zhí)行。在強(qiáng)制執(zhí)行措施方面，可以參考行政訴訟法關(guān)于對(duì)被告的強(qiáng)制執(zhí)行措施的規(guī)定。這樣的執(zhí)行方式，既保障了決定的執(zhí)行，又避免了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的抵觸。

 (四)建立非刑事司法賠償專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)

非刑事司法賠償決定的執(zhí)行依賴(lài)于非刑事司法賠償?shù)膶徖砉ぷ鳎鴩?guó)家賠償案件的審理工作，目前僅有將賠償辦公室，尚未設(shè)立專(zhuān)門(mén)的國(guó)家賠償審判庭，全國(guó)絕大多數(shù)賠償辦沒(méi)有獨(dú)立設(shè)置，一般掛靠在行政庭。這樣，專(zhuān)人、獨(dú)立開(kāi)展賠償工作的要求很難實(shí)現(xiàn)，從事賠償工作的人員情緒不穩(wěn)定，業(yè)務(wù)水平難以提高，影響本來(lái)就很難審理的國(guó)家賠償工作的正常開(kāi)展，進(jìn)而影響了非刑事司法賠償決定的執(zhí)行工作。因《國(guó)家賠償法》在賠償范圍、方式等方面存在局限性，賠償請(qǐng)求人獲得的賠償往往不足以彌補(bǔ)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)給其帶來(lái)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失和心理創(chuàng)傷。執(zhí)行過(guò)程中，非刑事司法賠償?shù)膶?zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)可據(jù)案件實(shí)際情況和賠償請(qǐng)求人的家庭情況，申請(qǐng)政府財(cái)政部門(mén)對(duì)賠償請(qǐng)求人酌情予以補(bǔ)償，以便最大限度地化解賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)之間的矛盾，體現(xiàn)和諧司法，樹(shù)立人民法院在人民群眾中的良好形象。

 (五)非刑事司法賠償決定執(zhí)行到位的保障措施

《國(guó)家賠償法》第二十九條第三款規(guī)定"賠償委員會(huì)作出的賠償決定，是發(fā)生法律效力的決定，必須執(zhí)行。"由此，我們可以看出賠償決定具有法定性、被動(dòng)性、終局性和可執(zhí)行性。國(guó)家賠償義務(wù)機(jī)關(guān)拒不履行賠償委員會(huì)賠償決定確定的義務(wù)，申請(qǐng)人即可據(jù)此申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。司法實(shí)踐證明，解決國(guó)家賠償案件執(zhí)行難問(wèn)題的根本出路就是按照國(guó)務(wù)院《國(guó)家賠償費(fèi)用管理辦法》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，及時(shí)審核和撥付。如何保證及時(shí)支付，可以通過(guò)法律的形式規(guī)定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與相應(yīng)的財(cái)政部門(mén)對(duì)國(guó)家賠償?shù)馁M(fèi)用負(fù)特殊的連帶責(zé)任，即：對(duì)需要支付的賠償費(fèi)用首先由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)從本單位的各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)及依法留歸本單位使用的資金中支付，當(dāng)上述不足以支付時(shí)則由相應(yīng)的財(cái)政部門(mén)代為支付，但財(cái)政部門(mén)應(yīng)從下一年度應(yīng)當(dāng)劃撥給賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)中將代為支付的金額扣除。

（六）將對(duì)非刑事司法賠償決定的執(zhí)行情況納入法院目標(biāo)管理考核

非刑事司法賠償決定的執(zhí)行難的現(xiàn)狀亟需改善，只有將執(zhí)行完成度納入法院的目標(biāo)管理考核體系，才能從根本上提高重視度，提升到位率。可以通過(guò)規(guī)定基層人民法院凡有非刑事司法賠償案件在當(dāng)年未執(zhí)行完畢的，中級(jí)人民法院在年底對(duì)該基層人民法院進(jìn)行目標(biāo)管理考核時(shí)，采取扣分或取消單項(xiàng)評(píng)先資格的形式，這種做法對(duì)法院系統(tǒng)本身有約束力，將對(duì)解決賠償執(zhí)行難問(wèn)題起到一定的促進(jìn)作用。