論文提要：基層法官是法官隊(duì)伍中辦理具體案件最多，與廣大人民群眾交往最為直接、最為頻繁的群體，是法院隊(duì)伍的基石，基層法官隊(duì)伍建設(shè)水平在相當(dāng)程度上決定了我國司法工作的成效和司法公信度的高低。調(diào)研情況表明，受制于司法體制、外部環(huán)境和法院管理機(jī)制等多方因素，當(dāng)前我國基層法官主體地位并未得到落實(shí)和保障，在地方屬于組織部門管理的普通公務(wù)員，職業(yè)保障虛化；在法官序列處于職務(wù)等級(jí)與級(jí)別的最低端，職業(yè)尊榮感缺失；在審判工作中始終處于行政化管理的最末端，職業(yè)素養(yǎng)偏低。這樣一支隊(duì)伍根本無法有效承擔(dān)起法治建設(shè)的歷史重任，迫切需要從法院外部和內(nèi)部兩個(gè)方面來加強(qiáng)基層法官隊(duì)伍正規(guī)化建設(shè)。就外部而言，一要建立嚴(yán)格的基層法官任命程序，二要建立嚴(yán)格的法官職業(yè)保障體系，三要建立法官逐級(jí)選任制度，克服司法地方化，為實(shí)現(xiàn)法官的職業(yè)化提供必要的制度保障。就內(nèi)部而言，應(yīng)確立審判權(quán)為中心理念，尊重司法規(guī)律，全力消除司法行政化，將審判資源和優(yōu)秀人才配置到審判一線，科學(xué)設(shè)定法官審判業(yè)績考核指標(biāo)；應(yīng)厘清院庭長與法官的關(guān)系，確立法官在審判活動(dòng)中的中心地位，建立以主審法官為主體、法官助理和書記員（速錄員）為輔助的審判層級(jí)模式；應(yīng)全力排除內(nèi)部和外部干擾因素；應(yīng)關(guān)注基層法官的身心健康；建立公開公平公正的法官晉職晉級(jí)制度，全面培育基層法官司法品格和職業(yè)道德，真正讓人民群眾在每一個(gè)司法個(gè)案中感受公平正義（全文7294字）。

以下正文：

黨的十八大明確提出了全面推進(jìn)依法治國和提升司法公信力的要求。因此司法公信力建設(shè)已經(jīng)上升到國家戰(zhàn)略的高度，為社會(huì)各界廣泛關(guān)注，對(duì)于如何提升司法公信力的討論也極為熱烈。徐顯明校長認(rèn)為，司法公信力應(yīng)理解為社會(huì)和大眾對(duì)司法職業(yè)共同體、司法行為、司法結(jié)果、司法制度乃至對(duì)整個(gè)政治制度的信任度或信賴度。 可見，除了制度因素外，法官更是司法公信的決定因素。習(xí)近平總書記指出，"要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。"而當(dāng)事人對(duì)個(gè)案處理是否公正的感受，與法官的素質(zhì)、形象、工作方法和工作作風(fēng)密切相關(guān)。眾所周知，我國大約百分之八十的法官在基層法院、百分之九十的訴訟案件也在基層法院，基層法官是法官隊(duì)伍中辦理具體案件最多，與廣大人民群眾交往最為直接、最為頻繁的群體，他們的司法行為、司法形象、司法作風(fēng)、司法結(jié)果以及所體現(xiàn)的職業(yè)素養(yǎng)也就在相當(dāng)程度上決定了我國司法公信度的高低。因此，需要深入研究和破解基層人民法院法官隊(duì)伍正規(guī)化建設(shè)所面臨的體制、機(jī)制及制度方面的問題。

一、基層法官隊(duì)伍正規(guī)化建設(shè)所面臨的四大突出問題

（一）基層法院在國家權(quán)力配置中嚴(yán)重地方化，基層法官屬于地方組織部門統(tǒng)一管理的普通公務(wù)員。

審判獨(dú)立是我國《憲法》、三大訴訟法、《人民法院組織法》和《法官法》都明確規(guī)定的一項(xiàng)基本、莊嚴(yán)而神圣的原則。但我國現(xiàn)行的權(quán)力體制一體化、集中化傾向明顯，基層人民法院完全根據(jù)地方行政區(qū)劃來設(shè)置，法院職權(quán)只是地方權(quán)力的組成部分，法院的人、財(cái)、物均受制于當(dāng)?shù)攸h委、政府，國家審判機(jī)關(guān)成為名副其實(shí)的"地方法院"。尤其是改革開放以來，地方政府已經(jīng)從"單純的行政執(zhí)行主體演變?yōu)榫唧w獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)主體，由中央意志的執(zhí)行者演變?yōu)榈貐^(qū)事務(wù)的決策者"。 地方保護(hù)主義滲入司法領(lǐng)域的問題日益突出，法官作為一名地方公務(wù)員其職級(jí)待遇、職務(wù)升遷、政治命脈都掌握在地方，地方開展的招商引資、征收拆遷、項(xiàng)目建設(shè)等"重點(diǎn)工作"少不了要他們?nèi)?/span>"保駕護(hù)航"，故法官在具體的審判、執(zhí)行中不得不考慮地方領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度行事。正如張思之先生在2004年第10期《南風(fēng)窗》上所言："……我并不認(rèn)為當(dāng)前所有的法官都是素質(zhì)低下的，他可能也對(duì)法律懷有信念，但他沒有能力抵抗來自行政的干預(yù)，因?yàn)樗囊磺猩矸菽酥链龈＠际沁@個(gè)行政系統(tǒng)和政權(quán)結(jié)構(gòu)中的一環(huán)，除非他有勇氣拋棄這一切，而他拋棄以后又很快有聽話的人來接替他的位置。對(duì)于自己內(nèi)心也不認(rèn)同的行政干預(yù)，他也許會(huì)頂頂牛，但最后他必須服從政治，服從組織安排，說得好聽點(diǎn)叫做服從大局，因?yàn)樗紫仁沁@個(gè)官僚體系中的一顆螺絲釘，其次才是一個(gè)法律工作者。很多情況下法律成為了權(quán)力的仆人"。

（二）基層法院處于四級(jí)人民法院架構(gòu)中最底層，基層法官處于法官職務(wù)等級(jí)與級(jí)別的最低端。

我國法院設(shè)置是四級(jí)兩審制度，基層人民法院處于最底層。而且雖然目前已經(jīng)建立了上級(jí)法院法官從基層遴選制度，但并非上級(jí)法院選任法官的主要途徑，基層法官通過公務(wù)員招聘進(jìn)入法院后，基本上一輩子都只能在基層法院退休。所以基層法官待遇低、司法環(huán)境差、工作強(qiáng)度大、上升通道窄等各種因素疊加，造成優(yōu)秀法學(xué)畢業(yè)生很少報(bào)考基層法院，基層法院自己培養(yǎng)出的優(yōu)秀法官也很難留得住。馬克思曾經(jīng)說過："法官除了法官?zèng)]有別的上司"，基層法官依法承擔(dān)案件的初審，獨(dú)立作出自己裁判，與上級(jí)法院的法官并無實(shí)質(zhì)上的層級(jí)高下之分。但我國從1997年12月12日開始為了實(shí)現(xiàn)對(duì)法官的科學(xué)管理，增強(qiáng)法官的責(zé)任心和榮譽(yù)感，參照法院的四級(jí)審級(jí)和法官的行政級(jí)別將法官分成四等十二級(jí)，這種等級(jí)化、行政化的控制和管理方式帶有嚴(yán)重的行政色彩和官僚氣息，固然便利了法院活動(dòng)的控制和管理，卻必然使基層法官在審理案件時(shí)難以保持獨(dú)立。而且當(dāng)前法官級(jí)別評(píng)定中主要對(duì)應(yīng)行政職務(wù)的做法，實(shí)際造成真正在一線辦案的基層法官幾乎都是三級(jí)以下法官，級(jí)別更高的庭長、副院長則主要承擔(dān)行政管理任務(wù)。以我院為例，在編干警135人，其中法官56人。法官中院領(lǐng)導(dǎo)8人、綜合部門負(fù)責(zé)人4人、其他不能正常從事審判工作人員6人，真正在一線辦案法官（不含庭長）僅22人，其中助理審判員15人。

（三）基層法官始終處于行政化管理的最末端，主體地位未得到充分尊重，職業(yè)素養(yǎng)普遍較低。

首先，地方黨委均采取行政化方式管理基層法院，每年對(duì)法院設(shè)有各種考核指標(biāo)，院長需排在政協(xié)副主席后面出席各種會(huì)議和活動(dòng)，法官需接受各類明察暗訪，領(lǐng)受各種分派任務(wù)，如參加項(xiàng)目開工儀式、參加義務(wù)勞動(dòng)、掛職扶貧等。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，我院干警每年參加此類活動(dòng)近30場次。其次，上級(jí)法院也越來越習(xí)慣超越審級(jí)監(jiān)督關(guān)系，強(qiáng)化對(duì)基層法院的行政化管理：采取審判質(zhì)效指標(biāo)排名方式對(duì)基層法院進(jìn)行通報(bào)、考評(píng)；采取會(huì)議、發(fā)文方式對(duì)基層法院布置任務(wù)；采取內(nèi)部請(qǐng)示把關(guān)等方式指揮具體案件的審判，等等。第三，基層法院內(nèi)部存在著審判管理和行政管理兩種性質(zhì)的管理相混同的情況，如某些法院領(lǐng)導(dǎo)指導(dǎo)思想存在偏差，主觀隨意性大，用行政手段來管理法官，非程序性介入具體案件的案件并發(fā)表指令性意見，忽視了法官應(yīng)對(duì)法律負(fù)責(zé)而不是逐級(jí)對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，法官對(duì)案件的處理沒有完全的決定權(quán)，獨(dú)任審判員或合議庭常常只審不判，庭長、審判委員會(huì)、主管院長決定案件的裁判。第四、法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)不科學(xué)，法官資源配置不合理，不少優(yōu)秀法官被配置到綜合部門擔(dān)任負(fù)責(zé)人，而且審判業(yè)務(wù)部門處于受管理地位，對(duì)法官設(shè)定的審判績效考核指標(biāo)不夠科學(xué)，違背審判規(guī)律，唯指標(biāo)、唯數(shù)據(jù)，導(dǎo)致工作導(dǎo)向發(fā)生偏差，造成不少法官不愿辦案，想方設(shè)法逃離審判一線。我們經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，法院質(zhì)效指標(biāo)數(shù)據(jù)中的考核指標(biāo)分類達(dá)到18項(xiàng)，其中在部門質(zhì)效指標(biāo)考核方面，刑庭考核指標(biāo)有14項(xiàng)，民一庭考核指標(biāo)有16項(xiàng)，人民法庭考核指標(biāo)有18項(xiàng)。一線法官普遍反映很多考核指標(biāo)缺乏科學(xué)性與必要性，如調(diào)解率、撤訴率、上訴數(shù)及一審服判息訴率等指標(biāo)，一定程度背離審判規(guī)律。第五，現(xiàn)行屬地管理負(fù)責(zé)的涉訴信訪工作機(jī)制，損害了法律的程序規(guī)則，削弱了司法的權(quán)威性，對(duì)無理纏訪的人不敢處理，一味妥協(xié)遷就，加劇了基層法官的精神壓力，動(dòng)搖了他們對(duì)法治的信仰和信心，造成過度調(diào)解，不敢裁判。

（四）基層法官時(shí)常被各種人情干擾因素影響，司法行為不夠規(guī)范，裁判不公問題屢有發(fā)生。

 我國是一個(gè)"人情"社會(huì)，并有著悠久的"人治"傳統(tǒng)，這使得許多案件當(dāng)事人在訴訟中寄希望于某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人或上級(jí)機(jī)關(guān)為其"主持公道"，或者托人到黨委、人大、政府和司法機(jī)關(guān)內(nèi)部找"關(guān)系"，藉此來向承辦法官施加影響，以獲得利于自己的裁判結(jié)果。這種形式的不當(dāng)干預(yù)，無論成功與否，都嚴(yán)重影響到法院的威信，影響到司法公信?；鶎臃ü儆捎诙鄶?shù)都是本地出生、成長，最終還要在此工作、生活，領(lǐng)導(dǎo)、親友、同學(xué)、朋友的請(qǐng)托、招呼對(duì)他們司法行為影響較大。在這種環(huán)境中生活久了，許多基層法官便放松了職業(yè)操守，散漫了工作作風(fēng)，淡薄了群眾觀點(diǎn)，突出表現(xiàn)：其一，少數(shù)法官仍然存在辦人情案、關(guān)系案甚至金錢案的現(xiàn)象，法官違法犯罪甚至判刑的現(xiàn)象屢有發(fā)生，社會(huì)負(fù)面影響大，對(duì)司法威信的破壞較大。其二，有的法官辦事拖拉，效率不高，部分案件礙于人情久拖不審、久拖不執(zhí)，造成當(dāng)事人信訪投訴。其三，有的法官不能平等對(duì)待當(dāng)事人，一些言行不規(guī)范，動(dòng)輒給群眾冷面孔，給人感覺不公正，容易引起當(dāng)事人的猜疑。其四，有的法官業(yè)余生活不檢點(diǎn)，出入公共娛樂場所，與社會(huì)人士不正常往來，直接影響法官形象。 此外，當(dāng)事人出于自身利益考慮，越來越習(xí)慣借助信訪和網(wǎng)絡(luò)對(duì)法院和法官提出不負(fù)責(zé)任的批評(píng)與指責(zé)，甚至公然歪曲事實(shí)，抹黑法官，降低了法院的公信力。

二、基層法官主體地位缺失的危害  

人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)既是憲法的明確規(guī)定，也是司法公正的本質(zhì)要求和有力保障。而法院審判權(quán)是通過法官獨(dú)立審判的行為來行使的。所以，馬克思曾指出"法官除了法律就沒有別的上司"，這充分肯定了法官獨(dú)立行使審判權(quán)的合理性。 所謂法官獨(dú)立行使審判權(quán)，是指法官全權(quán)審理和裁判案件時(shí)，只依據(jù)事實(shí)和法律，以自己的良知獨(dú)立決斷，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，同時(shí)也不受法院內(nèi)部非程序性的違法干預(yù)。它包含以下幾層意思：（1）法官審理案件過程中，獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人。（2）法官審理案件過程中，不受法院內(nèi)部非程序性的違法干涉，但上級(jí)法院和本院領(lǐng)導(dǎo)按照一定的程序（包括不違背法律的內(nèi)部制度）所進(jìn)行的指導(dǎo)和監(jiān)督應(yīng)當(dāng)接受。（3）法官審理案件只依據(jù)事實(shí)和法律。（4）法官審理案件必須保持中立，并根據(jù)自己的法律良知形成內(nèi)心確信，作出裁判。（5）法官應(yīng)對(duì)自己審理案件所作的裁判承擔(dān)責(zé)任。 可見法官獨(dú)立行使審判權(quán)是法院內(nèi)部的審判制度，是法官的一種權(quán)利。一旦基層法院的法官主體地位得不到充分尊重，必然影響其審判權(quán)的正確行使，產(chǎn)生以下危害：

一是違反案件審理的直接原則，損害現(xiàn)行訴訟法的嚴(yán)肅性。修改后的刑事訴訟法第147條規(guī)定"基層人民法院、中級(jí)人民法院審判第一審案件，應(yīng)當(dāng)由審判員三人或者由審判員和人民陪審員共三人組成合議庭，但是基層人民法院適用簡易程序的案件可以由審判員一人獨(dú)任審判"。第149條又規(guī)定"合議庭開庭審理并且評(píng)議后，應(yīng)當(dāng)作出判決"。民事訴訟法和行政訴訟法也都有類似規(guī)定。這說明審、判案件的職權(quán)在法官，而不是逐級(jí)匯報(bào)、領(lǐng)導(dǎo)拍板。審者不判、判者不審，完全靠聽匯報(bào)定案的方法無法對(duì)案件形成直觀感知，不利于把準(zhǔn)案件要害、準(zhǔn)確裁判，審判法官的一些正確意見有時(shí)候都很難堅(jiān)持到底。這樣既無法保證案件的質(zhì)量，也必然因環(huán)節(jié)的增多影響辦案效率，同時(shí)弱化了法官的責(zé)任，甚至為不當(dāng)干預(yù)辦案留下隱患。

二是削弱了司法改革的效果，不利于司法行政化的克服。自黨的十五大以來司法改革的號(hào)角已在全國各地吹響，其核心問題就是如何確保司法公正，擺脫司法體制本身的行政化。"只有法官獨(dú)立，才能使現(xiàn)代訴訟中幫助和制約法官作出正確裁決的一整套制度真正發(fā)揮作用，也才能有效貫徹司法責(zé)任制度" 因?yàn)榉ü俨华?dú)立，就難免受到各種不相關(guān)因素的牽扯，從而偏離中立的立場，作出錯(cuò)誤的裁判。法官對(duì)任何一件案件事實(shí)的認(rèn)定和裁決，總是以一定的證據(jù)為基礎(chǔ)而形成的主觀感覺，決定于主審法官（獨(dú)任審判員或合議庭）這種感覺對(duì)證據(jù)基礎(chǔ)的偏離或貼近。正如1987年8月聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)通過的《世界司法獨(dú)立宣言》（草案）第2條所言"每個(gè)法官均應(yīng)自由地根據(jù)其對(duì)事實(shí)的評(píng)價(jià)和對(duì)法律的理解，在不受來自任何方面或由于任何原因的直接或間接的限制、影響、傳導(dǎo)、壓力、威脅或干涉的情況下，對(duì)案件秉公裁判"。該《宣言》第3條又規(guī)定"在作出裁判的過程中，法官應(yīng)對(duì)其司法界的同行和上級(jí)保持獨(dú)立"。 但這些年我們基層法院的司法改革走了不少彎路，從強(qiáng)調(diào)審判長負(fù)責(zé)制、還權(quán)于合議庭，又逐漸回到院、庭長大量批辦案件上來，主要原因是受到績效指標(biāo)考核、涉訴信訪和服務(wù)地方大局等壓力所導(dǎo)致。

三是降低了法官的職業(yè)尊榮，形成法院內(nèi)部權(quán)力崇拜。由于一線辦案法官職級(jí)待遇偏低，法院為解決他們的待遇問題不得不想方設(shè)法增加機(jī)構(gòu)，進(jìn)而增加干部配備職數(shù)，于是"判而優(yōu)則仕",大量優(yōu)秀的辦案法官被選拔到庭長、主任、科長乃至專職委員、黨組成員、副院長等崗位，成為法院的行政官員。尤其是2011年中共中央組織部和最高人民法院聯(lián)合下發(fā)的《法官職務(wù)序列設(shè)置暫行規(guī)定》，更將基層法官級(jí)別限定于五級(jí)法官至一級(jí)法官（僅有法院院長為四級(jí)高級(jí)法官），堵塞了他們晉升到高級(jí)法官的可能，大大挫傷了基層法官的職業(yè)尊榮感。行政職務(wù)與行政級(jí)別的高低已經(jīng)變成法院內(nèi)部評(píng)價(jià)一個(gè)法官成功與否的最主要標(biāo)尺，如果普通法官做個(gè)十年八年不混個(gè)"帶長的"，就會(huì)在私底下被認(rèn)為無能。這樣一方面造成許多基層年輕法官心態(tài)浮躁，做事功利，甚至為升遷搞投機(jī)鉆營，不利于法官職業(yè)素養(yǎng)的提升；另一方面，也使法官這樣一個(gè)反等級(jí)的職業(yè)群體內(nèi)部難以做到真正的平等，大家越來越習(xí)慣"看上級(jí)的臉色行事"，對(duì)法官隊(duì)伍建設(shè)帶來巨大負(fù)面影響，必然會(huì)影響法官獨(dú)立審判及其剛正不阿精神的發(fā)揮和保持。

三、加強(qiáng)基層法官隊(duì)伍正規(guī)化建設(shè)的思考

從一定意義上講，司法公信主要來自于人民群眾對(duì)個(gè)案處理公正的感受。實(shí)現(xiàn)讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受公平正義，法官隊(duì)伍建設(shè)是基礎(chǔ)，而其中基層法官隊(duì)伍正規(guī)化建設(shè)又是關(guān)鍵所在。針對(duì)當(dāng)前基層法官主體地位普遍缺失帶來的種種問題，迫切需要從體制、機(jī)制和法院內(nèi)部管理制度等各個(gè)方面加以解決。

一是建立嚴(yán)格的基層法官任命程序。基層法官的選任對(duì)于提升司法權(quán)威、強(qiáng)化職業(yè)保障、抵御權(quán)力干擾，保障法律的正確實(shí)施極為重要。目前，我國法官任命的途徑分為兩種：助理審判員由本院院長任命；審判員和審判委員會(huì)委員由本院院長提名，同級(jí)人大常委會(huì)任命。由權(quán)力機(jī)關(guān)任免法官，是由我國憲法確立的，對(duì)于提高法官的社會(huì)地位、增強(qiáng)法官制度的民主性有著積極的作用。但是，將法官的任免權(quán)完全交由地方掌管，容易使法官直接受制于地方。這對(duì)法官保持必要的中立，以確保司法公正、維護(hù)法制統(tǒng)一是不利的。建議修改人民法院組織法，實(shí)行中、基層法院法官均由省級(jí)人大統(tǒng)一任命，這樣可以增加任命的莊重性，有利于強(qiáng)化法官對(duì)職業(yè)的神圣感和使命感，從而嚴(yán)格依法行使，同時(shí)，由于任命法官的主體地位相對(duì)較高，有利于防止地方勢力干擾，保證司法權(quán)獨(dú)立。

二是建立嚴(yán)格的法官職業(yè)保障體系。首先是法官的身份保障。為了解除法官的后顧之憂，使其不受外部干擾而依法行使職權(quán)，許多國家都規(guī)定法官的身份保障。即法官一經(jīng)任用，便不得隨意更換，不得被免職、轉(zhuǎn)職或調(diào)換工作，只有依照法定條件，才能予以彈劾、撤職、調(diào)離或令其提前退休。其次是經(jīng)濟(jì)待遇保障?！妒澜缢痉í?dú)立宣言》第221條規(guī)定："法官的薪金和退休金應(yīng)得到充分保障，以與他的地位、尊嚴(yán)和職務(wù)責(zé)任相適應(yīng)，同時(shí)還應(yīng)隨物價(jià)的增長而加以適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。"我國法官法雖對(duì)法官的工資、保險(xiǎn)等福利作了專章規(guī)定，但這些規(guī)定尚缺乏具體的可操作性，且國家有關(guān)部門也尚未拿出實(shí)際的方案和履行步驟。建議盡快拿出切實(shí)可行的方案穩(wěn)定基層法官隊(duì)伍，保障其超然地和真正獨(dú)立地行使職權(quán)。還可建立基層法官65歲退休制和全薪退休制，最大限度利用好基層司法資源，解除基層法官的后顧之憂。第三是政治待遇保障。就目前而言迫切需要把《法官職務(wù)序列設(shè)置暫行規(guī)定》落到實(shí)處，解決基層法官等級(jí)過低問題。

三是建立法官逐級(jí)選任制。法官獨(dú)立行使審判權(quán)需要具有獨(dú)立判斷的良知和經(jīng)驗(yàn)，就必須精通法學(xué)理論、司法實(shí)踐和有豐富的社會(huì)閱歷。建議在法官法中明確規(guī)定上級(jí)法院的法官應(yīng)當(dāng)從下級(jí)法院的優(yōu)秀法官中選任，這樣既可以保證優(yōu)秀年輕法律人才充實(shí)到基層一線鍛煉成長，使他們接地氣，增強(qiáng)與人民群眾的聯(lián)系，提高他們?nèi)罕姽ぷ鹘?jīng)驗(yàn)，同時(shí)也可以給基層法官更大的成長空間，有利于職業(yè)法官隊(duì)伍的培養(yǎng)。

四是完善基層法院內(nèi)部管理機(jī)制。今年我院結(jié)合自身實(shí)際制定出臺(tái)了《關(guān)于落實(shí)和尊重法官主體地位的實(shí)施意見》，從以下方面進(jìn)行了法官正規(guī)化建設(shè)的探索和嘗試，收到一定成效：第一、確立審判權(quán)為中心理念。建立以審判權(quán)為中心的權(quán)力配置和運(yùn)行機(jī)制，明確法院行政職能對(duì)審判職能的依附關(guān)系和服務(wù)關(guān)系,消除以行政工作方式支配案件審判的情況，要求綜合部門不得因本位主義影響和妨礙審判活動(dòng)正常開展。第二、合理配置審判資源，將審判資源和優(yōu)秀人才配置到審判一線，科學(xué)設(shè)定法官審判業(yè)績考核指標(biāo)，對(duì)辦案實(shí)績突出的法官及時(shí)給予表彰獎(jiǎng)勵(lì)。第三、確立法官在審判活動(dòng)中的中心地位，建立以主審法官為主體、法官助理和書記員（速錄員）為輔助的審判層級(jí)模式，在審判執(zhí)行活動(dòng)中，司法警察、書記員、駕駛員等必須服從獨(dú)任審判員（執(zhí)行員）、審判長的指揮和調(diào)度。將審判、執(zhí)行部門人員分成若干審判、執(zhí)行單元，每個(gè)單元設(shè)審判長、執(zhí)行長1人，助理法官（執(zhí)行員）2-3人，司法輔助人員若干組成，實(shí)行專業(yè)化審判（執(zhí)行），發(fā)揮資深法官的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢，事務(wù)性、程序性和輔助性工作主要由法官助理承擔(dān)，審判長負(fù)責(zé)裁判文書審核簽發(fā)和審判單元案件的管理，相對(duì)獨(dú)立行使裁判權(quán)（執(zhí)行權(quán)）。第四、厘清院庭長與法官的關(guān)系。嚴(yán)格貫徹執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》和省高院《關(guān)于加強(qiáng)獨(dú)任審判員監(jiān)督管理工作的暫行規(guī)定》、《關(guān)于審判案件定案工作的暫行規(guī)定》，規(guī)范院長、庭長指導(dǎo)、監(jiān)督和管理審判工作的行為，尊重獨(dú)任審判員和合議庭的審判主體地位。院長、副院長、庭長除了履行行政管理事務(wù)外，每年還應(yīng)擔(dān)任審判長審理一定數(shù)量的案件，在審理案件中與其他法官地位完全平等。第五、全力排除內(nèi)部干擾因素。要求法院全體工作人員必須嚴(yán)格遵守最高人民法院《關(guān)于"五個(gè)嚴(yán)禁"的規(guī)定》和《關(guān)于在審判工作中防止法院內(nèi)部人員干擾辦案的若干規(guī)定》，保障獨(dú)任審判員和合議庭法官排除各種干擾，獨(dú)立行使審判權(quán)。第六、努力排除外部干擾?；鶎臃ü僭诼男袑徟新氊?zé)過程中受到不正當(dāng)?shù)耐獠扛蓴_時(shí)，應(yīng)及時(shí)向部門負(fù)責(zé)人匯報(bào)，由部門負(fù)責(zé)人報(bào)請(qǐng)分管領(lǐng)導(dǎo)以法院名義對(duì)外協(xié)調(diào)解決，幫助法官隔離干擾源。法院需要派人參加的各項(xiàng)與審判（或執(zhí)行）業(yè)務(wù)無關(guān)的活動(dòng)或事務(wù)，原則上不安排一線法官參加。第七、確立基層法官業(yè)務(wù)培訓(xùn)的優(yōu)先權(quán)。以專業(yè)化、職業(yè)化為目標(biāo)完善法官培養(yǎng)規(guī)劃，本院、上級(jí)法院組織的理論培訓(xùn)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)或相關(guān)學(xué)術(shù)研討活動(dòng)，應(yīng)優(yōu)先選派審判一線的法官參加。第八、為基層法官司法能力提升提供便利。定期組織法官參加各類學(xué)習(xí)研討、庭審觀摩活動(dòng)，為初任法官選配指導(dǎo)老師，支持法官參加學(xué)歷層次提升教育，按照規(guī)定報(bào)銷學(xué)習(xí)費(fèi)用并給予適當(dāng)差旅補(bǔ)助。法官每年可憑發(fā)票報(bào)銷500元法律書籍，報(bào)銷后的法律書籍屬于法官個(gè)人所有。第九、關(guān)注基層法官的身心健康。建立健全院長、副院長、部門負(fù)責(zé)人三級(jí)談心制度，邀請(qǐng)心理專家定期開展心理輔導(dǎo)講座與咨詢，適時(shí)對(duì)法官心理壓力進(jìn)行疏導(dǎo)。定期組織開展有益身心健康的體育文化活動(dòng)和戶外活動(dòng)，培養(yǎng)法官積極樂觀、理性平和的健康心態(tài)。建立法官健康檔案，定期安排法官參加體檢，對(duì)年滿45周歲的法官，應(yīng)根據(jù)法官的要求適當(dāng)增加體檢項(xiàng)目，加強(qiáng)疾病預(yù)防。第十、法官晉職晉級(jí)一律采取競爭選拔和民主考評(píng)的方式公開公平進(jìn)行，以法官的能力業(yè)績和資歷作為晉升的主要考核標(biāo)準(zhǔn)，想方設(shè)法幫助落實(shí)資深法官的職級(jí)待遇。法官依法履行審判職責(zé)，非經(jīng)法定事由、非經(jīng)法律程序，法官不被免職、降職或變相免職、降職；非經(jīng)內(nèi)部正當(dāng)程序不得給予紀(jì)律處分。