辦理案件已有四年時(shí)間，這是我遇到的最為棘手的一起。

其實(shí)案情很簡(jiǎn)單。2000年時(shí)，村民鄒某擅自和某鑄造廠簽訂土地租賃合同，將自己耕種的1.2畝集體承包地租給該廠，約定租金每年2500元。后該廠將廠房建在包括鄒某耕地在內(nèi)的土地上。在其它土地都征收為國(guó)有土地的情形下，賈某的1.2畝土地仍保持集體土地性質(zhì)。鄒某要鑄造廠上漲租金，但被拒絕。賈某一紙?jiān)V狀要求法院判令其與該鑄造廠簽訂租賃合同無(wú)效，將廠房拆除恢復(fù)原狀后交予原告耕種。

“國(guó)家保護(hù)耕地，嚴(yán)格控制耕地轉(zhuǎn)為非耕地”，他們簽訂的協(xié)議顯然違反了國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效合同。

可無(wú)效的后果呢？這就是本案的癥結(jié)所在。廠房拆除牽一發(fā)而動(dòng)全身，由此將帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失，也可以預(yù)見(jiàn)法院將來(lái)執(zhí)行的阻力。但如果從法益權(quán)衡或者社會(huì)公共利益的角度駁回原告的訴求，在法理、情理上又很勉強(qiáng)。

如果這是一道數(shù)學(xué)題，它有解么？十幾天來(lái)，這個(gè)案件總是縈繞在我的腦海，該怎樣才能實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一呢？

還是調(diào)解，看看能不能拉近對(duì)立雙方的距離。幾次上門(mén)，被告公司的老總總是說(shuō)：“我也不懂《土地法》，當(dāng)時(shí)雙方簽訂協(xié)議時(shí)都是自愿的。”他也有自己的苦衷，“要是我今天補(bǔ)了他的租金，其他幾戶效仿，我這廠子就開(kāi)不下去了。”最后他很干脆：“還是法院判吧，法官怎么判我就怎么辦！”

而原告一方呢，堅(jiān)決要求漲租金或者一次性補(bǔ)貼30000元了解此事。“現(xiàn)在通貨膨脹這么厲害，一年2500元怎么夠？”“通貨膨脹”的術(shù)語(yǔ)從一位農(nóng)村70多歲的老者嘴中說(shuō)出，肯定背后有人在推波助瀾。

調(diào)解沒(méi)有交集，而案件很快就到了報(bào)結(jié)期，不能再拖了！

突然，我想到大學(xué)里看到的一本叫《生活中的博弈論》的科普書(shū)。“博弈”，一個(gè)時(shí)髦的術(shù)語(yǔ)，很快讓人聯(lián)想到“囚徒困境”、“海盜分金”等經(jīng)典故事。是的，原、被告之間的訴訟首當(dāng)其沖地反應(yīng)的是他們之間利益的博弈，何不站在他們的立場(chǎng)上思考問(wèn)題呢？

就原告而言，有兩種選擇：一是敗訴，訴求被駁，這顯然是他不愿看到的。二是勝訴，但勝訴對(duì)原告意味著什么呢？根據(jù)《合同法》，合同無(wú)效后他要將十年的租金全部退還，更嚴(yán)重的是，由于簽訂合同時(shí)雙方均有過(guò)錯(cuò)，廠房被拆造成的巨大損失應(yīng)當(dāng)在原、被告間分擔(dān)。由此決定了原告的最佳策略就是撤訴、調(diào)解與和解。

一番法律釋明，原告豁然開(kāi)朗，當(dāng)即表示：“我早知道拆除廠房是不現(xiàn)實(shí)，就聽(tīng)人家說(shuō)能利用這個(gè)手續(xù)不全的漏洞多要點(diǎn)錢(qián)，沒(méi)想……”苦笑的鄒某最終選擇撤訴，還和被告一起到政府部門(mén)補(bǔ)辦了相關(guān)手續(xù)。

“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中。”蘇學(xué)士的名言發(fā)人深省，跳出案件辦案件，從當(dāng)事人的角度看問(wèn)題，也許很快能夠撥開(kāi)案件的烏云，在給自己減負(fù)的同時(shí)也能收到事半功倍的功效。