作為審前基礎(chǔ)程序之一的答辯制度，其具有明確爭(zhēng)點(diǎn)、遏制訴訟突襲、提高庭審效率等多方面的重要程序價(jià)值，故在大多數(shù)國(guó)家的訴訟法律體制中，強(qiáng)制答辯制度都是必不可少的部分。2012年修改之前的我國(guó)民事訴訟法（以下簡(jiǎn)稱舊民訴法）并未規(guī)定強(qiáng)制答辯制度，司法實(shí)踐中答辯制度形同虛設(shè)；2012年修改的民事訴訟法于2013年1月份實(shí)施（以下簡(jiǎn)稱新民訴法）對(duì)答辯制度的規(guī)定有所不同，使用了"應(yīng)當(dāng)提交答辯狀"的表達(dá)方式，那么，新民訴法實(shí)施之后，司法實(shí)踐中答辯制度的實(shí)施是否與之前狀況有所不同?令人遺憾的是，司法現(xiàn)狀未有任何改善，新民訴法關(guān)于答辯制度的規(guī)定并未發(fā)揮立法之初的初衷，被告不答辯并不能產(chǎn)生程序上的不利益。但強(qiáng)制答辯制度的構(gòu)建是大勢(shì)所趨，本文擬針對(duì)新舊民訴法體系關(guān)于答辯制度的不同規(guī)定及新民訴法實(shí)施前后答辯制度在審判領(lǐng)域的實(shí)施現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并對(duì)強(qiáng)制答辯制度的構(gòu)建提出符合我國(guó)司法輿情且較具可操作性的建議。

一、強(qiáng)制答辯制度實(shí)施的司法現(xiàn)狀考察；

（一）答辯制度在我國(guó)民訴法中的發(fā)展歷程：

我國(guó)現(xiàn)行民訴法系1991年通過的，對(duì)答辯制度作了粗略的規(guī)定；2001年最高人民法院出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱證據(jù)規(guī)定）對(duì)答辯制度有了進(jìn)一步規(guī)定；2007年民訴法修改內(nèi)容并未涉及答辯制度，2012年民訴法再次進(jìn)行重大修改，其中對(duì)一審被告答辯部分作了重要修改。縱觀民訴法中答辯制度發(fā)展歷程，可以看出該項(xiàng)制度從權(quán)利型答辯逐步向義務(wù)型答辯過度的歷程，其經(jīng)歷了如下三個(gè)階段，即任意答辯階段，從任意答辯向強(qiáng)制答辯過度階段，強(qiáng)制答辯制度逐步建立階段。

1、任意答辯階段：

舊民訴法第ll3條第1款規(guī)定了被告在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)提出答辯狀的時(shí)限要求，但沒有明確被告在此期間不提出答辯的法律后果，而且從該條第2款后段的內(nèi)容來看，被告即使在規(guī)定的答辯期限內(nèi)不提出答辯狀也不會(huì)產(chǎn)生不利后果。對(duì)方當(dāng)事人不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。很顯然，舊民訴法并沒有強(qiáng)制要求被告提出答辯狀。被告可以行使答辯權(quán)，也可以不行使，不會(huì)因?yàn)闆]有在答辯期限內(nèi)提出答辯狀而喪失今后答辯的權(quán)利。湯維建教授認(rèn)為，在職權(quán)式模式訴訟中，被告人不答辯，或者答辯后不出庭，所產(chǎn)生的程序后果純粹是公法上的，它們充其量被視為"妨礙民事訴訟的行為"而課處"強(qiáng)制措施"。基于法院對(duì)徹底發(fā)掘案件事實(shí)真相的能力自信，被告因此而受到"強(qiáng)制措施"者并不常見，于是乎，被告的答辯義務(wù)便形同虛設(shè)，答辯任意主義由此大行其道。

2、任意答辯向強(qiáng)制答辯過渡階段：

2001年《證據(jù)規(guī)定》第三十二條規(guī)定："被告應(yīng)當(dāng)在答辯期屆滿前提出書面答辯，闡明其對(duì)原告訴訟請(qǐng)求及其所依據(jù)的事實(shí)和理由的意見。" 該規(guī)定使用了"應(yīng)當(dāng)提交答辯狀"的術(shù)語，在一定程度上強(qiáng)化了被告答辯行為的義務(wù)成分，但沒有規(guī)定被告不答辯的后果。該規(guī)定實(shí)施后，司法實(shí)踐中被告不按期答辯的情況未有改變。有實(shí)務(wù)界人士指出" 當(dāng)事人在規(guī)定期間內(nèi)提交答辯狀的占全部案件比例不足 10％" 。究其原因，應(yīng)包括如下兩個(gè)方面：其一，該規(guī)定沒有明確不按期答辯的法律后果，導(dǎo)致司法實(shí)踐中因缺乏可操作性而難以適用。其二，基于法律位階關(guān)系，相比《證據(jù)規(guī)定》，民訴法屬于上位法，該規(guī)定將答辯明確為義務(wù)與舊民訴法規(guī)定并不一致，被告不按期答辯并不違反民訴法規(guī)定，所以任意答辯行為在司法實(shí)踐中仍然顯得理直氣壯。

3、強(qiáng)制答辯制度逐步設(shè)立階段。

新民訴法對(duì)于答辯制度的規(guī)定則有了明顯不同，其中新民訴法第一百二十五條規(guī)定被告應(yīng)當(dāng)在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀，同時(shí)明確規(guī)定了答辯狀的格式要求。新民訴法關(guān)于一審程序中答辯制度的規(guī)定有了非常重要的跨越，既將答辯明確為被告義務(wù)。這是第一次以法律的形式明確被告答辯的法律性質(zhì)，展現(xiàn)了立法者已經(jīng)意識(shí)到被告任意答辯給訴訟所帶來的諸多危害，意圖設(shè)立強(qiáng)制答辯制度的立法心愿，從而朝著強(qiáng)制答辯制度的方向邁出了重要的一步，向社會(huì)各界表達(dá)了我國(guó)民事訴訟已經(jīng)開始構(gòu)建強(qiáng)制答辯制度的堅(jiān)定態(tài)度。

（二）完善的強(qiáng)制答辯制度仍未建立。

那么，現(xiàn)行民訴法是否已經(jīng)完全建立了強(qiáng)制答辯制度呢？專家認(rèn)為"2012年修改的《民事訴訟法》中，規(guī)定了被告應(yīng)當(dāng)在15天內(nèi)提出答辯狀，明確了被告的一項(xiàng)義務(wù)，從而體現(xiàn)了民事訴訟當(dāng)事人訴訟地位平等的原則，被告不答辯的，結(jié)合證據(jù)規(guī)則，可能會(huì)產(chǎn)生對(duì)其訴訟不利的后果"。 以筆者所在的常州市鐘樓區(qū)人民法院為例，新民訴法實(shí)施以來，被告按期答辯的比例仍然不超過10%，較之前并未有任何實(shí)質(zhì)性改變。基于案多人少的現(xiàn)實(shí)壓力，基層法院審判人員在開庭之前對(duì)案件的了解除了少量的電話溝通之外，無法獲得有效的案件信息，從而無法對(duì)案件的走向做出準(zhǔn)確的把握。被告不按期答辯的，法院仍然要在開庭時(shí)給其答辯機(jī)會(huì)，以查明事實(shí)為原則，不敢承擔(dān)以被告未按期答辯為由令其承擔(dān)不利后果的風(fēng)險(xiǎn)。究其原因，皆因?yàn)樾旅裨V法仍未明確規(guī)定被告未按期答辯的法律后果。司法現(xiàn)實(shí)表明強(qiáng)制答辯制度在我國(guó)仍然未完全得到建立。

二、既有答辯制度對(duì)民事訴訟的不利影響：

被告不按照法律規(guī)定的期限答辯會(huì)給訴訟帶來諸多不利影響，比如造成訴訟突襲，侵害原告權(quán)益，浪費(fèi)司法資源，影響庭審效率，增加訴訟成本，導(dǎo)致訴訟延遲等，但概括起來，實(shí)質(zhì)上的弊端即為兩個(gè)方面：影響民事訴訟公正價(jià)值目標(biāo)和效率價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(一) 公正受阻：

任何法律制度背后都蘊(yùn)藏著這一制度所追求的特定價(jià)值，這一價(jià)值構(gòu)成了制度的靈魂及存在依據(jù)，滿足人們對(duì)該項(xiàng)法律制度的價(jià)值追求。公正是人們所追求的最核心的訴訟價(jià)值。司法公正包括實(shí)體公正和程序公正。程序公正是實(shí)體公正的重要保障，實(shí)體公正又是檢驗(yàn)程序公正的重要尺度。同時(shí)，程序公正具有自身的獨(dú)立性。在紛繁復(fù)雜的司法實(shí)踐中，可能存在著衡量什么是公正的客觀標(biāo)準(zhǔn)，但卻很難對(duì)這種標(biāo)準(zhǔn)做出客觀的判斷，因此，通常只能以程序公正來推斷實(shí)體公正。民事訴訟作為國(guó)家強(qiáng)制解決平等社會(huì)成員之間民事爭(zhēng)議的一種方式，其目的就是要使社會(huì)成員之間的民事爭(zhēng)議，在國(guó)家設(shè)置的公平的程序和規(guī)則的指引和約束下，公平、合理地解決社會(huì)成員之間的糾紛，避免"自力救濟(jì)"的無序性和不合理性。而被告答辯行為的任意性帶來的訴訟"突然襲擊"，破壞了訴訟的公正性，使訴訟成為社會(huì)成員玩弄權(quán)術(shù)和技巧的合法手段，有可能使社會(huì)成員非正義的利益披上合法的外衣，被告任意答辯直接阻礙了民事訴訟公正價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（二）訴訟效率折損

"訴訟效率"是法律制度的重要價(jià)值，訴訟機(jī)制的功能是解決糾紛，訴訟效率的價(jià)值實(shí)質(zhì)是通過尋找最佳的方式，即以最少的人力、物力和財(cái)力，在最短的時(shí)間內(nèi)來最大程度地滿足人們對(duì)正義、自由和秩序的需求。訴訟效率可促使司法資源優(yōu)化配置，同時(shí)并提高訴訟價(jià)值內(nèi)在的優(yōu)秀品質(zhì)。

訴訟效率既體現(xiàn)了法律對(duì)訴訟活動(dòng)各個(gè)階段的期間時(shí)限要求，更反射出社會(huì)公眾對(duì)及時(shí)裁決的期盼。各國(guó)的訴訟制度均對(duì)各種訴訟行為規(guī)定了期間，皆出于對(duì)訴訟效率價(jià)值的考慮，"如果考量到訴訟程序漫長(zhǎng)延宕，是世界上所有國(guó)家都無法避免的問題，則我們更可以形容：世界各國(guó)的民訴法體系，就是對(duì)抗訴訟延滯之體系。" 在民事訴訟中，基于利益沖突，被告在規(guī)定的答辯期內(nèi)不提交答辯狀或者不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性答辯，直到開庭才提出令對(duì)方當(dāng)事人和法官措手不及的抗辨主張，這種行為直接影響了庭審效率，導(dǎo)致了訴訟遲延，浪費(fèi)了司法資源。

三、強(qiáng)制答辯制度構(gòu)建的理論基礎(chǔ)

(一)與訴訟基本原則相一致--解讀強(qiáng)制答辯制度構(gòu)建的法理基礎(chǔ)

1、訴訟平等原則的要求 。我國(guó)現(xiàn)行民訴法自1991年出臺(tái)之初就將平等原則作為基本原則確立下來，民訴法第八條規(guī)定：民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，對(duì)當(dāng)事人在適用法律上一律平等。該原則貫穿到民事訴訟中，則要求原被告雙方當(dāng)事人享有平等的足以進(jìn)行公平對(duì)抗的訴訟權(quán)利，即訴訟的對(duì)立雙方在攻擊防御手段的外質(zhì)上具有對(duì)等性或者同一性。有學(xué)者形象的將訴訟解釋為"一種民事戰(zhàn)爭(zhēng)：原告武裝以訴訟形式，仿佛配上了刀劍，因此，被告要用抗辯裝備起來，作為盾牌加以抵抗"。民事訴訟中，原告的起訴等同于向被告發(fā)起攻擊，因法律對(duì)起訴條件有嚴(yán)格的規(guī)定，則原告的攻擊目標(biāo)、策略等都在起訴狀中予以了明確，被告收到應(yīng)訴材料時(shí)已完全知曉原告的攻擊目標(biāo)及武器（證據(jù)）, 若"被告暫時(shí)'隱藏'自己的觀點(diǎn)和證據(jù)，而原告的主張和證據(jù)已經(jīng)起訴 狀副本的送達(dá)向被告公開，造成信息不對(duì)稱的局面，正所謂'原告站在明處，被告躲在暗處'，置雙方當(dāng)事人于實(shí)際不公平的訴訟境地。"

2、誠(chéng)實(shí)信用原則的要求

誠(chéng)實(shí)信用原則原本是私法上的概念，是民法的帝王原則，它基于民事法律關(guān)系主體之間的協(xié)同性和利益牽連，要求當(dāng)事人在民事活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)本著善意的心態(tài)，不欺不詐，恪守諾言，其宗旨乃在于促進(jìn)人們行使民事權(quán)利和履行民事義務(wù)時(shí)做到誠(chéng)實(shí)及信用，并不給非誠(chéng)實(shí)信用者予作弊和獲取非正當(dāng)利益的機(jī)會(huì)。

誠(chéng)實(shí)信用原則早在1986年就成為了我國(guó)民法通則的原則，但于我國(guó)傳統(tǒng)的訴訟觀念和訴訟體制的原因，我國(guó)的民事訴訟理論長(zhǎng)期以來沒有對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則給予必要的重視，民訴法中一直未將誠(chéng)實(shí)信用列為訴訟原則。"在訴訟模式由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義過渡的過程中，與訴權(quán)的擴(kuò)張和保障相伴隨，民事訴訟中出現(xiàn)了大量的違反誠(chéng)信原則的訴訟行現(xiàn)象，這些非誠(chéng)信現(xiàn)象的存在，浪費(fèi)了稀缺的司法資源，損害了司法的公信力，如果非誠(chéng)信行為混跡于民事訴訟之中，而不被制止，則司法對(duì)社會(huì)誠(chéng)信的引領(lǐng)所用和對(duì)不誠(chéng)信行為的制裁功能變?nèi)A為烏有。" 于是，鑒于誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)訴訟程序的特有價(jià)值，及適應(yīng)不斷發(fā)展的司法形勢(shì)的需要，不斷有學(xué)者呼吁將其確立為民事訴訟法的基本原則。 "將誠(chéng)實(shí)信用原則確立為我國(guó)民事訴訟的基本原則幾乎成為學(xué)界與實(shí)務(wù)界 的一致呼聲，因此，該原則在民事訴訟法上的確立當(dāng)無大礙"。

直至2012年民訴法修改，誠(chéng)實(shí)信用原則終于被確立為民訴法的基本原則。新民訴法第十三條規(guī)定民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，表明我國(guó)民訴法的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的階段。誠(chéng)實(shí)信用原則要求訴訟主體在訴訟行為中應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信的行使自己的訴訟權(quán)利并履行訴訟義務(wù)，按期提交答辯狀，及時(shí)、準(zhǔn)確的向法院及原告展示自己的訴訟觀點(diǎn)是被告誠(chéng)實(shí)履行訴訟義務(wù)的第一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

3．辯論原則的要求。

我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法第12條規(guī)定："人民法院審理民事案件時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行辯論"。該條文被認(rèn)為是辯論原則的法律依據(jù)，是對(duì)辯論原則的原則性規(guī)定。辯論原則是指"在人民法院主持下，當(dāng)事人有權(quán)就案件事實(shí)和爭(zhēng)議問題，各自陳述自己的主張和根據(jù)，互相進(jìn)行反駁和答辯，以維護(hù)自己的合法權(quán)益" 辯論原則的確立，更加有利于矛盾的解決，更加利于糾紛的解決。真理愈辯愈明．只有經(jīng)過深入的辯論，當(dāng)事人雙方自己也能夠?qū)κ聦?shí)有進(jìn)一步的了解那么對(duì)矛盾的解決也自然會(huì)有一個(gè)明白的尺度。辯論原則貫穿民事訴訟程序的全過程，而原告起訴與辦公答辯是民事訴訟的首輪辯論，該階段辯論的成功運(yùn)行對(duì)后續(xù)訴訟程序的順利進(jìn)行具有重要意義，而答辯制度就是保障當(dāng)事人辯論權(quán)利的有效制度。

（二）與民訴法國(guó)際化方向接軌--探尋強(qiáng)制答辯制度構(gòu)建的域外基礎(chǔ)

法律制度借鑒與民事訴訟制度的本土化，是我國(guó)民事訴訟法現(xiàn)代化不可或缺的兩個(gè)方面。強(qiáng)制答辯制度符合訴訟法發(fā)展的世界潮流，具有強(qiáng)大的生命力。無論是英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家，在民事訴訟法律體系中都要求被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告在起訴狀中的訴訟請(qǐng)求和訴訟理由等，提出答辯狀，若未按期提交，則須承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。比如，在英美法系中，規(guī)定答辯的期間屆滿后，被告就失去了答辯的權(quán)利，其直接后果是將答辯的不作為視為被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，判決原告的訴訟請(qǐng)求成立，被告敗訴。現(xiàn)行美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則將審前程序分為訴答、證據(jù)開示、審前會(huì)議三個(gè)階段，其第8條第4款規(guī)定：" 不否認(rèn)的效果，對(duì)于必須回答的訴答書中的事實(shí)主張，除關(guān)于損害賠償金數(shù)額的主張外，在應(yīng)答訴答文書中若沒有加以否認(rèn)，即視為自認(rèn)" 奧地利民事訴訟法 2 4 3條規(guī)定：被告應(yīng)在第一次期日中對(duì)原告的起訴狀提出相應(yīng)的答辯狀。

縱觀上述各國(guó)立法，將整個(gè)民事訴訟分為準(zhǔn)備程序加上一次集中連續(xù)的開庭審理，這已經(jīng)成為一種世界性的立法趨勢(shì)。兩大法系實(shí)行此制度的國(guó)家都將爭(zhēng)點(diǎn)的整理與明確視為準(zhǔn)備程序中重要的一環(huán)。一則它有利于案件的和解；二則有利于提高案件的審判效率。 上述各國(guó)立法中關(guān)于強(qiáng)制答辯制度的規(guī)定在立法技術(shù)上已經(jīng)相當(dāng)成熟，且經(jīng)受了司法實(shí)踐的考驗(yàn)，可為我國(guó)構(gòu)建強(qiáng)制答辯制度提供有益的借鑒。

（三）與民訴法相關(guān)制度相匹配--法律體系統(tǒng)一性的需要

強(qiáng)制答辯制度的另一層含義即答辯失權(quán)，因?yàn)槿绻狈ο鄳?yīng)的不利后果作為制約，也就不能稱之為強(qiáng)制答辯。在此，有必要結(jié)合本土訴訟法律制度中的相關(guān)制度來對(duì)強(qiáng)制答辯進(jìn)行分析。在我國(guó)的民事訴訟法律制度中，有關(guān)失權(quán)的規(guī)定分布于民事訴訟的諸多環(huán)節(jié)，首先在立案之后，如被告對(duì)管轄法院有異議，可以在提交答辯狀期間（即收到訴狀之15日內(nèi)）向法院交異議申請(qǐng)，逾期不提交，則喪失異議權(quán)；在開庭審理時(shí)，被告如無正當(dāng)理由拒不到庭，則法院可以缺席判決，即一般會(huì)按照原告的起訴作出判決，即被告喪失了勝訴權(quán)；一審判決作出后，當(dāng)事人對(duì)判決不服的，可以在收到判決書之日起十五日內(nèi)提交上訴狀，逾期不提出則喪失上訴權(quán)等等。《證據(jù)規(guī)定》明確規(guī)定了我國(guó)民事訴訟舉證時(shí)限制度。舉證時(shí)限制度為了保證當(dāng)事人嚴(yán)格遵守舉證時(shí)限，促使當(dāng)事人在舉證時(shí)限內(nèi)向法院提交證據(jù)。《證據(jù)規(guī)定》對(duì)逾期舉證采取了證據(jù)失權(quán)的懲戒措施。雖然司法實(shí)踐中，法院在案件審理中出于盡量查明案件事實(shí)的需要，對(duì)于涉及到案件事實(shí)認(rèn)定的關(guān)鍵證據(jù)，即使逾期提交也并非一概以失權(quán)論處，即證據(jù)失權(quán)制度并未得到嚴(yán)格的遵守，但不可否認(rèn)，該制度的設(shè)立在督促當(dāng)事人積極舉證、提高訴訟效率、促進(jìn)集中審判等方面發(fā)揮了積極作用。民事訴訟法律制度之間即需要和諧統(tǒng)一，又能夠相互促進(jìn)。因?yàn)閺?qiáng)制答辯制度未設(shè)立，也直接影響著與之密切相關(guān)的證據(jù)失權(quán)制度的實(shí)踐效果。

四、強(qiáng)制答辯制度的構(gòu)建

（一）強(qiáng)制答辯制度建立的可行性分析：

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及公民文化程度的普遍提高，法律知識(shí)的普及程度大幅度提高，公民所具有的法律意識(shí)普遍增強(qiáng)，主要表現(xiàn)為如下三個(gè)方面：

1、法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生數(shù)量急速增加。近十年來，高校的不斷擴(kuò)招導(dǎo)致大學(xué)畢業(yè)生的迅猛增長(zhǎng)，而法學(xué)專業(yè)作為熱門學(xué)科，其畢業(yè)生數(shù)量也呈現(xiàn)連續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)。有資料顯示，自1991年至2004年期間，全國(guó)法學(xué)專業(yè)本、專科招生數(shù)量經(jīng)歷了巨大變化，其中1991年我國(guó)法學(xué)教育尚處于起步階段，法學(xué)專業(yè)招生人數(shù)極少，而到了1996年，數(shù)量達(dá)到兩萬，至2003年本專科招生數(shù)量則高達(dá)12萬人。截至目前，因每年法學(xué)專業(yè)招生數(shù)量一直呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，可以看出自1991年民訴法制定以來，我國(guó)的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的隊(duì)伍之龐大。一個(gè)法學(xué)畢業(yè)生至少可以影響到一個(gè)家庭的法律意識(shí)，甚至可以更大范圍內(nèi)的影響到其他社會(huì)關(guān)系。

2、有律師代理案件比例逐年提高。1999年我國(guó)有專業(yè)律師111433人，截止2012年底，全國(guó)專業(yè)律師數(shù)量增加了一倍多，接近23萬人。 同時(shí)，在民事訴訟領(lǐng)域，各個(gè)地區(qū)都有大量的基層法律工作者活躍在民事訴訟活動(dòng)中。司法實(shí)踐中，律師代理案件在法院受理案件中所占的比例也在逐年大幅度提高，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年，就全國(guó)范圍而言，有律師代理的民事案件在全部民事案件中所占的比例為25.46%，而今，近十年過去了，律師代理制度更加發(fā)達(dá)，律師代理比例更是迅猛增長(zhǎng)，尤其在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，有律師代理的案件數(shù)量在案件總體數(shù)量中處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，比如在常州法院系統(tǒng)受理的民事案件中，有律師代理的案件比例在60%以上，商事案件則高達(dá)90%以上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)接近100%。即使在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的西部地區(qū)，雖然律師代理案件的比例達(dá)不到上述程度，但不可否認(rèn)較之前亦有大幅提高。

此外，各地司法機(jī)關(guān)經(jīng)常組織的各類普法活動(dòng)，比如法制宣傳，進(jìn)入中小學(xué)進(jìn)行法律講座，組織模擬法庭及各種電視節(jié)目普法節(jié)目的宣傳等都對(duì)公民法律意識(shí)的提高起了不同程度的促進(jìn)作用，為我國(guó)建立更加公平合理、與世界接軌的民事訴訟制度提供了合適的土壤，綜上，在目前司法環(huán)境較為成熟的狀況下，強(qiáng)制代理制度建立的可行性條件已經(jīng)具備。

（二）強(qiáng)制答辯制度構(gòu)建過程中的兩個(gè)階段：

1、強(qiáng)制答辯制度的法律后果：

對(duì)于強(qiáng)制答辯制度的理解，理論界歷來將其等同于答辯失權(quán)制度，"所謂答辯失權(quán)，主要是指法律明確規(guī)定訴訟中的一審被告和二審被上訴人在規(guī)定的期間內(nèi)，因沒有實(shí)施答辯行為而喪失以后的答辯權(quán)利"。  多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為答辯失權(quán)的實(shí)質(zhì)即為被告逾期答辯則原則上不待開庭即可直接宣告其敗訴。筆者認(rèn)為，我國(guó)民訴法強(qiáng)制答辯制度構(gòu)建過程中應(yīng)遵循辯證務(wù)實(shí)、區(qū)別對(duì)待、循序漸進(jìn)的原則，力求使該制度最大程度的契合我國(guó)既有國(guó)情，并能從實(shí)質(zhì)上促進(jìn)糾紛更加公正且高效的解決。強(qiáng)制答辯制度的法律后果應(yīng)涵蓋兩種情況：第一，被告逾期答辯則失去以后答辯的權(quán)利，其極有可承擔(dān)敗訴的法律后果。第二、被告逾期答辯并不導(dǎo)致答辯失權(quán)，但被告無正當(dāng)理由逾期答辯須承擔(dān)一定的費(fèi)用，即費(fèi)用制裁。"在費(fèi)用制裁的情形下，被告逾期答辯的證據(jù)材料經(jīng)法院查證屬實(shí)后依然可以作為法院裁判的依據(jù)，這就增強(qiáng)了判決的準(zhǔn)確性和當(dāng)事人對(duì)判決的可接受性"。 

 2、構(gòu)建過程中必經(jīng)的兩個(gè)階段：（1）過渡階段：鑒于專業(yè)律師與社會(huì)普通民眾對(duì)法律規(guī)定的熟知程度及敏感性的差異，筆者認(rèn)為強(qiáng)制答辯構(gòu)建過程必須經(jīng)歷過渡階段，在有律師代理的案件中實(shí)施答辯失權(quán)類型的答辯制度，在非律師代理的案件中則實(shí)行費(fèi)用制裁類型的強(qiáng)制答辯制度。有學(xué)者指出，在普通程序中，可逐步推行律師強(qiáng)制代理制度， 使普通程序走高度專業(yè)化 ，對(duì)抗化的道路。與之相適應(yīng)，"法律應(yīng)明確規(guī)定答辯失權(quán)制度與舉證時(shí)限制度只適用于普通程序。筆者認(rèn)為，在理論上，上述觀點(diǎn)是可行的，但在實(shí)踐中，其實(shí)施將會(huì)遭遇現(xiàn)實(shí)阻礙。雖然法律規(guī)定了普通程序適用于疑難復(fù)雜案件，但司法實(shí)踐中基于審判管理中多種考量因素的限制，普通程序?qū)徖淼陌讣⒎嵌际且呻y復(fù)雜，比如，基于案多人少的現(xiàn)實(shí)輿情，在三個(gè)月審限內(nèi)未結(jié)的案件有的案情并不復(fù)雜，法院系統(tǒng)對(duì)審判的評(píng)價(jià)存在多個(gè)指標(biāo)，法定審限就是其中之一，在此情況下，處于不超過法定審限的考量，三個(gè)月未能結(jié)案的簡(jiǎn)易案件也會(huì)轉(zhuǎn)為普通程序，畢竟案件疑難程度的評(píng)判具有較大的主觀性，而法定審限是剛性指標(biāo)，所以實(shí)踐中普通程序與疑難案件并不完全統(tǒng)一，據(jù)此限定強(qiáng)制答辯的實(shí)施范圍就失去了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。而有律師代理的案件中，鑒于專業(yè)律師對(duì)相關(guān)法律規(guī)定的熟知程度及其專業(yè)素養(yǎng)，其完全有能力在法律規(guī)定的期限內(nèi)提交答辯狀，如仍不按期答辯，則屬違背誠(chéng)信原則，理應(yīng)受到法律制裁，令其承擔(dān)逾期答辯失權(quán)的不利后果符合公正與效率的價(jià)值追求。而無律師代理的案件中，因?yàn)槲覈?guó)不同的地區(qū)公民文化素質(zhì)、司法環(huán)境等都存在差異，目前不宜全面實(shí)行答辯失權(quán)類型強(qiáng)制答辯制度，但普通公民若無正當(dāng)理由拒不按期答辯的，其雖可以方可從積極的層面促進(jìn)強(qiáng)制答辯制度的全面設(shè)立。所以在過渡階段對(duì)非律師代理案件的當(dāng)事人采取費(fèi)用制裁的方式來約束不按期答辯的行為，不失為一種適宜的方法。

2、普及階段。強(qiáng)制答辯制度的最終歸宿應(yīng)為答辯失權(quán)。在經(jīng)歷了一定時(shí)期的過渡階段之后，無論是專業(yè)律師還是普通公民，必然對(duì)強(qiáng)制答辯制度有了足夠的了解，并對(duì)其法律后果有了清醒的認(rèn)識(shí)，在此情況下，可以全面實(shí)施答辯失權(quán)類型的強(qiáng)制答辯制度。正如上訴制度、管轄權(quán)異議制度等同同樣涉及到當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的訴訟制度已經(jīng)在司法實(shí)踐中得到嚴(yán)格的實(shí)施，答辯失權(quán)類型的強(qiáng)制答辯制度必將在我國(guó)民訴法體制中得以明確建立。

（三）強(qiáng)制答辯制度構(gòu)建的保障機(jī)制；

1、法律保障。

明確的法律規(guī)則、清晰的裁判標(biāo)準(zhǔn)是法律適用統(tǒng)一的制度基礎(chǔ)。應(yīng)在法律框架內(nèi)明確規(guī)定不按期答辯所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，這是強(qiáng)制答辯構(gòu)建的最核心一環(huán)。"需要完善強(qiáng)制答辯的保障機(jī)制，可以司法解釋的形式，進(jìn)一步明確違反不提交答辯狀的不利后果，對(duì)于無故不答辯、不參加證據(jù)交換的當(dāng)事人，可以適用訓(xùn)誡、罰款等強(qiáng)制措施，并由其承擔(dān)因此而增加的訴訟成本。" 鑒于民訴法屬于國(guó)家基本法律，其修改需遵循嚴(yán)格的法律程序，目前短時(shí)間內(nèi)再次修改的可能性不大，故應(yīng)通過司法解釋的規(guī)定過渡時(shí)期內(nèi)不按期提交答辯狀的兩種法律后果（即本文上文所論述的答辯失權(quán)和費(fèi)用制裁），同時(shí)應(yīng)規(guī)定不能適用強(qiáng)制答辯制度的例外情形：比如公告送達(dá)案件、被告未按期答辯但確有正當(dāng)理由等情形。此外，"現(xiàn)代司法作為控制國(guó)家權(quán)力肆意行使，提供民眾權(quán)利救濟(jì)的平臺(tái)并借此塑造和諧法律秩序的制度構(gòu)架，需要極其精密的制度設(shè)計(jì)和規(guī)則運(yùn)行 "。因失權(quán)類型的強(qiáng)制答辯制度關(guān)系到當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的認(rèn)定，對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生的不利影響遠(yuǎn)高于費(fèi)用制裁所帶來的不利益，故為了緩和答辯失權(quán)的剛性，吸收當(dāng)事人不滿情緒，應(yīng)對(duì)遭受答辯失權(quán)的當(dāng)事人提供救濟(jì)渠道，即設(shè)立失權(quán)異議制度，這也符合現(xiàn)代司法的制度設(shè)計(jì)理念。答辯失權(quán)異議制度在國(guó)外民訴法中已有規(guī)定，在我國(guó)理論界也多有探討，可以作為立法者制定相關(guān)規(guī)定時(shí)的參考。

2、司法實(shí)踐保障

法律制度的有效實(shí)施需要完善的司法環(huán)境進(jìn)行保障。強(qiáng)制答辯制度實(shí)施之初，首先應(yīng)迅速在專業(yè)司法領(lǐng)域樹立強(qiáng)制答辯的訴訟理念，司法部門可以培訓(xùn)或講座的形式對(duì)律師及基層法律工作者進(jìn)行培訓(xùn)，強(qiáng)化代理人按期答辯意識(shí)。法院是向當(dāng)事人送達(dá)應(yīng)訴材料中，應(yīng)以醒目的足以引起當(dāng)事人注意的字體注明逾期答辯的后果，如果是當(dāng)場(chǎng)送達(dá)時(shí)應(yīng)特別向當(dāng)事人釋名逾期答辯后果，并制作筆錄讓當(dāng)事人簽名捺印。郵寄送達(dá)時(shí)還可在信函封面注明該后果。

結(jié) 語

構(gòu)建完善的強(qiáng)制答辯制度是提高訴訟效率、實(shí)現(xiàn)司法公正的必由之路，" 司法公正的底線不完全在于法官的素質(zhì)，也不完全在于法官自身工作，而在于司法制度設(shè)計(jì)的公正性。只有將司法制度的缺陷予以彌補(bǔ)，司法公正才不會(huì)是一個(gè)遙遠(yuǎn)的夢(mèng)想。"我國(guó)特定的國(guó)情決定了建立和完善民事強(qiáng)制答辯制度的進(jìn)程必定充滿了曲折反復(fù)，但只要堅(jiān)持辯證務(wù)實(shí)的原則，持之以恒，具有中國(guó)特色的強(qiáng)制答辯制度必將完全建立。