一、平等權(quán)及受教育平等權(quán)的內(nèi)涵分析

（一）平等權(quán)的內(nèi)涵

傳統(tǒng)觀念通常認(rèn)為平等權(quán)包括三個(gè)方面："其一，任何公民均平等地享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)平等地履行法定義務(wù)；其二，在法律適用方面，平等的進(jìn)行保護(hù)或懲罰；其三，任何組織或個(gè)人均不得有超越憲法和法律的特權(quán)，憲法和法律面前無特殊公民。"這實(shí)際上指出了平等權(quán)的幾個(gè)層面，完整的平等權(quán)應(yīng)當(dāng)是實(shí)體上的平等和程序上的平等的統(tǒng)一，是形式上的平等和實(shí)質(zhì)上的平等的統(tǒng)一。對于平等權(quán)的理解，可以具體從以下幾個(gè)方面出發(fā)：

首先，平等權(quán)確定了社會(huì)成員法律人格和地位的平等。我國憲法明確規(guī)定："中華人民共和國公民在法律面前一律平等。"也就是說，我國公民不論其民族、種族、性別、職業(yè)、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住年限等有何差別，也不論其出身、政治歷史、社會(huì)地位、政治地位有何不同，都平等地享受憲法和法律賦予的權(quán)利。

其次，雖然平等權(quán)的根本內(nèi)容和重心是權(quán)利的平等，但是義務(wù)的平等也是平等權(quán)的一個(gè)重要方面。平等權(quán)總是與特權(quán)相對立的。特權(quán)是指權(quán)利與義務(wù)明顯發(fā)生不對稱，權(quán)利多于義務(wù)。我國憲法不僅規(guī)定了公民有廣泛的權(quán)利，還規(guī)定了公民應(yīng)履行的義務(wù)，強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)的相一致。特權(quán)現(xiàn)象是與平等權(quán)相違背，有其存在則無平等可言。因此，義務(wù)的平等是平等權(quán)的應(yīng)有之義。

再次，平等權(quán)的內(nèi)涵中還包括著對合理差別的許可。公民在自身?xiàng)l件上存在著不可否認(rèn)的差異，無視這些差別一味強(qiáng)調(diào)表面上的平等實(shí)際上有違平等精神。柏拉圖曾說："對一切人的不加區(qū)別的平等就等于不平等。"憲法所規(guī)定形式上的平等是為了避免不合理的差別。承認(rèn)合理差別則是對憲法規(guī)定的一種完善，糾正了由于保障形式平等而產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)上的不平等。此即正義原則的"同等事物應(yīng)同樣對待，不同事物應(yīng)不同對待"的原則，只有在相對意義下，才有實(shí)現(xiàn)之可能。

（二）受教育平等權(quán)的內(nèi)涵

受教育平等權(quán)是基本人權(quán)，也是我國憲法和教育法所保障的重要權(quán)利。《中華人民共和國教育法》第九條規(guī)定："中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)。"這里所謂的平等的受教育機(jī)會(huì)不僅包括平等起點(diǎn)還包括平等利用。平等起點(diǎn)的機(jī)會(huì)平等是指應(yīng)該給每個(gè)人提供同樣的機(jī)會(huì)，最大可能地給予每個(gè)人公平的起點(diǎn)，以平等地發(fā)揮個(gè)人的潛力。平等利用的機(jī)會(huì)平等是指具有相同或不同能力的人提供沒有歧視的平等利用的機(jī)會(huì)。

二、受教育不平等現(xiàn)象

在我國向法治社會(huì)邁進(jìn)的過程中，大量存在的歧視現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)，這顯示了我國在公民平等權(quán)保障中存在著諸多問題。平等權(quán)問題也逐漸成為關(guān)注的焦點(diǎn)。教育是關(guān)乎個(gè)人和社會(huì)的大事，保障公民的升學(xué)機(jī)會(huì)的平等是平等權(quán)的題中之義，在教育中顯示的不平等現(xiàn)象是格外的需要引起注意的。

（一）高考移民

我國是一個(gè)幅員遼闊的國家，地區(qū)和地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)差異非常大，中西部地區(qū)相對來說較為落后。這些地區(qū)在教育事業(yè)上的投入也不如東部地區(qū)多。相對于東部地區(qū)的學(xué)生來說，他們能夠享受到更好的教育設(shè)備和教育資源。在不同的教育資源配置下，中西部學(xué)生和東部學(xué)生很顯然在起跑線上已經(jīng)有了差異，形成了不公平。因而國家在錄取政策上進(jìn)行調(diào)控，對西部考生錄取的分?jǐn)?shù)線較低，以此來調(diào)節(jié)公平，這是合理的。這就形成了這樣一個(gè)局面，東部地區(qū)相對西部來說競爭異常激烈，有的考生在東部地區(qū)考也許考不上，但這樣的知識水平到西部則能夠考上。現(xiàn)代的家長對于教育的重視是有目共睹的，都希望自己的子女能夠上到好的學(xué)校。但是教育這種資源是稀缺的，特別是高等教育。我國幅員遼闊，各個(gè)省之間的教育水平參差不齊，高考的錄取分?jǐn)?shù)不一樣，考取大學(xué)的難易程度也不盡相同。為了使子女獲得更多的錄取機(jī)會(huì)，有些家長通過辦理非正常戶口遷移手續(xù)等手段，獲得在分?jǐn)?shù)線較低的省份的報(bào)考資格，這就形成了高考移民現(xiàn)象。高考移民對于維護(hù)教育平等權(quán)來說是不利的。各個(gè)省份的高考錄取名額是有限的，大量高考移民的涌入不但減少了當(dāng)?shù)乜忌匿浫C(jī)會(huì)，也沖擊了當(dāng)?shù)氐母呖贾刃颉Ｒ虼藢τ诟呖家泼瘢M(jìn)行一定的制約。例如，海南省理科狀元李洋取得了892的高分，本以為能夠被清華大學(xué)錄取，但是由于被舉報(bào)是高考移民考生，而被取消被本科第一批學(xué)校錄取的資格，與清華大學(xué)失之交臂。

然而，從高考移民考生的角度來說，選擇高考移民似乎是用一種不公平的手段克服不公平。因?yàn)楦呖家泼窨忌瑯佑凶非笃降热雽W(xué)機(jī)會(huì)的權(quán)利，但是由于教育部規(guī)定的各地區(qū)分?jǐn)?shù)線的差別，導(dǎo)致他們的機(jī)會(huì)與一些地區(qū)相比較小。這其實(shí)是一種惡性循環(huán)。由于教育資源的有限性和分配不均，造成了中西部地區(qū)在基礎(chǔ)教育上存在不公平。為了彌補(bǔ)中西部地區(qū)的學(xué)生所受到的教育不公平，國家采取了實(shí)行各省不同分?jǐn)?shù)線的方法，希望以此調(diào)整這種不公平狀態(tài)，而這種方法卻在一定程度上又造成對東部地區(qū)考生的不公平。為了對抗這種不公平待遇，一些考生采取高考移民的方式。對于高考移民的制約似乎在一定程度上是對考生追求公平待遇的打擊。

其實(shí)，無論是對移民考生還是當(dāng)?shù)乜忌鷣碚f，其受教育平等權(quán)都應(yīng)當(dāng)受到同等的保護(hù)。但是對于權(quán)利的保護(hù)應(yīng)當(dāng)注意限度，不能因保障一方的權(quán)利而損害另一方的權(quán)利。但是基于我國的現(xiàn)實(shí)情況，特別是我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的現(xiàn)實(shí)情況，要真正做到教育公平存在一定的難度。羅爾斯提出了關(guān)于正義平等的兩個(gè)原則，基本思想就是平等原則和不平等的補(bǔ)差原則。保障公民的受教育平等權(quán)不等于平均分配教育資源，而且國家也不可能對教育進(jìn)行平均分配，讓每個(gè)公民絕對平等地享有同樣的國家教育資源是不現(xiàn)實(shí)的。既然這種資源分配上的平等沒辦法做到，那么根據(jù)羅爾斯的理論，我們所能做的就是采取補(bǔ)差原則---"平等的應(yīng)當(dāng)予以平等對待，不平等的應(yīng)予以不平等的對待"，對弱勢地區(qū)進(jìn)行補(bǔ)償。因此，在高考中對落后地區(qū)的傾斜政策是符合公平理論的，移民考生不能通過這種不合理方式違反。

（二）加分政策

除了高考移民現(xiàn)象以外，其他教育不平等現(xiàn)象也不斷出現(xiàn)。有關(guān)中高考加分問題就引起了廣泛的關(guān)注。2003年深圳市出臺(tái)的《關(guān)于扶植金融業(yè)發(fā)展的有關(guān)文件規(guī)定》，其中規(guī)定："為了扶持金融業(yè)發(fā)展、引進(jìn)和留住人才，對金融高管人才的子女就學(xué)給予照顧。"2008年深圳市教育局制定的《關(guān)于深圳市2008年高中階段學(xué)校招生考試工作的意見》中規(guī)定："對于深圳金融界高層的子女加10分投檔錄取。"這一案例中，深圳市教育局的規(guī)定是否侵犯了公民的教育平等權(quán)呢？

考試制度提倡的是分?jǐn)?shù)面前人人平等，它保障了一種形式上的公平，但是這種制度存在著很明顯的弊端，比如對于在綜合成績一般，但在一些方面有特長的考生來說，就不能體現(xiàn)他們獨(dú)特的能力。加分政策對考生差別對待，也就消除了這種制度過于僵硬的弊端，其本意是為了維護(hù)教育的公平性。但是，在加分現(xiàn)象越演越烈之時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)，越來越多的不合理的加分政策出臺(tái)。那么如何區(qū)分合理與不合理就成為了評價(jià)一項(xiàng)加分政策是否有違公平性的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為，合理的加分可以有不同的依據(jù)，但都必須符合一點(diǎn)，即能夠體現(xiàn)考生自身的能力和特長。完全以學(xué)生學(xué)習(xí)和能力相關(guān)因素為加分標(biāo)準(zhǔn)的差別對待是合理的。而加分所依據(jù)的根據(jù)是不足以反映考生的能力或者根本與考生本人無關(guān)的因素時(shí)，這種加分必然是不合理的。

從案例中可以看出，深圳市教育局的加分規(guī)定所依據(jù)的是學(xué)生家長的身份這種無關(guān)因素，而非任何與證明學(xué)生能力相關(guān)的因素為標(biāo)準(zhǔn)。這一規(guī)定對于非金融高管子女來說，無疑是不公平的。金融業(yè)高管的子女本身就是具有社會(huì)優(yōu)勢地位的群體，經(jīng)濟(jì)上的富足給予了他們更多的教育資源，而如果在使用這一加分規(guī)定就會(huì)使得公共資源更多的向他們傾斜，明顯限制了其他弱勢考生的平等受教育機(jī)會(huì)。雖然深圳市稱這一加分政策是為了引進(jìn)和留住人才，扶持金融業(yè)發(fā)展。我們姑且不論加分政策是否具有這樣的擴(kuò)展作用，但是首先可以確定的是，加分政策并不是唯一的實(shí)現(xiàn)這種目標(biāo)的手段，而且也不是最好的手段。人才的吸納，金融業(yè)的發(fā)展完全可以用其他更有效，直接的手段。這一理由并不成立，因此，這一規(guī)定是屬于不合理的差別對待的。

加分政策的出現(xiàn)已經(jīng)不是個(gè)別現(xiàn)象，不少地方也紛紛施行各種名目的加分政策。我們不能否認(rèn)，在這其中有一些是維持公平之舉，但也不乏魚目混珠的。雖然考試制度被很多人嗤之以鼻，但是在一定程度上，它也是相對來說較公平的制度，不會(huì)參雜人情關(guān)系等不利因素。對于那些加分政策，我們需要加以識別，不能讓不合理的加分政策破壞中考高考的公平性。

（三）"特招"

近年來，明星通過"特招"上大學(xué)似乎成為了一種潮流。早在2004年劉翔被華東師范大學(xué)授予了免試直升華東師范大學(xué)研究生，享受碩博連讀的殊遇。2008年北京奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后的新學(xué)期，中國人民大學(xué)的錄取名單中出現(xiàn)了好些眼熟的名字，他們都是北京奧運(yùn)會(huì)中的冠軍。不可否認(rèn)，這些冠軍在體育方面有比較大的貢獻(xiàn)。但是高考，研究生入學(xué)考試是全國性的選拔考試，眾多的學(xué)子苦苦求學(xué)數(shù)十載才能取得入學(xué)的資格。而這些明星卻可以不費(fèi)吹灰之力就可得到，這種超國民待遇必然是有違社會(huì)公平的。

三、受教育平等權(quán)的保障

受教育平等權(quán)是基本人權(quán)，也是我國憲法規(guī)定的重要權(quán)利。近年來，我國出現(xiàn)了不少侵害受教育平等權(quán)的現(xiàn)象，成為了社會(huì)熱點(diǎn)問題，如前文所提到的高考移民，加分政策和"特招"。這些現(xiàn)象的存在嚴(yán)重的危害了我國公民的受教育平等權(quán)，損害了我國教育體制的公平公正。如何保障我國的受教育平等成為了焦點(diǎn)。

第一, 樹立教育平等的觀念。維護(hù)我國公民受教育公平權(quán)的最根本和內(nèi)在的途徑在于使受教育平等的觀念深入人心。無論是國家機(jī)關(guān)還是其他組織，無論是學(xué)校還是公民個(gè)人均應(yīng)樹立教育平等的觀念。觀念有一種無形的力量, 只有當(dāng)全社會(huì)都認(rèn)識到教育平等的重要意義才能推動(dòng)立法的發(fā)展。我們所要樹立的平等觀念并不僅僅是形式上的平等，而更應(yīng)該是實(shí)質(zhì)的平等。任何形式的平等都忽略了個(gè)人的先天條件, 發(fā)展環(huán)境以及后天努力的程度, 因而給予處在教育條件落后地區(qū)的照顧, 是可以肯定的。只有兩種觀念兼而有之, 才能對今后的制度設(shè)計(jì)有正確的理解與評價(jià)。

第二，立法保障。法律的規(guī)定是減少混亂和矛盾的最直接方法。我國的受教育權(quán)目前是依據(jù)《憲法》、《義務(wù)教育法》、《教育法》、《高等教育法》等法律進(jìn)行規(guī)范，但是受教育平等權(quán)卻沒有得到明確而詳細(xì)的規(guī)定。因此，我國應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有法律中明確規(guī)定受教育平等權(quán)的條款，并制定新的法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)整。具體說來，主要可以采取下面一些措施：首先，加快《考試法》等法律的出臺(tái)，并將與考試相關(guān)的問題具體化，比如可以對高考移民問題進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)范，對中高考加分進(jìn)行專門的規(guī)定。其次，制定一些規(guī)范考試或者選拔程序的制度規(guī)定。比如，規(guī)定保送生和加分制度的申報(bào)、公示和監(jiān)督程序。目前，這些制度沒有統(tǒng)一的規(guī)范，不同的時(shí)期和不同的地區(qū)都會(huì)出臺(tái)不同的政策，隨意性較大，導(dǎo)致公眾缺乏認(rèn)知。一些隨意加分的違規(guī)做法應(yīng)層出不窮，嚴(yán)重?fù)p害了選拔制度的公平性。因此，要對這些制度的程序加以嚴(yán)格的規(guī)范。值得一提的是，制定法律是需要一個(gè)較長的時(shí)間，為了應(yīng)對在這期間所發(fā)生的突然事件，可以以司法解釋的形式先加以規(guī)定。

第三，司法保障。受教育平等權(quán)是憲法規(guī)定的重要權(quán)利，因此它的保障必然不能離開憲法的作用。要做到憲法對受教育平等權(quán)的保障，必須要加快憲法的司法化進(jìn)程。憲法作為國家的根本大法, 它所規(guī)定的內(nèi)容對于部門法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系具有指導(dǎo)意義。它與其他部門法律一樣, 作為法的一種類型應(yīng)當(dāng)具有直接的法律效力。在公法領(lǐng)域《憲法》的直接效力在公共的生活中起了至關(guān)重要的作用, 國家機(jī)關(guān)的組成與活動(dòng), 必須在《憲法》所確認(rèn)的制度結(jié)構(gòu)內(nèi)運(yùn)作。因而，要盡快建立起違憲審查制度，雖然在我國的其他有關(guān)法律中能夠找到直接依據(jù)來適用受教育權(quán)訴訟，但是卻不能找到受教育平等權(quán)的依據(jù)，建立違憲審查制度能夠直接保護(hù)受教育平等權(quán)，并且能夠?qū)彶橛嘘P(guān)教育的一般法律法規(guī)，從來保障在立法上維護(hù)公民的受教育平等權(quán)。在司法程序中，還應(yīng)當(dāng)保證司法機(jī)關(guān)公正行使審判權(quán)，提高司法機(jī)關(guān)的地位，使得司法程序能夠有效運(yùn)行，起到保護(hù)受教育平等權(quán)的作用。