本網鹽城訊：來到鹽城市某齒輪廠上班的喬某，做夢也沒料到進廠不長時間就經歷了一次工傷事故。傷后治療、申請認定工傷、工傷等級評定、勞動爭議仲裁，已耗費近兩年時間。此后，雙方因認為仲裁裁決不公，又走上訴訟之路。近日，經過建湖法院民一庭法官的悉心調解，喬某和齒輪廠業主握手言和，這起歷時兩年的勞資糾紛終于劃上了圓滿的句號。

勞方：廠方不依法給付工傷待遇補助

2007年11月21日，喬某經人介紹到齒輪廠上班，12月16日工作時左臂被卷進車床，導致左上肢多處骨折伴神經挫傷。2009年2月，其損傷經市勞動鑒定委員會鑒定為八級傷殘。喬某認為，齒輪廠應按規定為他辦理工傷保險而未辦理，導致其發生工傷后不能及時得到補償。他多次要求廠方依法給付工傷待遇補助，但廠方始終不按規定補償，其只得申請仲裁。2009年8月，建湖勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決。喬某認為裁決不公正，沒有按照規定的標準計算一次性工傷醫療補助金與一次性傷殘就業補助金。于是，在廠方起訴后的第5天，喬某也向法院提交了訴狀。

資方：廠方負債經營勞方要價太高

喬某上班不久，齒輪廠還沒來得及為其辦理工傷保險就發生了工傷事故。因受金融危機影響，廠方近兩年一直負債經營，但在喬某受傷后，已積極為其墊付了5萬余元醫藥費用，還多次去看望和慰問喬某，喬某的損傷雖經工傷鑒定構成八級傷殘，但治療后不會留有明顯后遺癥。此后，喬某主動申請解除勞動關系，廠方數次就工傷賠償金問題與喬某協調，但終因其索要的賠償金太高，無法達成協議。齒輪廠認為，喬某申請勞動仲裁后，建湖勞動爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決沒有維護廠方的合法權益，遂向法院提起了訴訟。

法官：巧辯勞企矛盾焦點調解優先

因工傷事故引發的勞資糾紛，勞動者或企業起訴到法院前，已先后經過工傷認定、工傷等級鑒定、雙方自行協調、勞動爭議仲裁等多個程序，往往對立情緒明顯。對此類案件，法官如徑行裁判，一般會引發上訴，增加勞動者和企業的訴累，甚至激化矛盾。因此，法官在審理時，更應多做釋法疏導工作，堅持調解優先。同時，要認真分析案情，抓住糾紛的焦點，結合勞動者想盡快得到補償，用人單位又希望糾紛早日化解、投入生產經營的實際，找準調解切入點。另外，作為承辦法官，調解時既要維護勞動者的合法權益，又要考慮企業的實際情況，盡可能促成勞企雙方互諒互讓。本起勞企糾紛，喬某因工作原因受到事故傷害，已被認定為工傷，經鑒定構成八級傷殘，依法應當享受工傷保險待遇。因齒輪廠未為喬某辦理工傷保險，喬某應依法享受的工傷保險待遇則應當由齒輪廠承擔。