本網無錫訊：房地產公司對已經銷售，且已收取全額款項的房屋，未經買受人同意，出賣給他人。近日，無錫南長法院審結了該起“一房二賣”的買賣合同糾紛。

05年1月25日，徐蕾與無錫保金房地產公司簽訂了五份商品房買賣合同，并當場一次性支付了購房款2357670元。合同約定房地產公司于當年11月28日前將驗收合格的商品房交付。但直到今年，徐蕾仍未收到入住通知，該五套房產也未登記在其名下。經查明，08年12月25日，保金房地產公司向他人開具了入住通知單。同月29日該房地產公司開具了一張100萬元的本票給徐，注明：推房款。由于本票是徐的母親簽字并收取的，徐否認了該100萬元的用途，遂訴請房地產公司返還已付購房款及利息。

而保金房地產公司則堅持，08年雙方已經協議退房，公司回購了其商品房，徐的母親代其辦理了退房手續，并領取了退房款。隨后，公司才將該商品房再次賣與他人。因此只同意將剩余房款退還徐。

法院認為，保金房地產公司曾將100萬元款項作為退房款支付給徐蕾，但這并不能證明徐有同意將所購的五套房屋全部退還的意思表示；雙方未對相關房屋的退還達成書面協議，對于此類重大財產的處置未能簽訂書面協議，此行為有悖常理。保金公司對于已經銷售，且已收取全額款項的房屋，未取得買受人的同意，并出賣給他人，應屬“一房二賣”，對此應承擔相應的民事責任；徐要求按已付購房款一倍賠償的主張，予以支持，但已退還的100萬元不應計算在內。遂作出判決，保金房地產公司返還徐蕾購房款人民幣1357670元，并自2005年1月28日起至2008年12月29日止，以2357670元為基數，按中國人民銀行同期貸款利率計算利息，自2008年12月30日起至判決應給付之日止，以1357670元為基數，按中國人民銀行同期貸款利率計算利息。同時，保金房地產公司賠償徐蕾1357670元。

[法官點評] 對于重大財產的處置問題，當事人應當簽訂書面協議。口頭協議固然方便，但事后處理可能會麻煩很多，甚至自身本來應有的利益都難以維護。與此同時，也提醒購房者在等待房屋交付的過程中，小心掉入房地產商“一房二賣”的商業陷阱。