有一則案例：一個家庭以妻子甲某的名義經(jīng)營個人獨資企業(yè)，丈夫乙某以個人名義為企業(yè)欠購代銷原料。一次乙某立5萬元欠據(jù)一張，債權(quán)人多次追索無著，以企業(yè)與夫妻三方為被告請求共同償還欠款5萬元。開庭時，妻子甲某否認(rèn)為企業(yè)債務(wù)，經(jīng)審理認(rèn)定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。隨后，丈夫乙某與債權(quán)人商量仍以訴前協(xié)議3萬元約期償還，逾期則按欠條全部標(biāo)的5萬元償還，乙某以自己和代妻子甲某的名義在調(diào)解協(xié)議上簽了名，債權(quán)人同意了該協(xié)議，撤回對企業(yè)的訴訟。法院對當(dāng)事人的協(xié)議以調(diào)解形式予以了確認(rèn)。屆期，債務(wù)人未能履行，執(zhí)行時，妻子甲某提出協(xié)議沒有簽字，不承擔(dān)責(zé)任。

在相關(guān)會議討論時，對夫妻一方代為簽訂的調(diào)解協(xié)議能否執(zhí)行另一方產(chǎn)生了兩種截然不同的觀點。一種觀點認(rèn)為，調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人之間真實意思的表示，通過當(dāng)事人簽字形式予以認(rèn)可，對夫妻共同債務(wù)的處理，沒有一方的授權(quán)委托，另一方簽名只對自己具有約束力，對沒有簽字的一方不發(fā)生法律效力。另一種觀點認(rèn)為，根據(jù)婚姻法第四十一條的規(guī)定，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同償還，夫妻一方對外簽定的還款協(xié)議，在排除惡意舉債、非法債務(wù)或與第三人串通虛構(gòu)債務(wù)情況下，如屬夫妻共同債務(wù)且有利于總債務(wù)的償付情形下，調(diào)解書的效力應(yīng)當(dāng)及于另一方，具有執(zhí)行力。筆者同意該觀點，試作如下分析：

該案夫妻民事法律行為中，丈夫乙某代為妻子甲某的簽名行為符合表現(xiàn)代理構(gòu)成要件，體現(xiàn)夫妻的共同意思表示。首先，夫妻一方未經(jīng)對方授權(quán)代為簽訂民事協(xié)議，即為無權(quán)代理。由于夫妻間具有密切的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，夫妻對外民事法律行為，如屬一般性的家庭常務(wù)，體現(xiàn)共同生活目的的，不管另一方是否同意，都應(yīng)認(rèn)定為夫妻行為，符合家庭家事代理特征，即為有權(quán)代理。具體說夫妻一方代表家庭所為的行為，視為夫妻共同意思表示，夫妻他方必須承擔(dān)法律后果，夫妻雙方對一方的民事行為承擔(dān)共同的連帶責(zé)任。但是，該案丈夫代妻子簽定調(diào)解書事先沒有經(jīng)過授權(quán)，也不是夫妻日常生活的需要，不是婚姻生活的常態(tài)，對于與他人簽訂調(diào)解協(xié)議具有偶然與獨立性，因而，不具有夫妻間應(yīng)有的家事代理權(quán)，其對外民事法律行為尤其是增加另一方負(fù)擔(dān)性的行為，只能由行為人負(fù)責(zé)，一般對另一方不產(chǎn)生效力，故夫妻一方代為另一方簽名承擔(dān)債務(wù)為無權(quán)代理，此特征符合表現(xiàn)代理中代理人無權(quán)代理的構(gòu)成要件之一。

其次，該案中夫妻一方代為簽訂民事和解協(xié)議具有被授權(quán)的表象。在具體的司法實踐中，筆者認(rèn)為，認(rèn)定夫妻一方有被另一方授權(quán)的表象，通常從如下幾個方面進(jìn)行把握。

一是一方知曉另一方對外從事的夫妻民事法律行為。夫妻對外民事法律行為，指表現(xiàn)為夫、妻一方或雙方的名義與第三人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和義務(wù)的合法行為。知曉的方式為多樣的，可以從一方的長期經(jīng)營狀況，從家庭財產(chǎn)的收益，從參與簽訂合同的過程，從接收民事訴狀等各種合理推定應(yīng)當(dāng)知道即可。本案妻子甲某參加庭審活動，完全推知丈夫乙某所寫欠條的性質(zhì)??是否為家庭債務(wù)屬性。

二是被原告方列為共同訴訟當(dāng)事人。作為權(quán)利人可以全部或部分放棄自己的訴訟權(quán)利，因而，夫妻一方?jīng)]有被訴的情況，即使表象被授權(quán)，也不能成為當(dāng)事人。同時，我們可以推知，未在協(xié)議上簽名的一方在被列為共同當(dāng)事人情況下，仍不積極行為，視為對自己權(quán)利的放棄。例如，本案妻子甲某對夫妻共同債務(wù)沒有提出異議，即視為其對抗辯權(quán)的放棄。

三是當(dāng)事人之間的特定關(guān)系。這一點在認(rèn)定具有被授權(quán)的表象過程中十分重要，它是法官在確認(rèn)相對人有理由相信代理人有代理權(quán)的基礎(chǔ)，可以從特定的身份和特定的行為來把握。就本案而言，甲與乙為夫妻關(guān)系，乙以自己名義為甲企業(yè)欠購原材料，甲、乙雙方共同參加庭審活動，事后乙以自己和妻子甲的名義分別在調(diào)解協(xié)議上簽名，這些行為使相對人有理由相信，這份協(xié)議的簽字為夫妻共同的合意行為，夫妻應(yīng)共同連帶承擔(dān)家庭經(jīng)營之債，也滿足了原告訴訟的本意，因而，作出了撤回對甲某經(jīng)營企業(yè)的訴訟。

再次，相對人與夫妻一方簽定的和解協(xié)議是善意且無過失的行為。在處理夫妻存續(xù)期間共同債務(wù)中，簽訂和解協(xié)議時，相對人的“善意”應(yīng)當(dāng)這樣理解，不明知債務(wù)為個人債務(wù)或夫妻雙方約定實行分別財產(chǎn)制，不存在與夫妻一方相互勾結(jié)或第三人故意利用夫妻一方不知情等情形，假借和解協(xié)議形式，人為加重夫妻相對人的責(zé)任。至于主觀原因或客觀行為的不真實，進(jìn)而能否作為評判相對人“善意”的依據(jù)，則應(yīng)依證據(jù)規(guī)則對舉證責(zé)任的分配，這里本文不??述。在本案例中，作為夫妻債務(wù)的相對方，清楚這筆債務(wù)系夫妻家庭共同經(jīng)營形成的，夫妻雙方均到庭應(yīng)訴的，在簽訂調(diào)解協(xié)議時，協(xié)議的內(nèi)容沒有加重未簽字方的負(fù)擔(dān)，即沒有超出其合理的預(yù)期??不超出判決形成債的總數(shù)，相反是有利于夫妻雙方對債的償還。同時，相對人沒有任何行為誤導(dǎo)本案乙某簽字，不存有協(xié)議簽訂過程中的過失行為。

當(dāng)然，并不是夫妻一方簽訂的調(diào)解協(xié)議均對另一方產(chǎn)生法律效力，盡管最高人民法院關(guān)于《婚姻法》司法解釋（二）第二十四條規(guī)定“婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)推定為夫妻的共同債務(wù)”，擴(kuò)大了《婚姻法》第四十一條“夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”責(zé)任范圍，也突破了債相對性原理，為夫妻關(guān)系訴訟主體的適格提供了依據(jù)，但在適用上述司法解釋的前提條件應(yīng)當(dāng)是符合夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)。筆者認(rèn)為，應(yīng)為“夫妻共同生活”或“共同家庭經(jīng)營”或為共建夫妻家庭共同財產(chǎn)增益性為目的行為，在具體認(rèn)定時，應(yīng)符合相應(yīng)條件。就本案而言，確認(rèn)夫妻共同債務(wù)前提下，夫妻一方代為另一方進(jìn)行的夫妻民事行為符合表見代理的特征，對于乙某代妻子甲某簽名的法律效果應(yīng)直接歸屬于被代理人，因而，本案妻子甲某應(yīng)與丈夫乙某共同承擔(dān)調(diào)解協(xié)議所確定的義務(wù)，可以執(zhí)行夫妻未簽字的另一方。