本網(wǎng)無錫訊：建筑公司通常會(huì)在其在建的項(xiàng)目中派駐一個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理，由其代表建筑公司全權(quán)負(fù)責(zé)建筑項(xiàng)目的組織管理、施工建設(shè)，項(xiàng)目經(jīng)理簽字的合同通常應(yīng)由建筑公司承擔(dān)合同義務(wù)。近日，江陰市人民法院判決某建筑公司項(xiàng)目經(jīng)理的購(gòu)買鋼材行為屬越權(quán)代理行為，建筑公司不承擔(dān)支付鋼材款的民事責(zé)任，駁回了原告某鋼鐵公司的訴訟請(qǐng)求。

2007年，江陰市某鋼鐵公司為新建廠房與某建筑公司簽訂了建筑施工合同一份，合同約定由鋼鐵公司提供工程材料，建筑公司指派陳某為項(xiàng)目經(jīng)理。建設(shè)施工中，陳某稱建筑公司其他工程需要，先后三次從鋼鐵公司提購(gòu)螺紋鋼45000公斤，價(jià)值115000余元，并稱屆時(shí)可用鋼鐵公司應(yīng)付的工程款抵消鋼材款。鋼鐵公司認(rèn)為陳某系建筑公司派駐的項(xiàng)目經(jīng)理，也就沒有就此事向建筑公司進(jìn)行確認(rèn)。建設(shè)施工結(jié)束后，鋼鐵公司提出將鋼材款抵扣部分工程款，遭到建筑公司的拒絕，而陳某也從此不見蹤影。鋼鐵公司以陳某的行為構(gòu)成表見代理，請(qǐng)求法院判令建筑公司償還鋼材款；建筑公司則以購(gòu)買鋼材系陳某的個(gè)人行為予以抗辯。

法院認(rèn)為，所謂表見代理，是指行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的無權(quán)代理。構(gòu)成表見代理的主觀要件為相對(duì)人須為善意無過失，即相對(duì)人不知行為人的行為系無權(quán)代理。本案中，作為相對(duì)人的鋼鐵公司明知建筑公司不需另行購(gòu)買鋼材，仍然讓陳某以建筑公司的名義購(gòu)買鋼材，其本身存在過失。陳某購(gòu)買鋼材的行為對(duì)建筑公司來說屬于無權(quán)代理行為，該行為不構(gòu)成表見代理，又未得到建筑公司的追認(rèn)，故鋼鐵公司主張建筑公司支付鋼材款的請(qǐng)求于法無據(jù)，法院依法予以駁回。