用“組合拳”破解“第一難”

?? 南京浦口區(qū)法院開展涉訴信訪工作紀實

  　江蘇省南京市浦口區(qū)人民法院在抓涉訴信訪工作中，針對涉訴信訪形成的誘因，綜合治理，用“組合拳”破解“第一難”，取得顯著成績：連續(xù)三年信訪量在全市最少，連續(xù)三年群體訪、越級訪在全市最低，司法與民眾關(guān)系和諧，多次被市里評為涉訴信訪工作先進。

渠道暢了，民怨少了

  　“在社會轉(zhuǎn)型期，矛盾的產(chǎn)生點增加，一些涉訴信訪特別是群體訪、越級訪事件的發(fā)生，相當程度上是處于弱勢地位的群眾，訴求渠道不暢，積怨而至。”這是浦口法院對涉訴信訪案件進行深入剖析后形成的認識。鑒于此，該院涉訴信訪開展工作從暢通司法渠道入手，先后建立和完善了院長接待日、預(yù)約接待及院、庭長聯(lián)合接待等7項制度，對來訪人反映的問題，能答復(fù)的，當場給予明確答復(fù)；需要研究不能及時答復(fù)的，接待領(lǐng)導(dǎo)作出具體批示，明確承辦部門和辦理期限，并由相關(guān)部門跟蹤督辦。

  　2008年，該院針對訴訟案件增多、征地拆遷糾紛增多、矛盾激化點增多的情況，把每周一次的院長接待變?yōu)槊恐芏寥危?chuàng)設(shè)了帶案下訪、上門回訪、出門走訪等傾聽群眾訴求的新方法，及時回答并解決群眾遇到的涉法問題。

  　今年5月，該院收到一封從市長信箱中轉(zhuǎn)過來的信件。崔某在信中反映，他1999年5月在浦口區(qū)內(nèi)被李某撞傷，肇事者李某雖被判刑，但至今其民事賠償尚未得到解決，請求市長干預(yù)解決。接到上級交辦信件后，該院立即了解案件情況，發(fā)現(xiàn)崔某至今尚未結(jié)束治療，故未提起民事賠償訴訟。雖然這起上訪事件和法院的刑事判決并無直接的關(guān)系，但法院沒有一推了之，派人赴遠在南通的崔某家中，向其釋明法律和解決問題的途徑，崔某當即表示停止上訪，依法維權(quán)。

  　渠道暢了，民怨自然少了。從2006年開始至今年6月，院、庭長接待群眾來訪明顯減少，涉訴信訪來訪由每月平均30 人（件）次降至8人（件）次，一大批涉訴信訪案件發(fā)現(xiàn)在早、化解在小。

內(nèi)外聯(lián)動，齊唱“息訴歌”

  　今年4月，由區(qū)法院牽頭，組織全區(qū)近10個部門開展為期10天的涉法涉訴排查工作，共查出十多起涉訴信訪的苗頭和隱患。這次排查，做到了“五個查清楚”，即查清楚過去已經(jīng)排查但尚未解決的矛盾有多少；查清楚新的矛盾和隱患有多少；查清楚正在調(diào)處的矛盾有多少；查清楚通過工作能夠徹底解決的矛盾有多少；查清楚需要通過采取進一步措施有多少。在此基礎(chǔ)上，該院制訂了全區(qū)有針對性地開展息訴罷訪工作的方案。

  　每年定期開展涉訴信訪工作排查，是該院依托黨委、政府等社會力量，內(nèi)外聯(lián)動破解涉訴信訪難題的又一舉措。該區(qū)區(qū)委要求，全區(qū)黨委、政府各部門對涉訴信訪工作要像分析經(jīng)濟發(fā)展形勢一樣分析涉訴信訪形勢，像抓重點工程一樣抓涉訴信訪突出問題和群體性事件的解決，像考核全年度綜合工作一樣考核“平安浦口”工作，并將涉訴信訪工作納入對各部門工作責(zé)任制考核體系中。

 在區(qū)委的關(guān)心支持下，該區(qū)成立涉法涉訴工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由法院院長擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)小組組長，統(tǒng)一協(xié)調(diào)解決全區(qū)涉訴信訪難題。王某因與某駕訓(xùn)學(xué)校聯(lián)辦分校產(chǎn)生糾紛，由于證據(jù)不充分，一、二審均敗訴，此后進入再審程序。由于該案案情復(fù)雜，加之法律適用分歧意見較大，未能及時結(jié)案。對此，王某不斷上訪，還揚言要搞出點“大動靜”。該院認真分析案情，詳細制定息訴罷訪的方案，依法支持其合理的訴求，駁回不當要求，并針對案件涉及到的有關(guān)補償問題，及時與政府相關(guān)部門溝通解決。在法院及相關(guān)部門的共同努力下，這些被上級法院掛號的重點信訪案件得到妥善解決。

層層把關(guān)，讓糾紛少成信訪

  　浦口法院抓涉訴信訪注重源頭治理，堅持在訴訟各階段層次把關(guān)，變“事后理”為“事前防”，盡量讓矛盾糾紛少變成信訪。

  　2007年，該院與區(qū)司法局聯(lián)合下文，在法院立案庭設(shè)立人民調(diào)解工作室，聘請2名有豐富調(diào)解工作經(jīng)驗的同志擔(dān)任人民調(diào)解員，并以此為載體，實行訴調(diào)對接，形成人民調(diào)解與訴訟調(diào)解的合力。兩年來，該工作室共調(diào)解糾紛480余起，其中調(diào)解成功289起，調(diào)解成功率達到60.2％，解決糾紛數(shù)量占全院民事糾紛的12％。經(jīng)該工作室調(diào)解結(jié)案的糾紛，無一例強制執(zhí)行，無一例投訴、上訪。

  　在訴訟中，該院堅持調(diào)解優(yōu)先，把案結(jié)事了作為辦案評判的標準，走出了一條“調(diào)解多、判決少、效果好、公信高”的特色之路。連續(xù)三年該院的民商事案件調(diào)撤率位居全市前列，所調(diào)案件無申訴再審、無信訪，做到了案結(jié)事了。

  　他們把判后答疑作為審判工作的最后規(guī)定程序，讓對案件判決有疑慮的當事人心服口服，自覺履行裁判結(jié)果。一位拒不調(diào)解的當事人拿到判決書后還是不服，一條一條向法官質(zhì)詢。法官耐心解答了他提出的所有的問題后，這位當事人感慨地說：“這下我明白了，是該這么判！就沖著你們這態(tài)度，我也相信這份判決書是公正的！”

（趙興武 杜 慧 葉文醒  ）

 2009、9、14