本網鹽城訊：債務人因經營不擅，造成經濟惡性循環，外欠債務幾十萬元，無奈離家出走沒有音訊，債權無法找尋債務人主張權利，便一紙訴狀將擔保人告上法庭，要求其承擔擔保之責，償還債務。近日，射陽法院對該案作出一審判決。

2008年8月5日，沈某向丁某出具借條一份，載明借到原告50000元，并約定還款日期為2008年10月5日，孫某該借款在借條中作為擔保人簽名。借款到期后，沈某未按約還款，孫某亦未承擔相應的保證責任。2008年沈某因離家出走無音訊，丁某便將孫某告上法庭，要求其承擔擔保之責，償還其人民幣50000元并承擔逾期利息損失。

法院審理后認為：原告主張沈某向其借款由被告作擔保的事實，有沈某及被告簽名的借條原件予以證實，被告未在借條中約定具體保證方式，應視為連帶責任保證，故原告主張被告承擔還款責任符合法律規定，本院對原告的訴訟請求予以支持。遂作出被告孫某于本判決生效后十日內償還原告丁某人民幣5萬，并承擔逾期的利息損失。