上訴率和被改判發(fā)回率是案件質(zhì)量的直接體現(xiàn)，因此，東海法院非常重視，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，該院2007年共上訴310件，上訴率為 6.92%，其中二審發(fā)回改判42件，發(fā)改率為0.94%; 2008年共上訴379件，上訴率為5.33 %，同比下降1.59%,其中二審發(fā)回改判13件，發(fā)改率為0.18%，同比下降0.76%。雖然上訴及發(fā)改案件同比均呈下降趨勢(shì)，但所占比重仍然較大，在全市基層法院中不占優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)將發(fā)改案件的事由、存在問(wèn)題及解決問(wèn)題的建議分析如下:

一、發(fā)改案件的理由

經(jīng)統(tǒng)計(jì)歸納主要有以下五個(gè)方面的理由：一是審判程序違法或不當(dāng)；二是定性錯(cuò)誤；三是事實(shí)不清，證據(jù)不足；四是事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)；五是二審中，當(dāng)事人提供新的證據(jù)致使一審法院對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定不清，被二審發(fā)回重審。

二、發(fā)改案件存在的主要問(wèn)題

經(jīng)案件質(zhì)量監(jiān)督評(píng)查，對(duì)照中院發(fā)改的理由進(jìn)行認(rèn)真分析，發(fā)現(xiàn)存在如下主要問(wèn)題：

一是有的法官在平時(shí)工作中對(duì)政治理論學(xué)習(xí)重視不夠，沒(méi)有牢固樹(shù)立公仆意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。對(duì)司法為民認(rèn)識(shí)不足，在審判工作中責(zé)任心不強(qiáng)，得過(guò)且過(guò)，敷衍塞責(zé)，致使所辦案件質(zhì)量下降。

二是不能自覺(jué)加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)。對(duì)新的法律法規(guī)、司法解釋學(xué)習(xí)不夠，了解立法精神不夠全面，在審判實(shí)踐中沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的理論作基礎(chǔ)，另外，對(duì)審判實(shí)踐中遇到的問(wèn)題不探討、不研究，導(dǎo)致業(yè)務(wù)水平下降，對(duì)所辦案件無(wú)法進(jìn)行透徹深入的分析研究。

三是由于法院審判方式的改革，當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中特別是在舉證方面有一定的困難，不懂得對(duì)自己的主張應(yīng)如何舉證，主要是雙方當(dāng)事人之間的訴言和辯稱(chēng)，直接、原始證據(jù)和旁證較少，這給法官在證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)定上增加了難度。

四是案件評(píng)查中指出的問(wèn)題重復(fù)出現(xiàn)。在歷次的案件重點(diǎn)評(píng)查，對(duì)被發(fā)改案件所存在的問(wèn)題都明確指出，但沒(méi)有引起有的同志高度重視。

五是民商事審判領(lǐng)域進(jìn)一步拓寬。民商事審判在法院工作中的基礎(chǔ)地位更加突出，在案件數(shù)量不斷增加的同時(shí)，案件類(lèi)型也在不斷增多和變化，涉及的領(lǐng)域越來(lái)越廣。交通事故人身?yè)p害賠償、離婚、借款、買(mǎi)賣(mài)、承攬糾紛已成為民商事五大案件，勞動(dòng)爭(zhēng)議、房地產(chǎn)糾紛在民商案件中所占比例逐年增高。

六是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)、難點(diǎn)案件及群體性糾紛數(shù)量增多，社會(huì)影響大，給審判工作增加了難度。一方面，不斷增多的人身?yè)p害賠償糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議等案件涉及面廣，往往審理一案牽動(dòng)一片，容易矛盾激化，影響社會(huì)穩(wěn)定；另一方面，一些當(dāng)事人動(dòng)輒以自殺、上訪(fǎng)、鬧事等威脅法官。當(dāng)事人揚(yáng)言上訪(fǎng)、鬧事和到法院尋死覓活的事件屢見(jiàn)不鮮，案件的審理難度越來(lái)越大。

三、解決問(wèn)題的建議

一是認(rèn)真踐行司法為民宗旨，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。首先是教育審判人員，提高“規(guī)范執(zhí)法行為、促進(jìn)執(zhí)法公正”的意識(shí)，強(qiáng)化審判工作 “質(zhì)量與效率”的觀(guān)念。其次是充分發(fā)揮審判的職能作用，緊緊抓住案件調(diào)解有利于促進(jìn)雙方當(dāng)事人互利共贏(yíng)特點(diǎn)，積極認(rèn)真的開(kāi)展大調(diào)解工作，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造和諧穩(wěn)定的社會(huì)治安環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境。第三提高辦案效率，實(shí)行快捷的審判機(jī)制。

二是加強(qiáng)法官的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和學(xué)習(xí)。為適應(yīng)新形勢(shì)的需要，要不斷探索，加強(qiáng)對(duì)新情況、新問(wèn)題的研究，著力從法律適用，庭審駕馭，司法文書(shū)制作及審判調(diào)研等能力上下功夫，加快法官職業(yè)化建設(shè)，進(jìn)一步提高法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)。

三是規(guī)范法官的自由裁量權(quán)。再周全精密的法律也無(wú)法窮盡不斷發(fā)展的鮮活生動(dòng)的社會(huì)生活，而法官的審判活動(dòng)也不是工廠(chǎng)生產(chǎn)線(xiàn)上的機(jī)器流水作業(yè)，所以法官自由裁量權(quán)的存在是必然的。但是，法官自由裁量權(quán)的行使畢竟受法官個(gè)體差異的影響，而人們對(duì)公平正義的渴望又要求同類(lèi)案件有相同或類(lèi)似的裁判結(jié)果。因此，如何規(guī)范法官自由裁量權(quán)的行使成為法院審判工作的迫切需要。

四是進(jìn)一步發(fā)揮法官會(huì)議的功能，在查擺發(fā)改原因上下功夫。各審判業(yè)務(wù)部門(mén)的庭長(zhǎng)要高度重視所在部門(mén)的案件被改判發(fā)回的情況，定期召開(kāi)法官會(huì)議，對(duì)被改判發(fā)回的案件要認(rèn)真進(jìn)行復(fù)查，認(rèn)真聽(tīng)取案件承辦人對(duì)案件審理的陳述，對(duì)被改判發(fā)回的案件要在庭務(wù)會(huì)上進(jìn)行講評(píng)，要認(rèn)真查擺案件被改判的真正原因，通過(guò)查擺問(wèn)題總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，提高認(rèn)識(shí)。講評(píng)內(nèi)容要記入庭長(zhǎng)審判管理工作臺(tái)帳。

五是完善重要案件討論匯報(bào)機(jī)制，在提高法官的審判經(jīng)驗(yàn)和司法能力上下功夫。庭長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)定期召集本部門(mén)法官召開(kāi)法官聯(lián)席會(huì)議，重點(diǎn)討論匯報(bào)當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)的主張分歧較大、法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的案件；當(dāng)事人人數(shù)較多的集團(tuán)訴訟、共同訴訟案件；處理背景復(fù)雜、法律依據(jù)難以確定的案件；出現(xiàn)嚴(yán)重非理性訴訟行為或群體上訪(fǎng)、矛盾有激化趨勢(shì)的案件。庭長(zhǎng)要認(rèn)真聽(tīng)取與會(huì)法官對(duì)案件處理的分析和建議，把案件討論作為庭長(zhǎng)傳授、總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)和審判理念的講堂、作為法官互相交流裁判技能、學(xué)習(xí)審判經(jīng)驗(yàn)、提高司法能力的課堂。

六是推行“釋案釋法”機(jī)制，在有效降低上訴率和發(fā)改率上下功夫。對(duì)由于案件事實(shí)爭(zhēng)議較大、法律適用分歧較明顯，有可能要上訴的一方當(dāng)事人，宣判前，承辦法官要認(rèn)真聽(tīng)取他們對(duì)于事實(shí)和法律理解上的意見(jiàn)，要多向當(dāng)事人尤其是可能敗訴的一方當(dāng)事人做法律解釋工作，不僅要解釋相關(guān)法律、司法解釋的立法本意和精神，而且要解釋人民法院處理矛盾的工作原則和方法，有針對(duì)性地做好服判工作。對(duì)重要案件的裁判文書(shū)，建議附判決適用的法律法規(guī)、司法解釋條款的詳細(xì)內(nèi)容，便于當(dāng)事人正確地理解法律。

七是建立多元化的調(diào)解解決糾紛機(jī)制為契機(jī)，加大對(duì)爭(zhēng)議較大、矛盾突出案件的調(diào)解，在疑難案件能案結(jié)事了上下功夫。今年以來(lái)，由于案多人少的矛盾異常突出，一線(xiàn)民事法官投入個(gè)案的時(shí)間和精力相對(duì)較少，而調(diào)解則需要法官花更多時(shí)間去多做當(dāng)事人的思想工作。為此，要全面推行調(diào)解和庭外和解扣除審限制度，重點(diǎn)加強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)的主張分歧較大、法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的案件的調(diào)解。對(duì)當(dāng)事人人數(shù)較多的集團(tuán)訴訟、共同訴訟案件，處理背景復(fù)雜、法律依據(jù)難以確定的案件，出現(xiàn)嚴(yán)重非理性訴訟行為或群體上訪(fǎng)、矛盾有激化趨勢(shì)的案件則必須進(jìn)行調(diào)解，必要時(shí)可借助人民調(diào)解工作室、地方黨委和政府、有關(guān)基層組織的調(diào)解力量進(jìn)行調(diào)解，盡可能通過(guò)調(diào)解定紛止?fàn)?。要以調(diào)解所花的時(shí)間換取當(dāng)事人服判息訴的空間，換取當(dāng)事人對(duì)人民法院滿(mǎn)意的空間。對(duì)于案件事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議或爭(zhēng)議不大、法律關(guān)系明確的小額錢(qián)債糾紛案件，則要求能調(diào)則調(diào)，調(diào)解不成的及時(shí)下判。