本網鹽城訊：陳某與張某在2008年合伙包下在連云港的土方工程，陳某提供挖土機3輛，張某提供工程費用。某日陳某因家中有事，遂返回射陽老家，挖土機交由張某管理，4日后等陳某返回，挖土機已不知去向，陳某找到張某，張某告知挖土機在操作過程中，因為操作人員失誤，導致挖土機損壞不能正常作業，修理費需6萬元，考慮到工程尚未結束，經過協商解決，陳某承擔2萬元，張某口頭答應日后補償。

待工程結束，張某在射陽開了一家汽車租賃公司，陳某見張某事業蒸蒸日上，便向其索要2萬元修理費，張某借故拖延。陳某見張某沒有還錢意向，2009年2月23日便提出租用汽車，雙方辦理了租賃協議，租賃期滿后，陳某未支付租金，甚至沒有歸還車輛，2009年4月21日張某作為汽車租賃公司法定代表人向射陽縣人民法院提起訴訟，要求被告返還車輛并承擔每日150元的租金。

庭審中陳某雖辯解，張某欠其挖土機修理費20000元，陳某是用該車抵償該筆債務的，原告對此不認可，被告未提供相關證據證明其主張。原告主張車輛修理費1500元，但未提供證據證實。

法院認為汽車租賃公司與陳某簽定的汽車租賃合同，不違背法律規定，為有效合同。陳某未按合同約定向張某交還車輛和支付租金，違背誠實、信用原則，雖屬無理，故原告要求被告返還車輛、及承擔每日150元汽車租金的訴訟請求，符合法律規定，本院予以支持。陳某辯解張某欠其挖土機修理費20000元，張某是用該車抵償挖土機修理費的，因張某不認可，陳某亦無相關證據證明其辯解，故本院不予采信，且挖土機修理費與本案不是同一法律關系，陳某應另行主張。