灌南法院交通肇事收案數(shù)一直穩(wěn)占刑事案件收案數(shù)的10%以上，如2009年1-8月新收刑事案件共261件，交通肇事就有35件。因有關(guān)司法解釋對附帶民事訴訟的精神損害賠償請求是否支持根據(jù)被告人與附帶民事訴訟被告是否相同而截然相反，導(dǎo)致被告人與附帶民事訴訟被告不相同的附帶民事訴訟出現(xiàn)原告人因刑事附帶民事不受理精神損害賠償訴訟請求、單獨提起民事訴訟支持精神損害賠償請求而撤訴，單獨另行提起民事訴訟的非正常撤訴現(xiàn)象，導(dǎo)致案件處理審理出現(xiàn)多重消極后果，應(yīng)當(dāng)引起重視。。

一、區(qū)別對待的原因

非正常撤訴的動機(jī)是民事審判部門與刑事審判部門區(qū)別對待精神損害賠償問題，導(dǎo)致單獨提起民事訴訟與附帶提起民事訴訟相比，單獨提起民事訴訟有可能多獲得數(shù)目可觀的精神損害賠償，受害人趨利避害，最終選擇直接提起民事訴訟或撤回附帶民事訴訟后單獨提起民事訴訟。而區(qū)別對待的法律原因是我市乃至全省兩個部門依據(jù)不同的司法解釋或內(nèi)部規(guī)定得出了不同的結(jié)論：

1、刑附民不予受理。刑事審判部門依據(jù)的是最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》（2000年12月13日法釋[2000]47號）和最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》（2002年7月15日法釋[2002]17號），對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為遭受精神損失提起的附帶民事訴訟或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害民事訴訟的，人民法院不予受理。

2、民事雇主賠償。民事審判部門依據(jù)的是江蘇省高級人民法院2001年全省民事審判工作座談會紀(jì)要和連云港市中級人民法院2006年通過的連中法審委[2006]1號《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的意見》的有關(guān)規(guī)定：因犯罪行為致被害人遭受損害，刑事被告與民事被告是同一人，依法不予追究其刑事責(zé)任的，或者刑事被告與民事被告不是同一人，被害人單獨提起民事訴訟的，均按照民事賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定處理。依據(jù)上述規(guī)定，雇員構(gòu)成交通肇事罪已被刑事處罰，受害人起訴雇主要求賠償?shù)?，?yīng)判雇主承擔(dān)精神損害撫慰金。

二、區(qū)別對待的后果

1、同權(quán)不同果。對待同一侵權(quán)行為、同樣的損害后果，適用民事訴訟程序與適用刑事附帶民事訴訟程序得出的判決結(jié)果卻不一樣：民事判決賠償精神損害撫慰金，刑事附帶民事判決駁回精神損害賠償訴訟請求，導(dǎo)致同權(quán)異處。有違完善的法律體系是各個部門法律的有機(jī)結(jié)合，其內(nèi)在邏輯應(yīng)該是統(tǒng)一的，不論適用哪一個部門法律、哪一個程序制度得出的結(jié)果應(yīng)該是一致的法制原則。

2、同損不同價。對于傷害后果相似的不同被害人而言，被有雇主的雇員交通肇事傷害的被害人一方能得到數(shù)千乃至幾萬的精神損害賠償，被無雇主的雇員傷害的被害人一方一分得不到，巨大的精神創(chuàng)傷只能獨自療養(yǎng)，同損不同價。其只能嘆惜事故未賦予他們有選擇傷害自己對象的機(jī)會，否則他們遭難時一定選擇有雇主的雇員傷害自己。

3、同犯兩重天。對于有雇主的加害人而言，除非其經(jīng)濟(jì)能力足夠強(qiáng)大或其雇主非常仁慈，能滿足被害人的滿天要價；否則被害人撤回附帶民事訴訟或直接提起民事訴訟后，由于刑事案件審限較短，等不到民事各方利益滿足時的條件成就，刑事判決中往往因喪失主動賠償、被害人諒解這一酌定量刑情節(jié)而被科以較重的實刑。相對于無雇主的加害人民事及時調(diào)解后的緩刑，其只能嘆息雇主的無情、判決的不公。

4、判決失權(quán)威。同樣情形的交通肇事，被害人選擇不同的訴訟路徑，得到不同的判決結(jié)果，損害的不僅僅是被害人的經(jīng)濟(jì)利益、被告人的人身自由，還有法院判決的統(tǒng)一性、公信力等司法權(quán)威。

5、社會增矛盾。本可能調(diào)解結(jié)案的民事賠償部分，由于不同的訴訟程序有不同的訴訟結(jié)果，使得交通肇事附帶民事的訴訟程序被虛置，過失犯罪的加害人失去緩刑的機(jī)會，受害人也不能得到及時完全的賠償，執(zhí)行人員面對失去人身自由的加害人也無法將賠償款執(zhí)行到位，徒增了社會矛盾。

三、對策建議

當(dāng)前，省、市、縣三級法院兩大部門應(yīng)統(tǒng)一裁判尺度，嚴(yán)格遵守最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》和最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》兩個司法解釋的規(guī)定，對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為遭受精神損失提起的附帶民事訴訟或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害民事訴訟的，一律不予受理。理由是江蘇省高級人民法院2001年全省民事審判工作座談會紀(jì)要和連云港市中級人民法院2006年通過的連中法審委[2006]1號《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定的受害人起訴雇主要求賠償?shù)模瑧?yīng)判雇主承擔(dān)精神損害撫慰金與上述司法解釋的規(guī)定相悖，因為被害人正是由于加害人的交通肇事行為（犯罪行為）遭受精神損失，雇主本身并無犯罪行為，而司法解釋已規(guī)定對此類精神損害賠償訴訟一律不予受理，且司法解釋的效力高，當(dāng)然應(yīng)該得到遵守。

當(dāng)然，要使問題得到根本解決，建構(gòu)全新的刑事被害人精神損害賠償制度，統(tǒng)一司法裁判法律依據(jù)才是必由路徑。法律保護(hù)力度應(yīng)當(dāng)和違法的嚴(yán)重程度成正比，這是公平正義的應(yīng)有之義。依照我國現(xiàn)行的司法解釋審判會出現(xiàn)隨著侵權(quán)損害程度的加重，對被害人一方的保護(hù)力度反而減弱的奇特現(xiàn)象：遭受一般違法行為侵權(quán)因而精神損害較輕的，可以提起民事訴訟要求精神損害賠償；而遭受犯罪行為嚴(yán)重侵權(quán)因而精神損害較重的卻無權(quán)請求賠償。這樣在通往正義道路上南轅北轍的邏輯很難服己服人。當(dāng)民眾的人身權(quán)受到刑事犯罪行為的侵犯時，產(chǎn)生的直接物質(zhì)損失固然應(yīng)得到賠償，遭受的精神損害無疑也應(yīng)得到補償。對于受害人因犯罪行為造成的精神損害給予法律救濟(jì)，才能更好地體現(xiàn)社會公平正義，才能使人的自身價值得以充分體現(xiàn)，國家保護(hù)人權(quán)的體系才更加全面和完善。