當(dāng)代中國(guó)司法究竟應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持司法能動(dòng),還是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守司法克制?這是一個(gè)重要的理論話(huà)題,也是一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)課題。司法權(quán)是一種至關(guān)重要的執(zhí)政權(quán),作為黨治國(guó)理政的一種方式,司法歸根到底是受黨的根本任務(wù)所決定并為之服務(wù)的。

應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的司法能動(dòng)(下篇)

公丕祥

三、堅(jiān)持司法適度干預(yù)，切實(shí)維護(hù)群眾合法權(quán)益

　　司法，是指國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)依照法定職權(quán)及法定程序，根據(jù)案件事實(shí)，把法律規(guī)范應(yīng)用于案件并對(duì)案件作出權(quán)威裁判的活動(dòng)。為確保司法公正，法官在司法過(guò)程中必須保持中立，不偏不倚，不帶有個(gè)人偏見(jiàn)，居間定分止?fàn)帲门邪讣?duì)于這一點(diǎn)，法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界已形成共識(shí)。但是，對(duì)于司法的中立程度，司法克制和司法能動(dòng)則有著不同的理解：司法克制往往尊崇當(dāng)事人主義訴訟模式，主張法官是超然于訴訟各方之上的消極、中立的仲裁者，只能在訴訟各方提出的證據(jù)范圍之內(nèi)確定案件的是非曲直，沒(méi)有義務(wù)也沒(méi)有權(quán)利為當(dāng)事人去做其他事情。司法能動(dòng)則主張，法官應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)，平衡當(dāng)事人的訴訟能力；應(yīng)當(dāng)積極為當(dāng)事人訴訟提供便利，確保訴訟活動(dòng)高效順暢進(jìn)行；應(yīng)當(dāng)通過(guò)一定的方式對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行能動(dòng)干預(yù)，促進(jìn)糾紛的有效解決。在金融危機(jī)司法應(yīng)對(duì)工作中，江蘇各級(jí)法院一方面依法妥善審理涉及教育、勞動(dòng)、醫(yī)療、贍養(yǎng)、社會(huì)保險(xiǎn)、拆遷補(bǔ)償?shù)劝讣瑘?jiān)持適用法律與國(guó)家保障民生、改善民生的各項(xiàng)政策相協(xié)調(diào)、相一致，最大限度地維護(hù)社會(huì)公平正義，保障群眾合法權(quán)益；另一方面，積極構(gòu)建司法適度干預(yù)機(jī)制，認(rèn)真落實(shí)司法為民措施，切實(shí)滿(mǎn)足人民群眾對(duì)司法工作的新要求新期待。

　　完善訴訟指導(dǎo)機(jī)制。司法能動(dòng)強(qiáng)調(diào)“實(shí)質(zhì)正義”的實(shí)現(xiàn)，認(rèn)為只注重程序而忽略程序所服務(wù)的實(shí)體內(nèi)容，就會(huì)陷入唯程序論的泥潭。離開(kāi)了對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的保護(hù)，片面強(qiáng)調(diào)程序的正當(dāng)性就沒(méi)有任何意義。在當(dāng)事人訴訟能力較弱的情況下，法官應(yīng)當(dāng)積極行使職權(quán)，加強(qiáng)訴訟指導(dǎo)，從而使當(dāng)事人正確行使訴訟權(quán)利，承擔(dān)訴訟義務(wù)。在金融危機(jī)司法應(yīng)對(duì)工作中，江蘇各級(jí)法院進(jìn)一步加強(qiáng)訴訟指導(dǎo)工作，在立案、審理和執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)當(dāng)事人就訴訟程序事項(xiàng)作出說(shuō)明和解釋?zhuān)龑?dǎo)其誠(chéng)實(shí)有序地進(jìn)行訴訟；對(duì)當(dāng)事人訴訟中可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)，提前予以告知，使其形成合理的訴訟預(yù)期；在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人的主張、陳述或意思表示不明確、不適當(dāng)以及對(duì)法律法規(guī)存在錯(cuò)誤理解的，法官及時(shí)向當(dāng)事人作出核實(shí)詢(xún)問(wèn)、提醒告知，確保當(dāng)事人充分表達(dá)訴訟意愿。

　　完善便民訴訟機(jī)制。使司法服務(wù)更加貼近民眾，方便群眾進(jìn)行訴訟，這是中國(guó)司法國(guó)情條件下司法能動(dòng)的應(yīng)有之意。面對(duì)金融危機(jī)的深刻影響，社會(huì)矛盾糾紛多發(fā)頻發(fā)，加強(qiáng)便民訴訟機(jī)制建設(shè)，對(duì)于及時(shí)有效地回應(yīng)群眾的司法需求，具有十分重要的意義。江蘇各級(jí)法院堅(jiān)持設(shè)身處地為當(dāng)事人著想，采取有效措施，盡力減輕當(dāng)事人的訟累，降低當(dāng)事人的訴訟成本。加強(qiáng)立案場(chǎng)所規(guī)范化建設(shè)，推行柜臺(tái)式、一站式服務(wù)，減少立案流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，及時(shí)快捷地受理案件。開(kāi)辟訴訟“綠色通道”，對(duì)于金融危機(jī)引發(fā)的案件特別是涉及民生的案件，及時(shí)保全、優(yōu)先立案、優(yōu)先調(diào)解、優(yōu)先審理、優(yōu)先執(zhí)行。積極推行巡回審判做法，在人民法庭所在地之外的鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立固定的巡回審判點(diǎn)，就地立案、就地調(diào)解、就地開(kāi)庭、就地宣判，及時(shí)解決基層群眾的涉訴糾紛。目前，全省人民法庭共設(shè)立固定巡回審判點(diǎn)679個(gè)，今年第一季度，巡回審結(jié)案件2771件，同比增長(zhǎng)42.91%。

　　完善多元糾紛解決機(jī)制。構(gòu)建以人民調(diào)解為基礎(chǔ)、訴訟調(diào)解為主導(dǎo)、行政調(diào)解為補(bǔ)充、司法審判作保障的多元糾紛解決機(jī)制，體現(xiàn)了這樣一種導(dǎo)向，即法院不再以鼓勵(lì)訴訟為導(dǎo)向，而是努力將糾紛解決進(jìn)一步向社會(huì)開(kāi)放。在多元糾紛解決機(jī)制中，人民法院成為主導(dǎo)力量，在某種意義上說(shuō)，這體現(xiàn)了司法對(duì)社會(huì)矛盾糾紛的適度干預(yù)。我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)矛盾糾紛，涉及多層次社會(huì)關(guān)系、多樣化矛盾主體、多領(lǐng)域利益沖突，解決這些矛盾糾紛，不是一種手段、一個(gè)部門(mén)所能做到的。我們不能把所有的矛盾糾紛都引向法院，而應(yīng)當(dāng)為不同類(lèi)型的矛盾糾紛提供相應(yīng)的解決渠道。特別是因金融危機(jī)引發(fā)的一些矛盾糾紛，政策性、關(guān)聯(lián)性、聚合性都很強(qiáng)，這就更加需要?jiǎng)訂T社會(huì)各方面力量合力加以解決。在金融危機(jī)司法應(yīng)對(duì)工作中，江蘇各級(jí)法院積極促進(jìn)多元糾紛解決機(jī)制的建立和完善。加強(qiáng)人民調(diào)解指導(dǎo)工作，各基層法院及其派出人民法庭指派專(zhuān)人擔(dān)任人民調(diào)解指導(dǎo)員，實(shí)現(xiàn)指導(dǎo)工作的日常化、經(jīng)常化；認(rèn)真審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件，依法維護(hù)人民調(diào)解協(xié)議的效力。建立訴前調(diào)解機(jī)制，推進(jìn)人民法院附設(shè)人民調(diào)解工作室工作，全省111個(gè)基層法院和257個(gè)人民法庭全部設(shè)立了人民調(diào)解工作室，把一大批矛盾糾紛化解在訴前。建立和完善與公安、工商、衛(wèi)生、農(nóng)林、環(huán)保、工會(huì)、婦聯(lián)等方面的“訴調(diào)對(duì)接”機(jī)制，通過(guò)委托調(diào)解和邀請(qǐng)協(xié)助調(diào)解等方式，促進(jìn)涉訴糾紛解決的社會(huì)化。

四、堅(jiān)持司法適度參與，不斷延伸司法審判職能

　　在傳統(tǒng)法治觀念中，司法僅僅是解決社會(huì)矛盾糾紛的一種事后補(bǔ)救方式。也就是說(shuō)，只有糾紛已經(jīng)發(fā)生且業(yè)已進(jìn)入訴訟渠道后，司法才有施展的空間。司法克制強(qiáng)調(diào)司法的絕對(duì)事后性，認(rèn)為司法應(yīng)擔(dān)當(dāng)起“社會(huì)正義最后一道防線(xiàn)”的重大職責(zé)，只有在糾紛產(chǎn)生后才有司法的介入，主張?jiān)谏鐣?huì)治理的參與方面，司法應(yīng)當(dāng)消極被動(dòng)。司法能動(dòng)則主張，司法應(yīng)當(dāng)積極參與社會(huì)治理，對(duì)社會(huì)機(jī)制進(jìn)行管理和促進(jìn)；應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化保障意識(shí)、服務(wù)意識(shí)，拓展介入社會(huì)生活的廣度和深度。在金融危機(jī)司法應(yīng)對(duì)工作中，江蘇各級(jí)法院切實(shí)承擔(dān)起司法的社會(huì)責(zé)任，不斷延伸和拓展司法審判職能，推動(dòng)社會(huì)治理的規(guī)范和完善。

　　深入推進(jìn)司法公開(kāi)建設(shè)。司法公開(kāi)的功能大致有兩個(gè)方面：一方面，通過(guò)司法活動(dòng)的公開(kāi)，自覺(jué)接受監(jiān)督，促進(jìn)司法公正；另一方面，通過(guò)司法信息的公開(kāi)，弘揚(yáng)法治精神，促進(jìn)全社會(huì)法治意識(shí)的提高。去年以來(lái)，江蘇各級(jí)法院進(jìn)一步加大了司法公開(kāi)的力度。深入推進(jìn)庭審公開(kāi)，目前，全省法院除依法不公開(kāi)審理的案件外，一審案件、死刑二審案件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和涉外商事二審案件全部開(kāi)庭審理，其他二審案件的開(kāi)庭審理工作也在有序推進(jìn)。深入推進(jìn)裁判文書(shū)公開(kāi)，全省法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)生效裁判文書(shū)已全部上互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)，其他民事生效裁判文書(shū)上網(wǎng)工作也已經(jīng)全面啟動(dòng)。推廣和完善案件信息實(shí)時(shí)查詢(xún)系統(tǒng)，及時(shí)公開(kāi)案件審理進(jìn)展情況。省、市兩級(jí)法院及部分基層法院開(kāi)通了這一系統(tǒng)，并積極探索建立語(yǔ)音聲訊查詢(xún)系統(tǒng)。公開(kāi)出版《江蘇省高級(jí)人民法院公報(bào)》，直接向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布法院工作報(bào)告、法律適用規(guī)范性文件和指導(dǎo)案例、裁判文書(shū)、審判經(jīng)驗(yàn)等司法信息。通過(guò)在媒體開(kāi)辟司法專(zhuān)欄、定期召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)等形式，及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)法院工作信息和案件審理信息。今年1月初和3月初，省法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)公布《關(guān)于保增長(zhǎng)保民生保穩(wěn)定的司法應(yīng)對(duì)措施》及其配套性文件。對(duì)金融危機(jī)引發(fā)的一些典型案件，及時(shí)通過(guò)新聞媒體和法院互聯(lián)網(wǎng)站公布，促進(jìn)有關(guān)方面吸收教訓(xùn)，完善防范措施。

　　大力加強(qiáng)司法建議工作。司法建議工作，是人民法院堅(jiān)持司法能動(dòng)、依法服務(wù)大局的重要形式和有效舉措。江蘇各級(jí)法院在認(rèn)真履行司法審判職責(zé)的同時(shí)，密切關(guān)注各類(lèi)可能危及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的法律風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)向黨委、政府提出司法建議，為黨委、政府決策提供參考。其中，蘇州中院關(guān)于防范企業(yè)主棄企逃債的司法建議、常州中院關(guān)于處理困難企業(yè)關(guān)停問(wèn)題的司法建議、張家港市法院關(guān)于嚴(yán)防討薪事件集中多發(fā)的司法建議等，得到了省政府主要領(lǐng)導(dǎo)和分管領(lǐng)導(dǎo)的批示肯定，并要求有關(guān)部門(mén)予以落實(shí)。全省各級(jí)法院建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判信息通報(bào)制度和藍(lán)皮書(shū)發(fā)布制度，及時(shí)向黨委、人大、政府、政協(xié)及有關(guān)企業(yè)通報(bào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判信息，向社會(huì)公開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判情況，促進(jìn)全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的提高。與此同時(shí)，全省各級(jí)法院還針對(duì)具體案件審理中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，及時(shí)向涉訴企業(yè)提出司法建議，幫助涉訴企業(yè)完善內(nèi)部治理機(jī)制，防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　扎實(shí)開(kāi)展聯(lián)系企業(yè)活動(dòng)。保增長(zhǎng)、保民生、保穩(wěn)定，關(guān)鍵在于保企業(yè)。在金融危機(jī)司法應(yīng)對(duì)工作中，切實(shí)發(fā)揮司法能動(dòng)作用，必須深入掌握、有效回應(yīng)企業(yè)的司法需求。今年3月份以來(lái)，江蘇法院開(kāi)展了人民法院聯(lián)系企業(yè)活動(dòng)。全省各級(jí)法院組織廣大法官深入企業(yè)調(diào)查研究，了解各地黨委、政府相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策出臺(tái)后企業(yè)的動(dòng)態(tài)反映，掌握各類(lèi)涉及企業(yè)糾紛的特點(diǎn)和成因，切實(shí)加強(qiáng)和改進(jìn)司法應(yīng)對(duì)工作。有針對(duì)性地開(kāi)展企業(yè)亟須的、與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)密切相關(guān)的合同法、物權(quán)法、勞動(dòng)合同法、公司法、產(chǎn)品質(zhì)量法等法律的培訓(xùn)工作，進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)投資者、經(jīng)營(yíng)管理人員和職工的法律意識(shí)。積極幫助企業(yè)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)排查工作，掌握可能影響企業(yè)發(fā)展穩(wěn)定的各種問(wèn)題和隱患，及時(shí)提出司法建議，幫助企業(yè)建立長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。目前，省法院已與36家大型企業(yè)建立聯(lián)系，各中級(jí)法院和基層法院共聯(lián)系企業(yè)1277家。

　　回顧去年下半年以來(lái)江蘇法院金融危機(jī)司法應(yīng)對(duì)工作，我們深深認(rèn)識(shí)到，始終堅(jiān)持司法能動(dòng)，這是人民法院切實(shí)履行依法服務(wù)大局司法使命的時(shí)代要求。在司法能動(dòng)的過(guò)程中，我們必須摒棄司法絕對(duì)被動(dòng)，堅(jiān)持司法適度主動(dòng)；摒棄司法絕對(duì)剛性，堅(jiān)持司法適度彈性；摒棄司法絕對(duì)中立，堅(jiān)持司法適度干預(yù)；摒棄司法絕對(duì)事后，堅(jiān)持司法適度參與，從司法的法律功能與司法的政治功能、經(jīng)濟(jì)功能、社會(huì)功能有機(jī)統(tǒng)一出發(fā)，積極行使各項(xiàng)司法職權(quán)，創(chuàng)造性地適用法律，認(rèn)真履行司法的社會(huì)責(zé)任，為黨和國(guó)家工作大局提供有力的司法保障和法律服務(wù)。當(dāng)然，我們也應(yīng)當(dāng)看到，司法不是萬(wàn)能的，而是有限的。司法能動(dòng)，必須遵循司法工作客觀規(guī)律，保持司法權(quán)最基本的特征，否則司法將不再成為司法。即使是在西方國(guó)家，自司法能動(dòng)這一理論誕生之時(shí)起，對(duì)它的批評(píng)之聲就從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。隨著司法權(quán)限的不斷擴(kuò)大，其正當(dāng)性和限度問(wèn)題遭到質(zhì)疑，向傳統(tǒng)的消極司法回歸的呼聲和行動(dòng)也已經(jīng)出現(xiàn)。究其根本原因，在于司法能動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)觀念的顛覆引起人們對(duì)司法權(quán)擴(kuò)張的種種擔(dān)憂(yōu)。就我國(guó)司法國(guó)情而言，基于司法人員現(xiàn)實(shí)的司法能力和司法機(jī)關(guān)的司法環(huán)境，司法能動(dòng)必須把握一定的限度。第一，必須嚴(yán)格依法司法。人民法院的一切司法活動(dòng)都必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，不僅要嚴(yán)格遵守實(shí)體法，也要嚴(yán)格遵守程序法。即便是行使自由裁量權(quán)，也應(yīng)當(dāng)在依法司法的前提下進(jìn)行。裁量的內(nèi)容必須符合立法宗旨和法律精神，嚴(yán)格限定在法律規(guī)定的幅度內(nèi)；裁量的方式必須遵循法律規(guī)定的法律方法，符合法律解釋和法律推理的形式要求；裁量的過(guò)程必須貫穿正確的價(jià)值判斷，體現(xiàn)社會(huì)的主流價(jià)值取向。第二，必須堅(jiān)持司法公正。為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)，這是人民法院堅(jiān)持司法能動(dòng)的目的所在。但是，人民法院決不能以犧牲個(gè)案的公正來(lái)滿(mǎn)足少數(shù)人的不法利益。不遵守法律，不講原則，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有司法公正，穩(wěn)定不會(huì)長(zhǎng)久，和諧不會(huì)長(zhǎng)久，發(fā)展也不會(huì)長(zhǎng)久。第三，必須維護(hù)司法權(quán)威。人民法院作為國(guó)家司法審判機(jī)關(guān)，必須切實(shí)履行憲法和法律賦予的審判職責(zé)。憲法和法律是黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定的，體現(xiàn)了黨的意志、國(guó)家的意志、人民的意志。黨的權(quán)威、國(guó)家的權(quán)威、人民的權(quán)威與司法權(quán)威是內(nèi)在統(tǒng)一的；損害司法權(quán)威，就是損害黨的權(quán)威，損害國(guó)家的權(quán)威，損害人民的權(quán)威。在司法能動(dòng)的過(guò)程中，對(duì)于審判具體案件等依法應(yīng)當(dāng)由人民法院負(fù)責(zé)的事項(xiàng)，要敢于擔(dān)起責(zé)任，敢于堅(jiān)持原則，同時(shí)要加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，積極爭(zhēng)取支持，切實(shí)維護(hù)司法權(quán)威。 (作者系江蘇省高級(jí)人民法院院長(zhǎng))

2009、8、27