本網(wǎng)鎮(zhèn)江訊：承租單位公房15年的王某沒有想到，單位委托拍賣行對房屋進行了公開拍賣，買主也要求她遷讓，王某為維護自己的優(yōu)先購買權(quán)，在短短一年之內(nèi)接連打了四場官司。今年5月，潤州法院判決單位賠償王某經(jīng)濟損失2萬元，單位不服上訴至市中院。日前，二審法院駁回上訴、維持原判的終審判決為該起糾紛劃上了休止符。

 王某是我市某銀行的職工，1992年，銀行將位于本市潤州山路的一套約20平方米的房屋分配給她承租使用。2007年7月，銀行通知王某，根據(jù)股改要求，要對其住房進行處置，同等條件下，她有優(yōu)先購權(quán)。不久，銀行委托拍賣行對房屋進行了拍賣，張某以37900元的價格拍得房屋并領(lǐng)取了房屋所有權(quán)證。2008年6月，張某起訴要求王某遷讓房屋，王某隨即也起訴張某及銀行，要求確認房屋買賣無效。對這兩起訴訟，法院認為，張某通過公開拍賣的形式拍得房屋并支付了相應(yīng)的對價，且辦理了房產(chǎn)登記手續(xù)，應(yīng)屬善意，張某已合法取得訴爭房屋的所有權(quán)。王某承租房屋，作為承租人對房屋依法享有優(yōu)先購買權(quán)。銀行雖在公告拍賣前書面通知，但通知中沒有給予王某合理的期限，也沒有注明購買的方式。在未征得王某的明確意思表示情況下，銀行即委托拍賣行拍賣了房屋，致使王某不能行使優(yōu)先購買權(quán)。所以銀行方面存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。如果王某有損失，可以另行向侵權(quán)人主張，所以支持了張某的訴訟請求，駁回了王某的訴訟請求。王某不服上訴，二審法院仍予以維持。王某見要回房屋無望，便于今年3月再次起訴，要求銀行賠償經(jīng)濟損失4萬元。由于之前的法律文書已認定王某與銀行間存在租賃關(guān)系，銀行在拍賣分配給職工的住房中有過錯，其后又未能對職工予以合理安置的具體情況，法院酌定銀行方面賠償原告損失2萬元。后銀行不服提出上訴，二審法院于近日作出了駁回上訴、維持原判的終審判決。