本網(wǎng)徐州訊：近日，江蘇省邳州法院審結(jié)一起代理合同糾紛案，一審判決被告劉學(xué)堂、王宇支付原告律師代理費(fèi)10493元。

原告江蘇景來(lái)律師事務(wù)所（乙方）與被告劉學(xué)堂、王宇（甲方）于2007年12月11日簽訂委托代理協(xié)議書一份，約定：一、乙方接受甲方委托指派本所律師柳永代理劉學(xué)堂訴趙保全工亡賠償金糾紛案件；二、甲乙雙方對(duì)上述案件代理實(shí)行協(xié)議收費(fèi)，約定如下，1、甲方向乙方繳納人民幣1000元作為上述案件的基本辦案費(fèi)用，于簽約后即時(shí)支付。2、甲方應(yīng)按案件調(diào)解達(dá)成的數(shù)額或在一審結(jié)束后根據(jù)法院一審判決所確定的數(shù)額，按5%另行向乙方支付律師費(fèi)；如根據(jù)甲方意愿與對(duì)方達(dá)成調(diào)解或撤訴，或甲方終止與乙方的委托協(xié)議，則應(yīng)按起訴的標(biāo)的額的5%另行向乙方支付律師費(fèi)……。

合同簽訂后，原告按約定履行了代理義務(wù)，本院于2008年6月8日作出（2008）邳民一初字第163號(hào)民事判決，判決趙保全支付劉學(xué)堂撫恤金73396.67元 ,支付王宇撫恤金136476.67元，合計(jì)209873.34元。該案判決已生效，律師費(fèi)應(yīng)為209873.34×5%=10493.67元，后原告向被告催要代理費(fèi)未果，原告遂以此為由訴至法院。

法院審理后認(rèn)為，原、被簽訂的《委托代理協(xié)議書》，其內(nèi)容、形式均不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效協(xié)議，依法受法律保護(hù)，原、被告均應(yīng)按合同約定，全面履行各自義務(wù)。原告依合同的約定，指派律師參加了被告委托的訴訟活動(dòng)，履行了自己的義務(wù)，被告應(yīng)按約定支付律師費(fèi)用。據(jù)此作出如上判決。（文中人物為化名）