本網淮安訊：淮安楚州區法院在執行一起民間借款案中，債務人曹甲為了避免帳戶的錢被法院強制劃拔，竟與侄女曹乙串通一氣找來欠條、銀行取款憑證和證人，借以證明錢款實屬曹乙。怎耐執行法官慧眼識破了機關，在8月6日查實了相關證據后，一舉破了曹氏姑侄所布設的假證局。

原告劉某與被告尹某、曹甲民間借款糾紛一案，楚州法院于今年7月17日在查實曹甲帳戶有存款19362.46元后當場予以凍結。7月19日，該帳戶又進帳4.8萬元。但當執行人員準備依法劃拔該款項時，曹甲的侄女曹乙向法院提出執行異議，稱該筆錢是她的購房款，要求法院解除對該4.8萬的凍結并將該款退還。為了確保案件的公正處理，楚州法院對本案舉行了公開聽證，在聽證會上，曹乙提交了三份“有力證據”。一是2009年7月12日簽訂的房屋買賣合同一份，合同價格13.5萬元，已經首付8.5萬元，尚欠5萬元需在協議簽訂之日10日內付清。二是證人顏某陳述，證明其與曹乙是朋友關系，幫曹乙從王某處借款4.4萬元，曹乙是中午時間拿的錢。顏某還提交了曹乙書寫的借條。三是證人王某陳述，證明其與顏某是朋友關系，不認識曹乙，7月19日上午顏某向其借錢，便從信用社的存折上提取4.4萬元給顏某，王某提交了顏某欠條和銀行取款原始憑證各一份。在聽證會上，被執行人曹甲也堅稱該筆款子是其侄女的。作為債權人一方，劉某雖對曹氏姑侄的觀點不予認可，但也無法向法院提供相關證據予以反駁。從聽證會上雙方的觀點和證據看，曹乙雖沒有直接證據證明該款為其所有，但證人關于曹乙今年7月19日借錢購房事實的陳述與借條及當日信用社的原始取款憑證相印證，借款時間與曹乙的存款時間相吻合。因此，曹乙提供的證據基本形成一個完整的證據鏈。那么，這筆4.8元的款項真的不是被執行人曹甲所有嗎？

為了充分保護債權人合法權益，經驗豐富的執行法官沒有放棄最后的驗證機會。經過分析，三名執行法官認為應從時間上加以驗證，因為即使取款和存款均是同一天，但具體的操作時間肯定有先后。執行法官首先對王某向法庭提交的信用社取款原始憑證進行了查證。8月6日，經與省信用社計算機中心聯網查詢，確定該4.8萬元取款時間為7月19日14時30分，與曹乙及證人陳述的上午提款時間明顯不符。隨后，執行法官又馬不停蹄到農行查詢存款時間，確定了存款時間為7月19日13時55分。至此，案件真象大白，本案存款在先而取款在后。面對確鑿的證據，證人承認自己作了假證。一見形勢不妙，被執行人曹甲積極與債權人協調解決了還款事宜，曹乙也主動撤回了執行異議申請。針對各方的態度，法官在進行了法制教育后，又責令證人和曹乙人作了具結悔過。