提到《葫蘆兄弟》這部動(dòng)畫片，很多人應(yīng)該都不陌生。但大家也許不知道，如果未經(jīng)版權(quán)方同意，在自媒體平臺(tái)上擅自使用“葫蘆娃”的圖像，就可能引發(fā)著作權(quán)侵權(quán)糾紛。近日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院就依法判決了這樣一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案。某網(wǎng)絡(luò)公司因在其運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)上擅自使用了“葫蘆娃”的形象，被認(rèn)定侵權(quán)，并賠償原告上海美術(shù)電影制片廠有限公司，也就是葫蘆兄弟的版權(quán)方1.6萬(wàn)元。

據(jù)虎丘法院通報(bào)，自2018年以來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展，特別是公眾號(hào)、微博等各類自媒體如雨后春筍般涌現(xiàn)，由此產(chǎn)生的圖片、文章、視頻著作權(quán)侵權(quán)糾紛數(shù)量較往年有大幅增長(zhǎng)，類型也出現(xiàn)新變化，其中著作權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)是自媒體侵權(quán)的“重災(zāi)區(qū)”。

2017年年底，上海美術(shù)電影制片有限公司發(fā)現(xiàn)，某網(wǎng)絡(luò)公司在其運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)發(fā)布了《娶個(gè)蘇州姑娘，就等于娶了七個(gè)葫蘆娃！》一文，并在文中打比方稱“打老公時(shí)是大娃、八卦時(shí)是二娃、逛街時(shí)是三娃……”等，其中依次選用了7個(gè)葫蘆娃的形象作為配圖，上海美術(shù)電影制片廠認(rèn)為該公司侵犯了其“葫蘆娃”角色造型美術(shù)作品的著作權(quán)，遂將該公司起訴至法院，提出了停止侵權(quán)、在媒體公開(kāi)賠禮道歉、賠償損失10萬(wàn)元等訴訟請(qǐng)求。

《葫蘆兄弟》是上海美術(shù)電影制片有限公司在上世紀(jì)80年代原創(chuàng)出品的13集系列剪紙動(dòng)畫片。法院認(rèn)為，我國(guó)《著作權(quán)法》所稱的作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。“葫蘆娃”造型設(shè)計(jì)者通過(guò)獨(dú)特的五官、身體比例、色彩及線條，塑造出具有獨(dú)特個(gè)性的“葫蘆娃”角色造型，該作品具備獨(dú)創(chuàng)性，屬于我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。而且，承辦法官指出：根據(jù)以往已生效的民事判決書，可以認(rèn)定原告享有“葫蘆娃”美術(shù)作品除署名權(quán)以外的其他著作權(quán)利。

本案中，被告未經(jīng)原告許可，在其公眾號(hào)中發(fā)布的案涉文章中使用了8張“葫蘆娃”形象的圖片，侵犯了原告對(duì)作品所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利。對(duì)于具體賠償數(shù)額，因原告未能證明其實(shí)際損失或被告的侵權(quán)獲利情況，故法院綜合考慮涉案作品的性質(zhì)及知名度、文章的點(diǎn)擊數(shù)量、侵權(quán)行為的情節(jié)及后果、涉案圖片的使用方式、被告公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模以及原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支等因素，酌情確定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)16000元。

至于原告要求被告賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，法院認(rèn)為，因判決停止侵權(quán)足以阻卻相關(guān)侵權(quán)行為及后續(xù)影響，涉案文章對(duì)作品的引用也未歪曲、丑化相關(guān)作品或著作權(quán)人的形象或商譽(yù)，相關(guān)侵權(quán)行為尚未達(dá)到需要登報(bào)消除影響的程度，因此對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。

【法官連線】

自媒體成侵權(quán)“重災(zāi)區(qū)”，應(yīng)避免“避風(fēng)港原則”被濫用

眼下，涉自媒體著作權(quán)侵權(quán)糾紛大量出現(xiàn)，案件特點(diǎn)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是侵權(quán)的作品類型由單一轉(zhuǎn)向多元。據(jù)承辦人介紹，以往的著作權(quán)侵權(quán)案件中侵權(quán)的作品類型主要以圖片影像供應(yīng)商拍攝的圖片為主，2018年以來(lái)，以文章、視頻等作品類型為侵權(quán)對(duì)象的案件驟增。二是維權(quán)方式大部分以批量訴訟實(shí)現(xiàn)“以打促和”。三是自媒體平臺(tái)因“避風(fēng)港原則”免遭起訴。

承辦人指出，自媒體平臺(tái)的內(nèi)容是由用戶自發(fā)上傳轉(zhuǎn)載的，因而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商適用“通知+刪除”的避風(fēng)港原則，“我院受理的此類案件中，新浪、騰訊公司作為微博、微信自媒體平臺(tái)的技術(shù)供應(yīng)商均未遭起訴，由用戶自行承擔(dān)責(zé)任。”然而，自媒體時(shí)代信息的傳播具有較強(qiáng)時(shí)效性，在不斷變化的熱點(diǎn)中用戶的注意力往往有限，“避風(fēng)港原則”的前提是有用戶舉報(bào)，然后平臺(tái)查處，這中間的時(shí)間差使得創(chuàng)作者的流量被侵權(quán)者分流，即使完成維權(quán)也意義不大了。因此有必要明確適用該規(guī)則的具體條件，避免“避風(fēng)港原則”被濫用。

承辦法官提醒廣大網(wǎng)絡(luò)公司及個(gè)人，應(yīng)尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在厘清法律所規(guī)定的合理使用范圍，對(duì)于非合理使用的情形應(yīng)當(dāng)取得他人授權(quán)并支付報(bào)酬。其次，加大對(duì)作品創(chuàng)新的投入。對(duì)于宣傳內(nèi)容所使用到的圖片、文章，要加大作品創(chuàng)作的投入，要舍得投入，形成的著作權(quán)也要注重版權(quán)登記。第三，購(gòu)買他人作品時(shí)要注意合法來(lái)源的審查。除自主創(chuàng)作外，購(gòu)買作品也是重要的素材來(lái)源，在購(gòu)買作品時(shí)，要適當(dāng)審查圖片、文章等作品的合法來(lái)源，必要時(shí)簽訂書面授權(quán)合同，以保護(hù)自身的合法權(quán)益。