本網(wǎng)南京訊：今年四十出頭的李玨最近遇到了一件煩心事。自己的桑塔納轎車一直借給好朋友崔樺使用，誰知，今年2月突然收到崔樺的絕筆信，信中講到車子被柳強“強迫”租走，要李玨趕緊報警。李玨報警后，任然沒有拿回自己的轎車。由于崔樺一直下落不明，李玨只好將崔樺和柳強一起告上法庭，要求兩人返還轎車。近日，秦淮法院作出判決支持了李玨的訴訟請求。

李玨在訴狀中稱，自己與被告崔樺是朋友關(guān)系，與崔樺的老婆也是朋友，打架認識很長時間了，關(guān)系很好。2008年3月，自己與崔樺口頭協(xié)議將自有的一輛桑塔納轎車借給崔樺臨時使用。后崔樺準備用自己的房子貸款，但是他拿假的房產(chǎn)證去向被告柳強借款，被柳強識破，柳強看到崔樺開車來的，就把車子扣下來，現(xiàn)在這個車子在柳強手里，行使證也在柳強手里。柳強以租賃的名義把車子扣下，這是不符合租賃常理的，因為這個車子的價值就值2.5萬元。崔樺自己說沒有借柳強的錢，但是柳強說借了，具體情況自己也不知道。柳強明知這個車子不是崔樺的，在崔樺作出處分的時候仍然接受，柳強不符合善意第三人的條件。車輛屬于特殊不動產(chǎn)，柳強有義務(wù)核實登記情況。崔樺擅自將車輛處分給柳強，現(xiàn)在要求兩被告承擔連帶返還責(zé)任。自己多次同柳強進行交涉，要求其返還車輛，柳強均不予理睬。兩被告的行為嚴重侵害了自己的合法權(quán)益，請求法院判令兩被告返還車輛。

法院審理中，被告崔樺和柳強均未到庭答辯，但柳強向法庭提供了一份書面申請書，陳述：派出所有訴爭車輛的相關(guān)糾紛記錄。李玨和崔樺兩人關(guān)系很好，是一伙的，而且李玨知道崔樺在何處，崔樺也是自愿把車輛租給自己的。

秦淮法院經(jīng)審理查明，2008年5月13日，李玨與原車主簽訂《購車協(xié)議》，以31600元的價格購得一輛桑塔納轎車，并于2008年12月3日辦理過戶手續(xù)。后來，李玨又將該車借給被朋友崔樺使用。2002年2月李玨突然收到崔樺托朋友轉(zhuǎn)交給其的絕筆信一封，信得題目為《給110民警看》，根據(jù)崔樺在該信件中陳述，崔樺是因為用假的房產(chǎn)證與土地使用權(quán)證向柳強抵押借款，后被柳強識破，柳強于是以租車的名義將崔樺所開的車予以扣押，并脅迫崔樺書寫收到5萬元租金的收條，崔樺在該信件中還要求李玨趕緊報警。李玨于同年2月14日向110報警。后李玨向柳強催要轎車無果，將崔樺和劉強訴至法院，要求兩人返還轎車。

法院認為，公民合法權(quán)益受法律保護，任何個人不得侵犯。侵占他人財產(chǎn)的人，應(yīng)當返還財產(chǎn)。該案中的桑塔納轎車作為機動車，是原告李玨購買所得，登記車主為李玨，李玨是該車的所有權(quán)人。被告柳強沒有合法的理由占有原告的車子，是侵權(quán)行為，柳強應(yīng)當及時返還該車。被告崔樺借用原告車子，應(yīng)當及時歸還，崔樺未經(jīng)原告同意，擅自處分該車，事后也未經(jīng)原告追認，也是侵權(quán)行為。兩被告共同侵權(quán)，應(yīng)負連帶責(zé)任。至于兩被告之間的事情，應(yīng)由兩被告自行解決，與原告無關(guān)。兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭，視為自行放棄抗辯權(quán)。法院判決：被告柳強、崔樺于判決生效之日起三日內(nèi)將桑塔納轎車歸還原告李玨。（已化名）