四名農(nóng)民工車禍遇難按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償
作者:轉(zhuǎn)載《人民法院報(bào)》 發(fā)布時(shí)間:2009-07-30 瀏覽次數(shù):2247
四名農(nóng)民工車禍遇難按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償
遇難者親屬共獲賠償230余萬元
新華社南京
此后,交警部門多次調(diào)查事故責(zé)任,但由于藍(lán)色貨車逃逸,無法獲取事故的原始資料和證據(jù),最終根據(jù)相關(guān)條款,出具了一份“本起交通事故責(zé)任無法認(rèn)定”的《交通事故認(rèn)定書》。
法院審理認(rèn)為,如果在一個(gè)案件中存在兩個(gè)或兩個(gè)以上被害人,按照現(xiàn)在農(nóng)村與城鎮(zhèn)的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)情形,則應(yīng)確立“就高不就低的原則”,統(tǒng)一適用最高的賠償標(biāo)準(zhǔn),避免當(dāng)事人之間的矛盾激化。
隨后,錫山區(qū)法院依法適用“同命亦同價(jià)”標(biāo)準(zhǔn),判令被告賠償4名受害農(nóng)民工家屬各種費(fèi)用230余萬元,判決目前已生效。
多年辦理此類案件的錫山區(qū)法院民一庭庭長(zhǎng)任笑均認(rèn)為,由于我國(guó)目前城鄉(xiāng)之間、不同行業(yè)之間收入存在較大差距,僵化的、機(jī)械的賠償標(biāo)準(zhǔn),容易造成“同命不同價(jià)”的不公平現(xiàn)象,不但有違平等的憲法原則,也給司法機(jī)關(guān)適用法律帶來難度和困惑。
這一判例引起了社會(huì)廣泛關(guān)注。一些法律界人士認(rèn)為,錫山區(qū)法院沒有依據(jù)戶籍而是按照受害人生前生活工作所在地的賠償標(biāo)準(zhǔn)作出判決,是對(duì)司法“給予生命權(quán)同等保護(hù)”的積極探索,有利于保障被侵權(quán)人的合法權(quán)益,也對(duì)打破“同命不同價(jià)”現(xiàn)象進(jìn)行了有效的審判實(shí)踐。(王駿勇 )
2009、7、30