本網無錫訊：蔣老先生和他的老伴都年事已高，一個94歲，一個89歲，育有三兒四女，二老本該在家安享晚年，不曾想，老了老了還要受子女的氣。將房屋贈與女婿后，卻沒有受到女兒女婿的精心照料，寒心的父母兩度把女兒女婿告上法庭，這到底是怎么回事呢？

第一次起訴：要求撤銷遺贈協議

蔣老夫婦共生育有三兒四女。2000年2月22日，時年85歲的蔣老先生在七個子女的商議下，與二女兒蔣燕、二女婿程俊達成了一份協議，協議載明：二老的所有房產，三個兒子全部放棄，由女婿程俊所有，程俊負責二老今后的生養病死。在場人一致同意，幾個子女作為代表在協議上簽了字，由他們的表兄作為中證人。協議簽訂后，蔣燕、程俊夫婦就搬至父母家中，和二老生活在一起，但房屋未辦理相關過戶手續，戶主仍為蔣老先生。近年來，雙方因生活、經濟等瑣事時常產生矛盾，吵鬧時有發生。為求晚年清靜，二老于2007年11月將二女婿、二女兒一起訴至法院，要求解除這份協議并返還贈與的房屋。

作為被告的二女婿程俊要求法院確認這份協議有效，同時辨稱，其入住后對房屋進行了重新裝修，花去費用29000元，要求二老負擔。另外，其稱妻子蔣燕為了照顧二老一直在家，要求二老賠償失去工作的損失8萬元和精神損失2萬元。

宜興法院經審理認為，按照法律規定，遺贈撫養協議成立后，受遺贈人（撫養人）應當承擔對遺贈人（受撫養人）生養死葬的義務，在遺贈人死后享有受遺贈的權利。本案中，蔣老先生的子女與被告程俊于2000年2月22日簽訂的協議為遺贈撫養協議，雖蔣老夫婦未在協議上簽字，但從協議訂立后蔣老夫婦和程俊夫婦共同生活至今的事實看，蔣老夫婦已以自己的行為認可了該協議并且已經實際履行了該協議。而房屋受贈者程俊在與兩位老人的共同生活中，時常為生活瑣事產生糾紛，嚴重影響了老年人的身心健康，再繼續生活下去將不利于蔣老夫婦的晚年生活，故程俊并沒有盡到經濟上供養、生活上照料、精神上慰藉老人的撫養義務，所以蔣老夫婦請求解除遺贈撫養協議，法院應予支持。對于被告程俊提出的房屋裝修費用，因原告不予認可，被告亦未提供證據證明，故本案不予理涉；贍養父母是每個子女應盡的法定義務，蔣燕作為蔣老夫婦的親生女兒，雖不能作為遺贈撫養的主體，但其對父母應盡到贍養扶助的義務，現相反要求父母賠償其因照顧而放棄工作的相關損失于法無據，法院不予支持。綜上，法院作出判決，解除蔣老夫婦與二女婿程俊之間的遺贈撫養協議；駁回蔣老夫婦對二女兒蔣燕的訴訟請求。

第二次起訴：要求女兒女婿搬出房屋

然而，他們之間的矛盾并未因此解決。法院判決生效后，二女婿程俊沒有將受贈的房屋返還給二老，仍然不顧二老情緒，住在里面。于是，一年之后，兩位老人再一次起訴二女兒二女婿，要求他們出屋。

被告程俊夫婦稱，侵占是事實，要搬出必須滿足他們的條件：要求二老賠償房屋裝修費用29000元及蔣燕照顧二老7年的贍養費58800元。如果二老悉數支付，那就搬出。

法院經審理認為，經法院判決解除了雙方當事人之間的遺贈撫養協議后，程俊應當將原受遺贈的房屋返還給蔣老夫婦，現程俊未履行該義務，故蔣老夫婦要求其搬出房屋的主張法院應予支持，而對于程俊夫婦提出的條件則認為于法無據，不予支持，遂判決程俊、蔣燕夫婦搬出二老的房屋。

通過法律途徑，二老受到侵害的權利已得到維護。但兩代人之間的親情已不再，作為小輩，孝順父母是天職，是不應求回報的。但愿一些認為理所當然的啃老族能從本案中吸取教訓，好好對待生養自己的父母! (文中人物為化名)