本網(wǎng)蘇州訊：“這藥在蘇州怎么賣這么貴？里面肯定有問題！”去年，有群眾反映說，蘇州的阿奇霉素價格昂貴，比起外地要貴上一倍多，而這個藥應當是受到政府限價的。檢方隨即展開調(diào)查，最終目標落到了物價局核價官員的身上。而法院審理后認定，從2007年下半年到2008年3月底，蘇州14家醫(yī)藥機構(gòu)高價出售這種名為“亦歐青”的阿奇霉素，造成患者為這款藥多支付969079.9元。一個小小的抗生素，牽出了一起濫用職權(quán)案件。

[招標之后]  藥價馬上翻了一倍多

2007年6月，蘇州市2007年度藥品政府采購開始招標，各家醫(yī)藥公司紛紛將自己的藥品參加招標，其中蘇州一家醫(yī)藥公司的一款名叫“亦歐青”的藥品也入選。這個藥是山東一家制藥企業(yè)生產(chǎn)的，實際上就是阿奇霉素磷酸二氫鈉粉針劑。該藥由無錫一家醫(yī)藥公司獲得江蘇總代理之后，交由蘇州的這家公司作為當?shù)氐呐渌蜕蹋瑓⒓恿颂K州當?shù)氐恼袠恕?/SPAN>

阿奇霉素磷酸二氫鈉，正是抗生素藥阿奇霉素的“親戚”，蘇州市物價局剛開始核價時，就將這個藥歸入到了阿奇霉素類藥，而阿奇霉素類藥，實行的是政府定價。

2005年10月10日起執(zhí)行的《國家發(fā)展改革委關(guān)于降低頭孢呋辛等22種藥品零售價格的通知》中，就有對阿奇霉素價格的規(guī)定：最高零售限價為16元（125mg/支）、27.2元（250mg/支）、46.2元（500mg/支）。

然而，2007年8月，蘇州市物價局公布了中標的上千種藥品的最高限價，“亦歐青”的三種型號價格卻分別為39.7元、67.9元、106元，相比國家法定的最高價格翻了一倍多。這個價格很快在蘇州公立醫(yī)院范圍內(nèi)執(zhí)行，購買此藥的蘇州患者不得不多掏更多的錢。

[擅作主張]  三份復印件改變價格

價格翻番的根源，就出在了蘇州市物價局工農(nóng)產(chǎn)品價格處原副處長席某的身上。2003年3月，年輕有為的席某擔任蘇州市物價局工農(nóng)產(chǎn)品價格處副處長，2008年任蘇州市價格認證中心主任。

無錫這家醫(yī)藥公司負責人吳某在事后接受檢方調(diào)查時，道出了這件事情的原委。吳某說，當她聽說蘇州物價局將“亦歐青”歸入阿奇霉素類藥之后，心里有些著急，因為這意味著“亦歐青”的價格將只能執(zhí)行國家法定的限價。為此吳某去找到了負責此事的席某，她向席某提供了材料，試圖證明“亦歐青”是企業(yè)自主定價的。

吳某提供的三份材料都是復印件：山東省物價局藥品價格備案辦公室出具的“證明”、發(fā)明專利證書、企業(yè)自主定價藥品價格表。她找到席某說，她了解到這個藥在有的地方是執(zhí)行企業(yè)自主定價的，希望席某能重新考慮一下。

事后席某并沒有核實這三份復印件，也沒有走報告請示的程序，而是自作主張地同意了吳某的請托。“亦歐青”最終順利通過了招標，并以翻番的價格出現(xiàn)在了終端患者面前。

[激烈辯論]  法庭上爭論化學問題

蘇州平江區(qū)檢察院最終以濫用職權(quán)罪對席某提起公訴，在法院審理期間，涉案的阿奇霉素磷酸二氫鈉，與阿奇霉素究竟是不是同一種藥品，成了控辯雙方爭議的焦點。

辯護人提出，阿奇霉素磷酸二氫鈉與阿奇霉素不屬于同一種藥品，證據(jù)就是當初吳某出示過的三份復印件。辯護人說，由于這兩者不是同一種藥物，那么成分為前者的“亦歐青”，自然就不該執(zhí)行政府定價，席某就不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

而檢方則搬出了國家發(fā)改委頒布的《藥品差比價規(guī)則（試行）》。其中第三條指出：實行政府定價或政府指導價的西藥，凡中文通用名或英文國際非專利藥名中表達的化學成分相同的藥品制劑，歸類為同種藥品（化學成分相同，命名中的鹽基、酸根及溶媒不同的，歸類為同種藥品）。

檢方特地請教了專家。專家解釋說，從說明書看，阿奇霉素磷酸二氫鈉與阿奇霉素化學成分相同，“磷酸二氫鈉”就是個后綴的“鹽基”，正符合《藥品差比價規(guī)則（試行）》中的同種藥品規(guī)定。

檢方說，由于“亦歐青”正是阿奇霉素的同類藥品，因此就應當執(zhí)行政府定價，席某在審查此事中存在明顯的濫用職權(quán)行為。

今年2月10日，蘇州平江區(qū)法院認定席某構(gòu)成濫用職權(quán)罪，一審判處有期徒刑1年半，緩刑1年半。近日，二審法院維持了一審判決。