信譽度的好壞會對一個人的商業(yè)交易、朋友交際產(chǎn)生重大影響，法律明確規(guī)定保護公民的名譽權(quán)，但并不是所有讓人覺得面子難受的行為都是對其名譽權(quán)的侵犯。日前，吳江法院就審結(jié)了這么一起離職員工狀告老東家的案件，法院最終駁回了原告王某的全部訴訟請求。

王某于2014年9月起在某新材料公司工作，擔(dān)任公司駐深圳辦事處的銷售經(jīng)理。2016年9月，新材料公司決定免除其銷售經(jīng)理的職務(wù)，并就此向兩個客戶發(fā)送書面聯(lián)絡(luò)函，告知王某不再具備相應(yīng)的職務(wù)權(quán)限。

幾天后，王某起訴至法院，以兩份通過微信傳輸?shù)?，載有“王某利用職務(wù)之便，實施大量違規(guī)甚至違法的操作，既損害了新材料公司的利益，也損害了客戶的利益，其行為有害于LED產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈”內(nèi)容的PDF格式聯(lián)絡(luò)函及影印件，認為新材料公司發(fā)送給客戶的聯(lián)絡(luò)函上的內(nèi)容均為虛構(gòu)事實，損害其名譽，造成其損失，要求賠償精神損失費20萬元，并向客戶單位發(fā)函以消除影響。

庭審中，新材料公司不認可聯(lián)絡(luò)函影印件的真實性，稱其從未向客戶以微信方式發(fā)送過聯(lián)絡(luò)函，其發(fā)送的書面聯(lián)絡(luò)函只是撤銷王某在深圳辦事處銷售經(jīng)理職務(wù)，沒有侵犯王某名譽權(quán)的行為。

法院經(jīng)審理后認為，王某提供的聯(lián)絡(luò)函與新材料公司自認的聯(lián)絡(luò)函的發(fā)送形式和內(nèi)容均不符，王某未能提供充分證據(jù)證明新材料公司以微信方式發(fā)送過聯(lián)絡(luò)函，也未能提交聯(lián)絡(luò)函的原件。而新材料公司自認的聯(lián)絡(luò)函中的內(nèi)容僅撤銷王某的職務(wù)，并未侵害王某的名譽、造成損害后果。因此王某要求新材料公司消除影響及賠償損失的訴訟請求，證據(jù)不足，依法不予支持。

一審判決后，王某不服上訴至蘇州中院，中院二審裁定維持原判，駁回了王某的上訴。