本網(wǎng)無錫訊：日前，無錫濱湖區(qū)法院審結(jié)了一起交通事故損害賠償案件。受害人丁某雖對交通事故不承擔(dān)事故責(zé)任，但由于對自身造成的損害結(jié)果存在過錯，核減了侵權(quán)人10%的賠償責(zé)任。這份判決明確告知人們交通事故責(zé)任不等于交通事故損害賠償責(zé)任。

2008年5月11日晚，丁某未帶安全頭盔與另一人一起乘坐由蔣某駕駛的摩托車，途中與一貨車相撞，結(jié)果摩托車上三人均喪命。公安交管部門認(rèn)定蔣某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，貨車駕駛員承擔(dān)次要責(zé)任，丁某不承擔(dān)責(zé)任。事后，丁某的父母向濱湖法院起訴，請求判令蔣某與貨車駕駛員共同賠償死亡賠償金等全部損失共計389451元。貨車駕駛員在庭上提出，丁某在事故中也有重大過錯，應(yīng)負(fù)責(zé)任。

濱湖法院經(jīng)審理認(rèn)為，丁某未按法律規(guī)定乘坐摩托車時佩戴頭盔，且超過核定人數(shù)乘坐，對自身造成的損害結(jié)果存在過錯，應(yīng)核減侵權(quán)人10%的賠償責(zé)任。法院核定丁某的損失總額為389451元，扣除保險公司應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險限額內(nèi)的費(fèi)用36666元，丁某自行承擔(dān)35278.50元損失。

長期以來，在多數(shù)情況下，交通事故中負(fù)責(zé)任的一方，要賠償無責(zé)任一方的全部損失。這就給人們造成一種思維定勢，即交通事故責(zé)任就等同于交通事故賠償責(zé)任。實際，交通事故責(zé)任與交通事故損害賠償責(zé)任是不同的，主要體現(xiàn)在：前者闡明的是對于交通事故的發(fā)生，當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任，而不問對于交通事故所造成的損害后果，當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任；后者關(guān)注的是違法行為與交通事故損害后果之間的因果關(guān)系。就本案而言，蔣某與貨車駕駛員分別承擔(dān)交通事故的主次責(zé)任，但不等于他們一定要承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。丁某作為乘坐人在案發(fā)時未戴安全頭盔，且超過核定人數(shù)乘坐，違反了交通法規(guī)，其行為與損害后果之間具有一定的因果關(guān)系。所以，法院判決丁某承擔(dān)一定的損失是完全正確的。