眾所周知，個人名譽關乎個人在公眾中的形象，直接影響個人的社會認知和評價，名譽權是民法總則明確列舉的自然人享有的權利之一，受到法律保護，但是侵害企業名譽呢？是否也應當承擔侵權責任？近日，張家港法院審結一起侵害企業名譽權糾紛案，依法判決侵權人承擔侵權責任，并對企業的相關損失予以賠償。

2017年10月，徐某與某汽修公司簽訂了一份《江蘇省機動車維修合同》，委托汽修公司為其維修汽車。合同簽訂后汽修公司按照約定對車輛進行了維修，徐某也出具承諾書，認為“車己修好，調試完成，檢驗合格，本次維修到此為止”。但徐某在把車開回家后，發現汽車仍存在問題，與汽修公司溝通無果后，徐某就在百度貼吧和張家港愛上網發出帖子，稱汽修公司為騙子公司、xx狗、奸詐小人等，內容包含了公司名稱、地點、法人姓名等信息。汽修公司要求徐某刪除，但徐某置之不理。汽修公司便起訴到法院要求徐某立即停止侵權行為，為其消除影響、恢復名譽，并賠償其損失10萬元。徐某認為其在網上發布的內容均是事實，沒有侮辱誹謗、顛倒黑白的情況，在汽修公司起訴后，其已主動刪除了所發帖子，沒有給汽修公司造成任何經濟損失。

法院經審理認為，徐某在與汽修公司因維修服務產生爭議之后，應當通過權威機構認定，合理維權。如果發帖內容僅限于對事實的描述，則屬于消費者對企業經營行為的正常監督、批評。但徐某在沒有走正規維權途徑之前，就在網上發帖，且帖子包含了“騙子、xx狗、奸詐小人”等侮辱性字眼，客觀上存在詆毀汽修公司聲譽的行為，在一定程度上損害了公眾對其服務質量的信賴，也降低了對其服務的社會評價，構成了對其企業名譽權的侵害。鑒于徐某發帖平臺的區域性不廣，發帖數量、瀏覽量及跟帖量少，且已在訴訟過程中主動刪帖，可以認定徐某侵權情節輕、影響范圍不廣。汽修公司除一些直接損失外，主張的其他損失也無相應證據證明，應酌定為3萬元為宜。遂判決徐某賠償汽修公司經濟損失3萬元，并在張家港愛上網、百度貼吧網站上發布公告，消除影響、恢復汽修公司的名譽。

法官點評：企業法人作為具有民事主體資格、獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織，也享有名譽權、榮譽權等人格權利，侵害企業名譽權的，應當按照侵權責任法的規定承當侵權責任。當前，在充分保護民營企業健康發展的大背景下，除了關注對民營企業各項財產權利的保護，更應注重對民營企業名稱、名譽等非物質權益的保護，維護企業長期積淀塑造的社會形象，促進民營企業的高質量發展。