婚姻法規(guī)定，父母離婚后，關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議和判決，不妨礙子女在必要時(shí)向任何一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。這是為了充分保障未成年子女健康成長(zhǎng)，不會(huì)因原協(xié)議或判決數(shù)額過(guò)低而影響未成年人的生活和學(xué)習(xí)。該規(guī)定體現(xiàn)了國(guó)家和社會(huì)對(duì)未成年子女的保護(hù)。

長(zhǎng)期以來(lái)，人民法院積極行駛審判職能，審理了大量的撫育費(fèi)糾紛案件，維護(hù)了未成年人的合法權(quán)益，得到了社會(huì)各界的好評(píng)。然而我們只注意到了該現(xiàn)象積極的一面，而疏忽了其消極的一面。大量的撫育費(fèi)糾紛案件的涌現(xiàn)不可避免地對(duì)法院生效法律文書的穩(wěn)定性造成沖擊，影響了法律的嚴(yán)肅性和法院的公效力。尤其值得注意的是，法律賦予未成年子女的這項(xiàng)權(quán)利往往被某些直接撫育子女的一方不當(dāng)利用。撫育費(fèi)糾紛案件不只是僅僅體現(xiàn)了子女與父母之間的撫養(yǎng)法律關(guān)系，同時(shí)又隱含了離婚夫妻間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，或許后者更具有實(shí)際意義。因此，法官在審理該類案件時(shí)，不能拘泥于子女與父或母之間撫育關(guān)系的表象，還要考察離婚夫妻的生存狀態(tài)，以便能作出正確的判斷。

在離婚過(guò)程中，一方當(dāng)事人為了爭(zhēng)奪孩子的直接撫育權(quán)或?yàn)榱思庇陔x婚而主動(dòng)不要對(duì)方承擔(dān)撫育費(fèi)，一旦達(dá)到目的后，便以孩子的名義起訴要求對(duì)方承擔(dān)撫育費(fèi)，有的當(dāng)事人因?qū)Ψ讲灰笃涑袚?dān)撫育費(fèi)或承擔(dān)較少的撫育費(fèi)，而在分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)作出了讓步，有的放棄了自己的婚前財(cái)產(chǎn)，但離婚不久便被告上法庭，要求其承擔(dān)撫育費(fèi)。像這些案件，法官往往出于對(duì)未成年子女的愛(ài)護(hù)和同情而忽視被告的辯解支持了原告方的要求，這顯然對(duì)被告來(lái)講是不公平的，同時(shí)，也在一定程度上助長(zhǎng)了撫育費(fèi)案件的大量涌現(xiàn)。

筆者認(rèn)為，對(duì)此類案件法院應(yīng)嚴(yán)格審查原告主張的正當(dāng)性和必要性，不能因原告是未成年人而一味遷就，謹(jǐn)防權(quán)利被濫用。法院應(yīng)對(duì)生效法律文書所確定的撫育費(fèi)數(shù)額和變更持審慎態(tài)度，如無(wú)正當(dāng)理由，應(yīng)維持法律文書的穩(wěn)定性，以體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性。當(dāng)然，如原告的生存狀態(tài)發(fā)生了變化，原定撫育費(fèi)數(shù)額確不能保證其生活和學(xué)習(xí)，則應(yīng)根據(jù)情勢(shì)之變更而變更，判令被告增加撫育費(fèi)。這樣才能做到既保護(hù)未成年人權(quán)益有謹(jǐn)防權(quán)利被濫用，同時(shí)也減輕了審判壓力，構(gòu)建了家庭的穩(wěn)定和諧。