財產(chǎn)刑的執(zhí)行即兩種附加刑罰金和沒收財產(chǎn)的執(zhí)行。現(xiàn)行《刑法》中，凡涉經(jīng)濟利益的犯罪一般均需在主刑以外并處罰金或沒收財產(chǎn)，且其中只有17條為選擇性適用，其余均為必須適用。生產(chǎn)、銷售偽劣商品、破壞金融管理秩序、金融詐騙、危害稅收征管等破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序的犯罪，還明確規(guī)定了財產(chǎn)刑適用的具體數(shù)額或計算比例的起點和最高限額。因此，在很多法院，每年財產(chǎn)刑適用的總額都是一個相當可觀的數(shù)字。財產(chǎn)刑的普遍適用使刑罰的懲罰性在人身和經(jīng)濟利益上得到了雙重的、充分的體現(xiàn)，是市場經(jīng)濟條件下打擊、預(yù)防犯罪的需要，亦符合長遠利益發(fā)展的要求。但同為生效法律文書，財產(chǎn)刑的執(zhí)行力度和效果卻遠遜于其他判決內(nèi)容，甚至其適用和執(zhí)行在一定程度上存在著脫節(jié)現(xiàn)象，沒有能夠很好地體現(xiàn)法律規(guī)定的精神和意圖，直接導(dǎo)致了很多犯罪分子在經(jīng)濟利益上并沒有達到生效判決確定的懲戒效果。另一種意義上說，也是國家利益的重大損失。

誤區(qū)一：執(zhí)行機構(gòu)不明確。由于《強制執(zhí)行法》尚未出臺，目前人民法院執(zhí)行工作的主要依據(jù)仍是《民事訴訟法》的執(zhí)行篇。與財產(chǎn)刑的廣泛適用形成鮮明對比的是，財產(chǎn)刑執(zhí)行的具體歸屬在法律規(guī)定上尚屬空白。大量的具有財產(chǎn)刑內(nèi)容的刑事判決、裁定生效，長期以來的習慣做法有的法院是由刑庭自執(zhí)，但又無專人負責；有的移送執(zhí)行局執(zhí)行，而長期的執(zhí)行難已使執(zhí)行局的民事執(zhí)行任務(wù)本已十分繁重，無暇旁顧；有的則干脆一判了之，只判不執(zhí)。前兩種做法已考慮到了財產(chǎn)刑的執(zhí)行問題，但由于缺乏法律依據(jù)，實踐效果很不理想，最終導(dǎo)致的結(jié)果是財產(chǎn)刑雖普遍適用，真正得以執(zhí)行的卻不多；后一種做法使財產(chǎn)刑的實際執(zhí)行處于一種真空狀態(tài)，但其成因卻是目前法律規(guī)定的匱乏。

誤區(qū)二：執(zhí)行時機無從把握。判決生效履行期屆滿，被執(zhí)行人已投入監(jiān)改，無人身自由，亦無經(jīng)濟收入，不具備通常意義上的執(zhí)行條件。如俟其刑滿釋放，短則一年半載，長則十年以上，而法定的個案執(zhí)行期限僅為六個月，且刑訴法財產(chǎn)刑執(zhí)行的相關(guān)內(nèi)容中并無中止、終結(jié)執(zhí)行的規(guī)定。

誤區(qū)三：執(zhí)行線索極難查找。現(xiàn)有的財產(chǎn)刑執(zhí)行的法律規(guī)定只原則性地列舉了4種執(zhí)行方式，即：自愿、強制、隨時追繳、減免。具體如何執(zhí)行，操作上能否參照民事執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定，均不得而知。由于缺乏相應(yīng)的約束手段，自愿的比例極低，且多是在法官做了大量工作的前提下，由被執(zhí)行人或其親屬繳納；而強制、隨時追繳的實際操作極難。被執(zhí)行人在服刑期間，常規(guī)的做法是應(yīng)查找其所有的財產(chǎn)狀況以執(zhí)行財產(chǎn)刑。被執(zhí)行人與家人共同生活的，家中財產(chǎn)或為夫妻共同財產(chǎn)或為家庭共有財產(chǎn)，根據(jù)罪責自負的原則，財產(chǎn)刑作為一種刑罰的效力不應(yīng)及于被執(zhí)行人以外的其他人及其財產(chǎn)權(quán)益。在此種前提下，能否如民事執(zhí)行一般強制分割共有財產(chǎn)，筆者認為頗值得商榷。相當比例的被執(zhí)行人走上犯罪道路的誘因即好逸惡勞，根本無財產(chǎn)；一直高發(fā)的外來人員犯罪，被執(zhí)行人多為流竄作案，孑然一身，四海為家，如何查找其財產(chǎn)？被執(zhí)行人一旦刑滿釋放，便各奔東西，其下落更無從查找。即使花費了高昂的辦案費用查到了其下落，能否因其不具備履行能力而對其實行司法拘留等強制措施？即使采取了強制措施仍無法執(zhí)行的又該如何處理？

誤區(qū)四：滲入民事執(zhí)行的自愿性質(zhì)，削弱了刑罰的強制力。罰款、罰金，一字之差，卻是兩個性質(zhì)完全不同的概念，前者是行政處罰，后者則是刑罰的一種。作為刑罰的強制屬性并不能因為財產(chǎn)刑是財產(chǎn)適用而非人身適用而有所削弱。適用財產(chǎn)刑是刑罰適用，而非對民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確認。在執(zhí)行限制人身自由刑罰時，眾所周知，即使罪犯認罪服刑，有悔罪表現(xiàn)，仍是強制實施刑罰，而非其自愿受罰。因此，財產(chǎn)刑的執(zhí)行不應(yīng)滲入自愿的性質(zhì)。

筆者認為，在當前司法環(huán)境下，可以考慮從以下幾個方面完善財產(chǎn)刑的執(zhí)行機制：

一、立法明確執(zhí)行機構(gòu)。應(yīng)以刑庭為先，必要時會同公安機關(guān)為執(zhí)行機構(gòu)。理由如下：首先，刑庭自審自執(zhí)并不違背審執(zhí)分立的原則。實行審執(zhí)分立的出發(fā)點是避免法官主觀臆斷、徇私枉法、先入為主，以確保司法公正。但只有當事人是兩方或多方時才會有是否公正的比較，財產(chǎn)刑是國家法定的刑罰，并經(jīng)判決發(fā)生法律效力，由國家強制罪犯上繳給國庫，因此當事人只有一方，沒有相對人，不會產(chǎn)生先入為主、偏袒一方的情況，審執(zhí)是否分立不會影響司法公正。其次，執(zhí)行相對便利。刑事案件從偵查、起訴到審判，犯罪嫌疑人的住所一般均經(jīng)搜查并扣押了可能涉案的物品和財產(chǎn)，并造具清單隨案移送，判決后除應(yīng)沒收的作案工具和贓款贓物外，其余財產(chǎn)可考慮執(zhí)行罰金、沒收財產(chǎn)。即使沒有上述可能，對被執(zhí)行人的個人情況、財產(chǎn)狀況的線索，刑庭由于審理案件的便利，加之刑事案件中訴訟主體本身所固有的不平等性，所掌握的第一手資料必然最多，財產(chǎn)刑得以執(zhí)行的可能性也最大。再次，可以提高執(zhí)行的效率和效益。免除移送執(zhí)行環(huán)節(jié)，避免了新承辦人熟悉案情、尋找突破口帶來的時間上的延誤。會同公安機關(guān)執(zhí)行的具體設(shè)想下文將有詳述。

二、偵查、審理階段積極采取財產(chǎn)查封、扣押、凍結(jié)等保全措施。如前所述，偵查階段偵查機關(guān)應(yīng)對犯罪嫌疑人可能涉案的物品和財產(chǎn)采取強制措施，筆者認為在此基礎(chǔ)上還應(yīng)考慮到財產(chǎn)刑的執(zhí)行。在案件偵查階段尚未確認犯罪嫌疑人是有罪的，但對其施以拘留、監(jiān)視居住等強制措施，目的既是為了查清案件，更是為了確保負有罪行的人不能逃脫法律的制裁。同理，對被執(zhí)行人財產(chǎn)在偵查或訴訟階段實行強制保全，或督促其繳納一定數(shù)額的暫扣款亦是為了確保刑罰的最終得以執(zhí)行。

三、具體執(zhí)行程序。財產(chǎn)刑的適用應(yīng)兼顧執(zhí)行，對依法可以單處罰金、沒收財產(chǎn)也可適用其他刑罰，而被執(zhí)行人確無能力執(zhí)行財產(chǎn)刑的，慎用單處財產(chǎn)刑。如經(jīng)濟條件較差的農(nóng)村、邊遠地區(qū)、城鎮(zhèn)無業(yè)人員犯罪的。對可適用緩刑的，應(yīng)收取一定數(shù)額的緩刑保證金，緩刑期滿后或發(fā)還或沖抵罰金。判決生效，被執(zhí)行人可以自行繳納或可委托親友代繳的，及在已查扣的財產(chǎn)中可以強制執(zhí)行的，由刑庭自執(zhí)；除上述3種情況外，應(yīng)移送公安機關(guān)執(zhí)行。

三、確立勞役代執(zhí)制度。在公安機關(guān)的執(zhí)行應(yīng)確立勞役代執(zhí)制度。財產(chǎn)刑的執(zhí)行通知書與主刑的執(zhí)行通知書同時送達公安機關(guān)（財產(chǎn)刑已先期執(zhí)行的除外），通知書同時載明：履行期內(nèi)被執(zhí)行人不執(zhí)行財產(chǎn)刑的，期滿則自動進入勞役代執(zhí)程序，即主刑服刑期滿后，以勞役代執(zhí)財產(chǎn)刑。勞役代執(zhí)的形式，筆者認為應(yīng)類似于拘役，執(zhí)行場所可在原服刑場所內(nèi)另設(shè)，相對固定，集中執(zhí)行。期間安排從事一定的勞務(wù)，以勞動報酬和勞役代執(zhí)期間的期限長度折算折抵的財產(chǎn)刑的數(shù)額。財產(chǎn)刑執(zhí)行完畢即予以釋放，釋放證明應(yīng)載明原判財產(chǎn)刑已執(zhí)行完畢。勞役代執(zhí)制度雖為財產(chǎn)刑的代執(zhí)行，但其宗旨應(yīng)在于確立財產(chǎn)刑應(yīng)有的地位，敦促被執(zhí)行人履行財產(chǎn)刑，并以其懲戒性最終達到預(yù)防和減少犯罪的目的。