我國(guó)級(jí)別管轄現(xiàn)狀之我見(jiàn)
作者：丁揚(yáng) 陳婷 發(fā)布時(shí)間：2009-03-27 瀏覽次數(shù)：1573
從本質(zhì)上來(lái)講，民事訴訟級(jí)別管轄實(shí)際上是具體審判權(quán)的落實(shí)。對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，具體審判權(quán)的落實(shí)意味著它與當(dāng)事人及其他訴訟參與人之間固定法律聯(lián)系的建立。當(dāng)社會(huì)對(duì)自身的民事沖突無(wú)法有效解決時(shí)，當(dāng)事人訴諸國(guó)家，由代表國(guó)家的法院來(lái)予以解決。但是，民事糾紛除了自決與和解以外，在交由第三者解決的時(shí)候（包括第三者的調(diào)解和仲裁），第三者必須是一個(gè)確定無(wú)疑的組織機(jī)構(gòu)，因此，一旦當(dāng)事人將民事糾紛訴諸國(guó)家解決時(shí)，第一個(gè)問(wèn)題就是交由哪個(gè)具體的法院來(lái)審判。否則，任何訴訟程序都無(wú)法進(jìn)行。因此，國(guó)家必須設(shè)立一些規(guī)則來(lái)確定由具體的法院來(lái)審理具體的民事案件。最簡(jiǎn)單的規(guī)則莫過(guò)于一個(gè)國(guó)家只設(shè)立一個(gè)法院來(lái)管轄所有的民事案件，但是由于審級(jí)要求、案件復(fù)雜眾多等客觀情況，特別是現(xiàn)代文明國(guó)家既重視程序（包括管轄）上的公平性，又重視程序的經(jīng)濟(jì)性，因此這種情況是絕對(duì)不可能的。于是，國(guó)家肯定要設(shè)置眾多法院來(lái)管轄，如何將這些法院有機(jī)聯(lián)系起來(lái)行使具體管轄權(quán)成為民事訴訟管轄制度需要解決的問(wèn)題。這些管轄規(guī)則的運(yùn)用就像做一道數(shù)學(xué)題一樣，經(jīng)過(guò)運(yùn)算僅得出一個(gè)結(jié)果，這個(gè)結(jié)果就是某個(gè)具體法院對(duì)某個(gè)具體案件享有管轄權(quán)。例如，一旦當(dāng)事人決定提起訴訟，那么首先就要根據(jù)案件的影響程度、標(biāo)的額大小等因素確定案件由哪一級(jí)法院來(lái)管轄，然后再根據(jù)地域管轄的規(guī)則確定享有管轄權(quán)的具體法院。據(jù)此，當(dāng)事人才能向一個(gè)確定的法院起訴，引發(fā)訴訟程序，從而保護(hù)自己的合法權(quán)益。所以說(shuō)民事訴訟級(jí)別管轄是當(dāng)事人向確定法院起訴的基礎(chǔ)，也是一個(gè)訴訟的基本起點(diǎn)。
一個(gè)公平的級(jí)別管轄制度將影響到當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度。現(xiàn)實(shí)生活中的民事訴訟，當(dāng)事人不僅追求公平，還要追求自身效益。由于將訴訟成本這一經(jīng)濟(jì)分析方法導(dǎo)入了訴訟領(lǐng)域，傳統(tǒng)的以訴訟公平作為司法正義的絕對(duì)法律價(jià)值目標(biāo)理念逐步得到修正，人們考慮更多的是如何實(shí)現(xiàn)訴訟效益與訴訟公平的最佳整合。因此，現(xiàn)代訴訟法的各項(xiàng)制度都應(yīng)轉(zhuǎn)向這一價(jià)值目標(biāo)，才能夠適應(yīng)民事糾紛當(dāng)事人既對(duì)于公平的追求又對(duì)于效益的考慮。訴訟管轄制度作為體現(xiàn)公平和效益的首要環(huán)節(jié)，其公平與否涉及到當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度。民事訴訟法對(duì)于管轄制度的設(shè)計(jì)在于為當(dāng)事人找到一個(gè)能公平解決糾紛的法院，例如要使該法院便于調(diào)查取證，實(shí)施扣押，采取財(cái)產(chǎn)保全等等。當(dāng)事人起訴就是希望在公平的訴訟制度（包括管轄）下，順利完成訴訟從而實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益，如果首先因?yàn)楣茌犞贫榷钩绦虻倪\(yùn)用困難重重，理所當(dāng)然會(huì)影響到當(dāng)事人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)及實(shí)現(xiàn)程度。
整體而言，下一級(jí)法院在運(yùn)用證據(jù)和適用法律等方面的水平通常要弱于上一級(jí)法院，而上一級(jí)法院處理審判難度高，社會(huì)影響大的案件的經(jīng)驗(yàn)更豐富，抵抗干擾的能力也強(qiáng)些。因此，將審判難度高、社會(huì)影響大的案件交由上一級(jí)法院一審對(duì)于保證案件公正審理，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益是非常必要的。審判難度或社會(huì)影響大小是在比較意義上而言的，審判難度或社會(huì)影響大的案件畢竟較少，而一般審判難度和影響小的案件則為數(shù)眾多。由此，與第一個(gè)原則相結(jié)合并以之為基礎(chǔ)，第二個(gè)原則的作用就在于具體確定各級(jí)法院特別是上級(jí)法院的管轄，其衡量的指數(shù)即審判難度和社會(huì)影響，這也就產(chǎn)生了確定審判難度的標(biāo)準(zhǔn)或確定民事案件級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)這一問(wèn)題。
如果對(duì)管轄規(guī)則的運(yùn)用無(wú)法確定具體的管轄法院或造成管轄的混亂，那么這就是一個(gè)失敗的管轄制度。我國(guó)民訴法雖然沒(méi)有出現(xiàn)類(lèi)似的設(shè)計(jì)瑕疵，但并不能說(shuō)我們的訴訟管轄制度已經(jīng)盡善盡美，有些規(guī)則仍有修改的余地。一個(gè)合理的級(jí)別管轄制度的首要原則是個(gè)案審理的數(shù)量必須與各級(jí)人民法院的實(shí)際審判能力相符合，而前兩項(xiàng)指標(biāo)又必須與各級(jí)人民法院各自的審判職能相匹配，并有所區(qū)別與側(cè)重。具體來(lái)講應(yīng)當(dāng)著重考慮以下幾方面的因素：
1、明確各級(jí)法院之間審理民事案件的分工和權(quán)限。法院組織的設(shè)立不是雜亂無(wú)章的，而是一個(gè)有秩序的系統(tǒng)，它必須考慮到審級(jí)的規(guī)定、各個(gè)法院對(duì)案件的承載能力以及審判力量的強(qiáng)弱等諸多因素。面對(duì)這樣的一個(gè)系統(tǒng)，管轄制度的設(shè)計(jì)必須與之相適應(yīng)。合理的訴訟管轄制度，不僅可以明確各級(jí)法院之間在受理一審民事案件上的分工和權(quán)限，而且還可以適應(yīng)法院系統(tǒng)設(shè)立的要求和目的，使其在審理第一審民事案件上各得其所，使案件情況與法院審判力量承載能力等相適應(yīng)，這樣才能使法院高效地運(yùn)轉(zhuǎn)，從而使案件得到公平合理的解決。
2是級(jí)別管轄確定標(biāo)準(zhǔn)的改革應(yīng)當(dāng)與一審案件管轄權(quán)的重新分配配套進(jìn)行。建議改變四級(jí)法院都有初審案件管轄權(quán)的模式，將基層法院和中級(jí)法院設(shè)置為初審法院，高級(jí)法院和最高法院設(shè)置為上訴法院，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)審查法律適用的統(tǒng)一性，逐步形成初審法院和上訴法院的職權(quán)分工機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，將初審案件管轄權(quán)在基層法院和中級(jí)法院之間進(jìn)行分工，采取訴訟標(biāo)的額與案件性質(zhì)相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，高級(jí)法院亦有權(quán)通過(guò)一定程序上調(diào)性轉(zhuǎn)移個(gè)別典型民事案件的級(jí)別管轄，作為本院的一審案件。
3、明確的訴訟管轄可以避免管轄權(quán)的沖突。管轄權(quán)的沖突有兩層含義，一是消極沖突，即管轄規(guī)則的運(yùn)用無(wú)法確定具體的管轄法院，從而使管轄權(quán)落空。管轄權(quán)沖突的第二層含義是積極沖突，即管轄規(guī)則的運(yùn)用使兩個(gè)或兩個(gè)以上的法院都擁有管轄權(quán)，這里面又有兩種情況，一是有管轄權(quán)的法院相互推諉，均不行使管轄權(quán)，其效果也是使管轄權(quán)在實(shí)際上落空；二是有管轄權(quán)的法院相互爭(zhēng)奪，積極行使對(duì)案件的管轄權(quán)，其結(jié)果也會(huì)導(dǎo)致它們都無(wú)法行使管轄權(quán)，使管轄權(quán)在事實(shí)上落空。在我國(guó)由于體制上的原因和思想觀念上的原因，特別是有些地方存在地方保護(hù)主義和訴訟收費(fèi)制度的缺陷，人為地將法院利益與當(dāng)事人及案件的利益聯(lián)系起來(lái)，這勢(shì)必造成各個(gè)法院對(duì)案件管轄權(quán)的爭(zhēng)奪，特別是一些訴訟標(biāo)的額大、案件受理費(fèi)高的案件更是爭(zhēng)奪的對(duì)象。這樣一來(lái)，訴訟管轄就成了將法院利益與案件利益聯(lián)系起來(lái)的紐帶。其結(jié)果往往導(dǎo)致一個(gè)案件由兩個(gè)或多個(gè)法院管轄和審理，并且你審你的，我判我的，不僅案件在事實(shí)上無(wú)法得到解決，并且在社會(huì)上造成極壞影響。當(dāng)然，這樣的管轄沖突問(wèn)題不是管轄制度本身就能解決的，管轄本身并非爭(zhēng)奪的目的，而是另有所圖，因此，避免這種情況的發(fā)生還需要其他制度作保障不過(guò)完善訴訟管轄制度，仍然可以在很大程度上避免管轄權(quán)的沖突，避免法院之間在具體案件管轄上的推諉和任意的上提下放。
4、事實(shí)上，最高人民法院司法解釋早已將級(jí)別管轄異議排斥在適用民訴法第38條之外。最高人民法院
鑒于我國(guó)法院制度的建設(shè)己在不斷探索中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，良好的政治環(huán)境又為法院制度的發(fā)展提供了有力保障，因此我們完全有理由相信，正在穩(wěn)步推進(jìn)的司法改革，將在法院職能、隊(duì)伍建設(shè)、審判制度、司法行政等方面使中國(guó)特色社會(huì)主義法院制度進(jìn)一步完善。
