本網(wǎng)蘇州訊  六十歲的老漢被發(fā)現(xiàn)在一拆遷工地因觸高壓電身亡，家人將供電公司告上法院，向其索賠38萬元。近日，蘇州市平江區(qū)人民法院審理了該起人身損害賠償糾紛案，根據(jù)《民法通則》無過錯(cuò)責(zé)任原則，判決由供電公司賠償原告32萬余元。

2008年8月27日晚7時(shí)左右，高某的親屬發(fā)現(xiàn)高某在一拆遷工地因觸高壓電身亡。當(dāng)晚22時(shí)，江蘇省電力公司蘇州供電公司接到報(bào)修電話，反映有人觸電身亡。供電公司隨即派人去現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)電桿上的扳樁線已被剪斷，扳樁線垂掛在電線桿身一側(cè)，離地面高度約為3米。

觸電事故發(fā)生后，蘇州市公安局平江分局到現(xiàn)場拍攝了照片，照片反映扳樁線垂掛在電線桿桿身一側(cè)，離地面較高，電線桿附近留有一把老虎鉗，但供電公司沒有申請(qǐng)有關(guān)部門對(duì)事故原因進(jìn)行現(xiàn)場勘察。

　  2008年9月14日，高某的親屬委托蘇州大學(xué)司法鑒定所對(duì)高某的死亡原因進(jìn)行了鑒定。

蘇州大學(xué)司法鑒定所鑒定分析認(rèn)為，高某是生前觸電死亡。

高某的家人認(rèn)為，供電公司是電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人，由于對(duì)電力設(shè)施管理不善以及沒有采取必要的防范措施，致使高某觸電身亡，供電公司應(yīng)承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。因此，將供電公司告上法庭，請(qǐng)求判令被告供電公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)625.38元、死亡賠償金311182元、喪葬費(fèi)13687元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13393.75元、精神損失費(fèi)50000元，合計(jì)38萬余元。

　  對(duì)此，供電公司認(rèn)為，公司工作人員在2008年8月19日對(duì)該線路巡視時(shí)，線路設(shè)備運(yùn)行正常無缺陷。因電線桿離地面高度有3米，高某自己故意接觸電線，才導(dǎo)致傷害結(jié)果的發(fā)生。高某是在故意剪斷帶電的電力線或扳樁線過程中觸電身亡，即因盜竊、破壞電力設(shè)施而引起觸電事故。

法院審理認(rèn)為，高某因碰觸高壓電而死亡，原告作為高某的配偶和直系血親，有權(quán)主張賠償。被告作為電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第123條規(guī)定的無過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)民事責(zé)任，即被告供電公司對(duì)本案的損害發(fā)生不管有無過錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，只有被告供電公司具有法定免責(zé)抗辯事由時(shí)，才能免除其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

被告主張的高某因盜竊、破壞電力設(shè)施而引起觸電事故，未經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能排除他人剪斷電線的情況。現(xiàn)供電公司沒有充分的證據(jù)證明其存在法定免責(zé)的情形，故應(yīng)當(dāng)對(duì)高文祥的觸電死亡結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)現(xiàn)場情況，電線被剪斷后垂掛在電線桿桿身一側(cè)，附近留在老虎鉗，事故現(xiàn)場又是拆遷工地，因高某對(duì)周圍環(huán)境缺乏普通人應(yīng)盡的一般注意義務(wù)，其本人對(duì)觸電事故的發(fā)生存在重大過失，故適當(dāng)減輕被告方15％的責(zé)任。因此，法院認(rèn)定原告主張的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)338888.13元，由被告江蘇省電力公司蘇州供電公司承擔(dān)其中的288055元。原告作為高某的配偶與直系血親，高某的死亡給原告造成了較大的痛苦，法院酌情認(rèn)定精神損害撫慰金為40000元，最后，法院判決被告江蘇省電力公司蘇州供電公司支付原告人身損害損失328055元。