本網無錫訊  代他人炒股并承諾全額承擔虧損，股市不振3個月損失7萬，委托人將其告上法庭，要求兌現承諾、補齊差額。日前，經北塘法院判決，代炒股者不得不為自己的行為承擔責任，限期補齊虧損額。

王某通過朋友介紹認識了“精通“炒股的馬某，2002年9月，雙方約定由馬某代理其炒股。王某將自己的證券資金賬號與密碼告訴了馬某。馬某出具一份“說明”，王某投資10萬元在自己賬戶上炒股，全權委托其操作，到當年年內告一段落，如有虧損的部分，全部由其負責貼補。同年12月22日，王某聽人說股票虧損，經查本人證券賬戶，發現其賬戶中只有3萬余元市值的股票。當晚，王某就找到了馬某家中，馬某承諾從2003年1月起，分七次貼虧，每次貼虧1萬元，并將其父親的工資卡交給了王某，并由馬某的妻子、母親簽名作證。從2003年1月起至至2006年11月止，王某陸續從馬某父親的退休工資卡上共領取了近4萬元。還余3萬元沒補齊，王某將馬某告上了法庭。

王某訴稱，雙方約定虧損由馬某承擔，并于2002年9月立下字據，至同年12月22日，其賬戶僅剩余價值3萬余元的股票，馬某分七次貼虧，尚欠3萬元，故請求法院判令歸還其3萬元。

馬某則辯稱，馬某與王某是無償委托代理關系，根據法律規定，委托代理行為產生的后果由委托人承擔，除非是受托人故意或重大過錯。炒股本身是高風險活動，故馬某與王某約定的虧損部分全部由其負責貼補的條款，違反證券法規定，該約定無效；且在承諾書中直接注明扣除馬某父親的工資涉及了第三人利益，是無效承諾，王某從馬某工資卡上取款是侵權行為；且根據承諾書約定的時間，王某的起訴已經超過訴訟時效，請求法院駁回王某的訴訟請求。

法院認為，當事人之間自愿約定的風險承擔條款在不違反法律、行政法規和公共利益的前提下，人民法院應當充分尊重當事人的契約自由，當屬有效。馬某的妻子、母親在承諾書上簽名確認的行為，是債務的自愿加入。王某按照馬某的承諾，從其父親的工資卡上取款的最后日期是2006年11月23日，故本案的訴訟時效應從2006年11月24日起計算，現王某于2008年11月17日向法院提起訴訟，沒有超過訴訟時效。故法院判決馬某給付王某3萬元。