近年來，涉訴上訪已經成為困擾全國法院乃至整個社會的頑癥，已經嚴重影響法院的形象，司法的公信力受到了巨大的挑戰，做好新形勢的信訪工作需要機制創新，切實在司法的公信力上做文章。現結合濱海縣人民法院近幾年來涉訴信訪案件的情況，作如下分析：

一、涉訴信訪案件的主要特點：

1、數量仍然較高。雖然涉訴信訪總量下降，2006年信訪總量179件，2007年信訪總量123件，2008年信訪總量98件，表現為越級上訪和重復上訪比例高達60%以上。

2、息訪難度較大。信訪問題涉及廣泛，有的涉及縣、鄉政府的問題，也有涉及案件實體處理和訴訟程序、案件執行、辦案效率、審判作風以及法院廉潔文明、態度、方法等問題。老戶訪秩序亂，滯留時間長，勸返難度大。這些人或采取“游擊”戰術，回避地方政府的接回；或以向法院提出非份要求，作為息訪的理由。

3、人身損賠信訪比例高。人身損害賠償糾紛引發的涉訴上訪占老戶訪的比例一半以上。因交通、醫療、工傷、侵權造成的人身損害賠償糾紛不斷上升，這些案件涉訴人員多、賠償金額多、審理、執行難度大，因此引發的上訴纏訴事件也逐漸增多。如：該縣濱淮鎮李某，因拉板車上街買菜被卡車相撞致傷，訴至法院后，先后經省、市、公、檢、法法醫聯合鑒定，又經三級法院審結，但一直不服，長期赴京上訪，并多次到政府、法院纏訪，履禁不止。

4、相鄰關系引發上訪上升明顯。相鄰關系糾紛引發的涉法上訪問題難以化解。在城鎮建設中，因通風、采光等相鄰權而引發的社會矛盾也逐年增多，且當事人之間對抗性強，矛盾難以解決。在這類案件中，雙方當事人原先均具有親情或友情關系，都知根知底，按照當地的風俗人情，親情或友情一旦撕破，走上法庭，雙方的矛盾都會達到非常尖銳的程度，“不蒸饅頭爭口氣”的思想相當普遍，這樣的案件調解結案率較低，同時，雙方當事人較為緊張激烈的訴訟情緒，也不利于一、二審法院的審理。

5、執行案件占整個上訪案件的6５％，部分執行案件是因為被執行人下落不明或確無履行能力，從而造成執行困難或無法執行，致使申請執行人反復、多次上訪。

6、是信訪方式偏激，信訪人一般選擇在召開“兩會”期間，領導檢查工作等時機，往往采取打橫幅、豎標語、呼口號、闖會場、下跪、攔車、堵門、堵路，有的身穿“冤”字白衣喊冤糾纏，有的鬧機關干擾辦公等方式，有的要自焚，企圖造成影響，蓄意將群眾信訪當成要挾政府的一種手段，引起政府的重視。

二、造成涉訴信訪案件的主要原因：

1、、監督體制多元化的弊端，導致法院的既判力、公信力不強。二審雖然終審，但是由于法律規定為防止或糾正錯誤的裁判，法律規定了可謂全方位的監督體系。從司法部門內部看，本級法院設有審判監督庭，上級法院對下級法院有監督權，人民檢察院對人民法院的審判活動行使監督權，這些監督部門都可以通過復查、抗訴而啟動再審程序；從司法部門外部看，地方黨委作為領導機關，人大作為立法機關，對人民法院工作都具有監督權，并能引起申訴復查程序的啟動，而社會各界特別是新聞媒體也可以對法院的審判工作進行輿論監督，雖不具有法律上的直接效應，但給法院增加了社會性壓力。因為這些監督機制的多元化，使得一些當事人把信訪視為起動監督的手段，以請求法律向自己傾斜而獲得利益。對人民法院的終審裁判，一些當事人在思想上不承認它的最終效力，為了滿足自己的非份之想，他們的辦法就是上訪，找上級法院提審，找檢察院抗訴，找地方黨委干預，找人大進行個案監督，力圖通過上訪推翻已生效的法律文書。

2、一些法官在審理過程中，存在就案辦案，過分追求法律效果，而忽視了案件的社會效果和政治效果，對當事人缺乏耐心細致和熱情相待，不能積極地向當事人宣傳法律法規和相關政策，從而致使當事人上訪。

3、法律文書缺乏權威性。二審終審制的落實不夠完善，有些上訪老戶的訴訟程序一般都經過三、四審，有的甚至更多。在他們心中法律文書已沒有了最終的權威性，在他們心中已形成了只要“告”就有希望的思維邏輯，這很不利于息訴服判工作的開展。

4、“青天”意識的影響。現階段我國社會主義法制建設雖然逐漸完善，公民的法制意識有了提高，但還不夠成熟。在一部分群眾的心目中，還根深締固地存在著“青天”意識。一旦有了冤屈，就本能地去找更大的官，找更高級別的部門去上訪告狀。近年來，我們各級政府、各級領導從“執政為民”的善意出發，總想盡己所能，急群眾所急，幫助群眾解決實際問題。正是這種善意舉措，一些當事人特別是老戶訪錯誤地理解領導的批示督辦，認為“官”比“法”大、“權”比“法”大，所以說，對法院裁判不從法律程序去解決，而是一味地上訪，客觀上削弱了法制的作用，損害了司法公正和權威。

5、上訪者自身方面的因素。少數當事人為達到個人目的，只要訴訟未滿足其個人要求和愿望，則不顧事實、法律規定進行無理纏訪，明知自己無理，就是要鬧訪，也是非正常上訪的一種情形。也有少數當事人就是利用各級政府和各級法院全力以赴保穩定、求發展的這種心理，故意選擇在“敏感時期”上訪，以引起各級領導的高度重視，達到滿足個人無理、非份要求。這些上訪人錯誤認為，政府、法院的舉措是妥協讓步，只要上訪就能解決問題和得到更多的好處，不訪不解決，小訪小解決，大訪大解決，成為他們追求的目標。甚至原有問題解決后，又提出新的、更多、更高的要求。

三、解決涉訴上訪的主要對策：

雖然涉訴上訪者只是極少一部分，但如果不處理不好，勢必會影響到黨與人民群眾的血肉聯系，影響到人民法院的權威性，甚至會影響到依法治國的進程，因此，要把涉訴上訪案件與案件質量視為同等高度來重視，這也是一項長期而又艱巨的工作。

1、建立對信訪戶的確認分流機制。就當前而言應建立一個權威的機構來認定信訪到底有理還是無理，這個理的認定不完全是法律，而應是法律效果、社會效果、政治效果的統一。比如有的信訪案件雖然一審判決，二審維持，申訴后又維持原有的判決。但是另外同樣的案件當事人不信訪，但判決不一樣，就是說同案不同判，這就很難有席子說服力。因此成立這樣的機構極其有必要，機構應認真負責地統一復查、統一定性，拿出結論，然后通報各相關部門備案，以便于上訪人走到哪里得到的答復都是一致的，以維護法院的形象和權威性，使上訪者感覺到再到哪上訪都一樣，以利于息訴服判，使他們心服口服，不再纏訪。

2、實行訴訟風險提示。司法不是萬能的，有的當事人由于法律知識欠缺，自我法律保護意識不強，當自己的權利沒能實現時，把造成敗訴的責任都歸到法院、法官的身上，于是四處上訪，引發信訪問題。有的上訪者的目的不正，訴求過高，不切合實際，明明法院判決事實清楚，證據充分，程序合法，還認為法院裁判不公，偏袒一方，不斷糾纏。認為刑事判決刑期太重，民事賠償數額太低，應當追究刑事責任的而沒有追究，自己的利益沒得到維護。

3、要加強源頭治理，建立健全涉訴信訪工作長效機制。解決涉訴信訪問題的根本之策是進行源頭治理，無論是立案、審理和執行的任何一個階段，都要注重對涉訴信訪的預防，提高工作的質量和效果。要落實好法律釋明、判后答疑崗位考核制度，加強對當事人的訴訟指導，認真解答當事人的疑惑。法院的實踐證明，法官判后答疑制度既可以增強審判法官對涉訴信訪的預防意識，又可以提高初訪的接談息訴率，同時為立案法官接待當事人的續訪奠定了基礎，有利于提高司法公信力、及時化解矛盾和維護社會穩定，不失為從源頭上治理涉訴信訪的有效方法。

4、切實解決“執行難”，提高案件的執行兌現率。人民法院生效裁判的執行兌現，不僅能維護審判權威，而且是化解上訪的重要途徑。通過開展各種形式的集中執行、專項執行，提高案件執行的透明度，讓當事人親自感受和直接參與到執行活動中來，釋明執行不能的確切原因，有效化解執行案件當事人的對立情緒，把當事人的不滿情緒降低到最低限度。

5、建立司法救助資金。對少數無理纏訪、鬧訪的當事人，由于走進了“越訪越窮、越窮越訪”的怪圈，這部分雖少，但往往就是這部分人到處去京上訪，給工作造成被動，這就須要又與地方黨委、政府溝通，法院有必要建立司法救助資金來幫助他們解決一些實際困難。使得他們真正做到停訴息訪、息事寧人。