本文將從民商事領(lǐng)域內(nèi)地域管轄制度框架中對(duì)當(dāng)事人主動(dòng)規(guī)避管轄問題的成因、表現(xiàn)形式進(jìn)行分析，并對(duì)如何規(guī)制提出了一些粗淺建議。

一、當(dāng)事人規(guī)避管轄的成因

管轄是訴訟的起點(diǎn)，民事訴訟奉行當(dāng)事人權(quán)利主義，當(dāng)事人何時(shí)、何地向何法院提起訴訟關(guān)系到其權(quán)利主張最終能否快速、有效實(shí)現(xiàn)。在精通訴訟技巧的代理人指導(dǎo)下，選擇對(duì)己方最有利的管轄法院進(jìn)行訴訟是起訴人的首選。那么作為被起訴一方，如何對(duì)抗對(duì)方潛在的優(yōu)勢(shì)，提出最有利于己方的抗辯至關(guān)重要。在此環(huán)節(jié)，雙方都會(huì)出現(xiàn)規(guī)避管轄的利益需求，成因各有不同：

（一）原告方規(guī)避管轄的成因

 選擇對(duì)己方最有利的管轄法院能夠最大限度的實(shí)現(xiàn)利益最大化，最優(yōu)化。首先，原告方會(huì)選擇原告住所地的法院進(jìn)行訴訟。原告方對(duì)原告住所地法院熟悉，便于御用各種資源和手段影響法院，甚至可以選擇自己認(rèn)識(shí)的法官經(jīng)辦所訴案件。另外，原告方在自己住所地法院參與訴訟也可以節(jié)約大量的時(shí)間和精力，省去了路途往返的費(fèi)用，并給對(duì)方造成額外的壓力。其次，原告方會(huì)選擇"經(jīng)常訴訟地法院"進(jìn)行訴訟。"經(jīng)常訴訟地法院"顧名思義就是原告經(jīng)常打官司的法院，由于之前經(jīng)常在某地的法院打官司，與審判人員、工作人員及部門的運(yùn)作模式等均較為熟悉，利用好這種長(zhǎng)期積累下來的經(jīng)驗(yàn)和資本是原告方慣常使用的手段。

（二）被告方規(guī)避管轄的成因

 被告方規(guī)避管轄問題是如今審判實(shí)踐中最突出的問題，不論其規(guī)避管轄的最終目的是否達(dá)到，都將實(shí)現(xiàn)其拖延時(shí)間的首要目的，都會(huì)產(chǎn)生一個(gè)"遲到的正義非正義"的惡果。即使原告方起訴的法院有管轄權(quán)，被告方也將無條件、不分理由的提出管轄權(quán)異議，在被一審法院駁回管轄權(quán)異議后，在上訴期的最后一天準(zhǔn)時(shí)提出管轄權(quán)上訴狀，將案件拖入一個(gè)長(zhǎng)期的消耗戰(zhàn)之中。被告方規(guī)避管轄更多的表現(xiàn)為一種訴訟策略，一是拖延時(shí)間，消耗對(duì)方。二是在管轄權(quán)異議期間設(shè)置訴訟對(duì)抗條件，充分制造有利己方的因素。三是迅速轉(zhuǎn)移涉訴財(cái)產(chǎn)，最終達(dá)到逃避民事法律責(zé)任的目的。當(dāng)然，被告方規(guī)避管轄也同樣有著類似于原告方的因素，被告方也希望能夠在被告住所地法院應(yīng)訴，在被告方"經(jīng)常訴訟法院"參與案件審理，從而得到更加有利于己方的判決。

二、規(guī)避管轄問題的其他構(gòu)成因素

規(guī)避管轄是由各種因素共同作用而形成，除了當(dāng)事人規(guī)避管轄的主管因素外，其他因素概括起來包括我國現(xiàn)行管轄法律立法不周延以及司法審判實(shí)踐中制裁機(jī)制不完善，法官業(yè)務(wù)素質(zhì)不高等幾個(gè)方面：

（一）管轄法院立法不周延

以民事訴訟法第21條為例，該條款規(guī)定公民住所地與經(jīng)常居住地的管轄法院選擇是排他性的，公民的住所地與經(jīng)常居住地不一致時(shí)只能適用經(jīng)常居住地法院管轄。因此，如何在住所地與經(jīng)常居住地之間判斷和認(rèn)定就成為一個(gè)關(guān)鍵問題。民事訴訟法的司法解釋中對(duì)經(jīng)常居住地界定為"公民離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方。但公民住院就醫(yī)的地方除外"。經(jīng)常居住地的司法解釋看起來非常明確，但真正落實(shí)到審判實(shí)踐中卻是難上加難。現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，人口流動(dòng)頻繁，自然人的住所地與經(jīng)常居住地經(jīng)常出現(xiàn)異地情形，而且居住地經(jīng)常變換，交叉延續(xù)，如果嚴(yán)格按照"連續(xù)居住滿一年"的認(rèn)定條件，很難用證據(jù)固定。大量的管轄權(quán)異議案件由此而生。

在立案環(huán)節(jié)程序?qū)彶殡A段，對(duì)證據(jù)只是形式審查，原告方即使在具備合理民商事活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的前提下也至多會(huì)留存被告方的身份證復(fù)印，以此確定被告住所地，選擇起訴法院。如果要求原告方在起訴時(shí)就提供被告住所地與經(jīng)常居住地一致的證據(jù)，無異于加重了原告方的舉證負(fù)擔(dān)。被告提出管轄權(quán)異議被駁回后往往會(huì)選擇上訴，并附有派出所或居委會(huì)證明其經(jīng)常居住地的證明，這些證明大多數(shù)是被告花費(fèi)了大力氣弄來的，證明力的大小及證據(jù)真?zhèn)螘呵覕R置不論。關(guān)鍵是二審法院在原告不知曉、不認(rèn)可、且不經(jīng)法庭質(zhì)證的前提下能否直接認(rèn)定被告方提供的證據(jù)。二審法院如何認(rèn)定經(jīng)常居住地與住所地，如何分配舉證責(zé)任，這些已經(jīng)過多地牽涉到了實(shí)體審理的內(nèi)容，民事訴訟法對(duì)此并沒有明確規(guī)定。

（二）司法實(shí)踐中對(duì)于惡意規(guī)避管轄問題制裁機(jī)制不完善

目前，我國的民事訴訟法111條、115條僅規(guī)定對(duì)偽造、毀滅證據(jù)等妨礙民事訴訟的行為，可以采取15日以下拘留和10萬元以下罰款。惡意規(guī)避管轄是否屬于妨礙民事訴訟行為，什么樣的規(guī)避管轄行為屬于惡意范疇，目前法律還沒有明確規(guī)定，但規(guī)避管轄現(xiàn)象普遍存在是事實(shí)，有些案例的惡劣程度及社會(huì)影響更是巨大。下面舉兩個(gè)例子。

2010年吳某訴周某離婚一案，吳某向周某住所地法院起訴，周某提出管轄異議，認(rèn)為經(jīng)常居住地位于另一轄區(qū)并出具派出所及居委會(huì)證明。一審裁定管轄權(quán)異議成立，移送案件。吳某不服，提出上訴。上訴狀附件中提交了和周某恰恰相反的居委會(huì)、派出所證明。二審法院面對(duì)截然相反的兩份證明，最終只能以周某住所地確定管轄權(quán)，撤銷一審裁定。周某不服，繼續(xù)申訴，并出具了更高一級(jí)的國家機(jī)關(guān)證明，證明其經(jīng)常居住地確實(shí)與住所地不一致。這起案件來來回回耗時(shí)一年多，仍處于管轄權(quán)爭(zhēng)議階段，遲遲不能進(jìn)入實(shí)體審理。

2012年某小區(qū)一百多名業(yè)主訴某房地產(chǎn)公司商品房買賣合同糾紛一案，不動(dòng)產(chǎn)糾紛的管轄法律規(guī)定明確，業(yè)主向不動(dòng)產(chǎn)所在地法院起訴。房地產(chǎn)公司應(yīng)訴后隨便選擇了一個(gè)理由，認(rèn)為應(yīng)由被告住所地確定管轄法院，管轄異議被駁回后仍繼續(xù)上訴，上訴被駁回后繼續(xù)申訴。案件管轄權(quán)一審、二審耗時(shí)過長(zhǎng)，業(yè)主們的訴求一再被延后，忍無可忍，以至于發(fā)生群體性事件。

這兩起案件明顯存在著規(guī)避管轄的惡意，民事訴訟法對(duì)于此類規(guī)避管轄的行為如何快速有效地確定管轄權(quán)，如何加大處罰力度至今沒有明確的法律規(guī)定。

(三)法官業(yè)務(wù)素質(zhì)有待進(jìn)一步提高

合同中協(xié)議管轄是合同當(dāng)事人之間的程序性協(xié)議，法官對(duì)此協(xié)議的認(rèn)知程度直接關(guān)系到管轄權(quán)的確定。有些合同當(dāng)事人簽訂合同時(shí)處于明顯的優(yōu)、劣勢(shì)地位，優(yōu)勢(shì)地位的合同一方就會(huì)在合同中擬定看似明確而又十分模糊的關(guān)鍵詞語，例如"守約方所在地"、"合同目的實(shí)現(xiàn)地"等詞句。一旦發(fā)生糾紛，優(yōu)勢(shì)一方就會(huì)選擇最有利于己方的法院以"守約方"或"合同目的實(shí)現(xiàn)地"為由起訴。立案法官對(duì)合同文字理解能力不同，往往會(huì)作出不同的處理決定。在司法實(shí)踐中，某些合同性質(zhì)的判斷更是確定管轄權(quán)的決定性因素。例如買賣合同糾紛與產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)的競(jìng)合，買賣合同與承攬合同性質(zhì)判斷。此外，在管轄權(quán)審理階段，如何正確掌握適用實(shí)體法與程序法的能力也十分重要。管轄權(quán)審理屬于程序?qū)彶椋m用法律應(yīng)嚴(yán)格按照程序法的規(guī)定。例如，對(duì)于合同履行地，民事訴訟法作了大量的程序法規(guī)定，而《合同法》第61條關(guān)于合同履行地的規(guī)定僅僅是實(shí)體法上的構(gòu)成規(guī)范，用以確定未來合同如何履行，《合同法》第61條并不能作為程序法來確定管轄權(quán)的依據(jù)。

三、當(dāng)事人規(guī)避管轄的常見形式

（一）被告方拖延訴訟，規(guī)避管轄

這一類規(guī)避管轄的現(xiàn)象最為常見，占管轄異議案件的絕大多數(shù)，大量案件最終都是繼續(xù)由原審法院管轄。我國法律規(guī)定對(duì)于管轄權(quán)異議的裁定，當(dāng)事人可以上訴，上訴審理期限一般為一個(gè)月。但實(shí)際上，審理管轄權(quán)的一、二審程序所耗費(fèi)的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一個(gè)月的審理期限。從一審法院作出管轄裁定到二審法院作出終審裁定期間，包括了起訴審查受理、提交答辯狀、一審管轄權(quán)異議、作出管轄權(quán)裁定并送達(dá)、當(dāng)事人提出管轄上訴、調(diào)卷、二審法院審理管轄權(quán)上訴、作出二審裁定、送達(dá)后退卷各個(gè)環(huán)節(jié)，耗時(shí)過長(zhǎng)，大部分案件都在五個(gè)月左右，近乎與案件實(shí)體審理期限等長(zhǎng)，更有甚者，少數(shù)管轄權(quán)案件的實(shí)際耗費(fèi)時(shí)間直逼以年為計(jì)算單位的超長(zhǎng)期限。而走完這一遍程序僅僅只意味著開始，因?yàn)楣茌牂?quán)才剛剛確定，這也是某些案件（房地產(chǎn)糾紛、離婚糾紛）久拖不決的重要原因。從本質(zhì)上說，拖延并不能都達(dá)到規(guī)避管轄的目的，但某類案件恰恰只需要拖延時(shí)間。

（二）原告方強(qiáng)拉己方住所地的被告，規(guī)避管轄

我國民事訴訟法第21條規(guī)定，同一訴訟的幾個(gè)被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)內(nèi)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。有些原告方利用這一條款強(qiáng)行拉入與案件實(shí)體關(guān)系不大的被告，利用某一個(gè)"不適格被告"的住所地在己方住所地為有利因素，在原告住所地法院起訴，強(qiáng)行將其他被告拖入原告住所地法院進(jìn)行訴訟。

（三）捏造擔(dān)保人，轉(zhuǎn)移合同債權(quán)，規(guī)避管轄

合同甲、乙雙方簽訂主合同后，合同甲或乙方尋找一個(gè)住所地位于己方住所地的丙方簽訂擔(dān)保協(xié)議。發(fā)生糾紛后，一并起訴擔(dān)保人，最終達(dá)到在己方住所地進(jìn)行訴訟的目的。同樣的道理，享有合同債權(quán)的一方將債權(quán)轉(zhuǎn)移給第三人，讓第三人作為原告起訴原債權(quán)人和債務(wù)人，這也能夠達(dá)到在己方住所地參與訴訟的目的。

（四）在合同爭(zhēng)議解決方式部分空白處任意添加協(xié)議管轄條款

 此類規(guī)避管轄的現(xiàn)象在手寫書面合同中最為明顯，甚至在打印的格式合同文本中也出現(xiàn)手寫添加的協(xié)議管轄條款內(nèi)容。添加的協(xié)議管轄條款大多是"選擇原告住所地法院管轄"、"合同履行地位于原告住所地"等詞句。

四、淺談規(guī)避管轄問題的破解對(duì)策

我國現(xiàn)階段社會(huì)糾紛解決機(jī)制系統(tǒng)還不僅完善，分流作用并沒有充分發(fā)揮，司法審判機(jī)關(guān)已經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，加上我國民事訴訟法對(duì)管轄制度的建構(gòu)不盡合理，規(guī)避管轄現(xiàn)象層出不窮。規(guī)避管轄問題嚴(yán)重影響了審判效率的提高，損害了法律的公正和尊嚴(yán)，成為案件超審限的重要推手。因此，如何完善我國的管轄制度，解決規(guī)避管轄問題刻不容緩，筆者認(rèn)為可以從以下方面考慮：

（一）重構(gòu)管轄權(quán)上訴程序

 取消管轄權(quán)程序?qū)徖黼A段的管轄權(quán)異議上訴程序設(shè)置，將管轄權(quán)異議的上訴統(tǒng)歸到一審判決后的二審程序中，從制度設(shè)計(jì)上根本性解決程序?qū)徱媾R的諸如證據(jù)認(rèn)定、實(shí)體判斷、超長(zhǎng)時(shí)間審理期限等難題。我國現(xiàn)行的民事訴訟法規(guī)定程序?qū)彶殡A段對(duì)于管轄權(quán)異議的裁定可以上訴；二審程序中規(guī)定了一審判決后當(dāng)事人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)時(shí)可以上訴；在再審程序部分同樣規(guī)定了違反法律規(guī)定，管轄權(quán)錯(cuò)誤的可以啟動(dòng)再審程序。三個(gè)程序的目的是一致的，都是為了正確確定管轄權(quán)，確保案件得到公正審理。如何將這些不同程序階段的功能整合起來，避免人為地將同一個(gè)案件拆分成兩個(gè)案件處理的情況出現(xiàn)，就需要對(duì)管轄權(quán)異議的上訴程序科學(xué)設(shè)計(jì)。鑒于管轄權(quán)的確定同樣需要對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行尸體判斷，對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證認(rèn)定，在經(jīng)一審實(shí)體審理作出判斷后設(shè)置管轄權(quán)異議的上訴程序當(dāng)是最為穩(wěn)妥之策。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，一審判決作出前，管轄權(quán)處于不確定期間并不妨礙案件公平、公正和高效的審理。即使是管轄權(quán)真的存在問題，也同樣可以在二審程序中得到糾正，并不需要單獨(dú)為管轄權(quán)設(shè)置一個(gè)上訴程序，只需在一審判決后給予當(dāng)事人針對(duì)管轄權(quán)的上訴權(quán)即可。再者，省轄各市，市轄各縣、區(qū)之間的地域管轄異議，如果案件真的需要進(jìn)入二審程序，那么管轄權(quán)最終發(fā)揮作用的是在高院或中院，各市中級(jí)，各市轄縣、區(qū)級(jí)法院管轄權(quán)是否確定并不存在實(shí)質(zhì)性的問題。筆者認(rèn)為，將管轄權(quán)異議的上訴權(quán)統(tǒng)歸到一審判決后的二審程序中，這樣設(shè)計(jì)具有很多優(yōu)點(diǎn)：首先，避免了案件進(jìn)入實(shí)體審理之前就需要對(duì)管轄權(quán)進(jìn)行一、二審的司法資源浪費(fèi)，大大減少超長(zhǎng)審理期限案件的數(shù)量；其次，化解了程序?qū)徱媾R的實(shí)體判斷、舉證質(zhì)證的難題；再者，杜絕了當(dāng)事人以規(guī)避管轄，拖延訴訟為手段，實(shí)現(xiàn)其非法（不當(dāng)）利益的現(xiàn)象。當(dāng)然，這樣設(shè)計(jì)對(duì)當(dāng)前我國管轄制度無異是進(jìn)行一次傷筋動(dòng)骨的大手術(shù)，需要對(duì)相關(guān)的法律規(guī)定進(jìn)行系統(tǒng)的完善和修改，還有很多問題值得研究和探討。

（二）完善管轄法律規(guī)定

由于我們民事訴訟法關(guān)于管轄部分的立法條文一定程度上與司法實(shí)踐脫節(jié)，造成了很多當(dāng)事人利用法律漏洞規(guī)避管轄。例如公民住所地與經(jīng)常居住地的排斥性設(shè)置，法人住所地的主要營(yíng)業(yè)地的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這些并沒有明確的法律規(guī)定。借鑒合同協(xié)議管轄的成功經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為可以將民事訴訟法21條中住所地與經(jīng)常居住地作為并列選項(xiàng)，當(dāng)事人可以自由任選一法院起訴。另外，對(duì)法人住所地的認(rèn)定涉及到的主要經(jīng)營(yíng)地及主要辦事機(jī)構(gòu)所在地也可規(guī)定成并列性的選擇項(xiàng)，在主要經(jīng)營(yíng)地與主要辦事機(jī)構(gòu)所在地?zé)o法證明的前提下適用工商登記注冊(cè)地的法院管轄。通過法律的明確規(guī)定將可供選擇起訴的管轄法院范圍適當(dāng)擴(kuò)大，從而大大緩解當(dāng)前立案的司法窘境。

（三）進(jìn)一步完善立案審查制度，充分發(fā)揮職權(quán)主義的調(diào)查功能

如果說從重構(gòu)管轄權(quán)上訴程序的根本角度來破解規(guī)避管轄的難題將是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃和設(shè)想，短期內(nèi)還難以實(shí)現(xiàn)，那么從眼前來看，進(jìn)一步完善立案審查制度，充分發(fā)揮職權(quán)主義的調(diào)查功能將會(huì)對(duì)規(guī)避管轄的緩解起到立竿見影的效果。立案機(jī)制分離后，立案法官偏重于程序?qū)彶椋?jiǎn)單受理審查起訴和證據(jù)材料，不能深度調(diào)查，這樣雖然便于當(dāng)事人起訴，同時(shí)也造成了當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，隨意列舉被告，規(guī)避管轄的情形。因此，首先立案法官在立案環(huán)節(jié)要認(rèn)真嚴(yán)格區(qū)分民事主體和民事訴訟主體。其次，在證據(jù)審查制度上，如果存在規(guī)避管轄的可能，證據(jù)采集原則上應(yīng)以職權(quán)調(diào)查為準(zhǔn)，由法院依職權(quán)赴基層派出所或居委會(huì)調(diào)查取證，對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)一般不予認(rèn)可，充分發(fā)揮職權(quán)主義司法的作用，避免當(dāng)事人提供偽證，從而保證案件得到公正處理。

（四）建立對(duì)惡意規(guī)避管轄等濫用訴權(quán)行為的制裁機(jī)制

 立法機(jī)關(guān)和最高司法機(jī)關(guān)可以以立法或司法解釋的形式明確界定惡意規(guī)避管轄的具體樣態(tài)，列入妨礙民事訴訟行為的范圍。對(duì)妨礙民事訴訟行為的當(dāng)事人根據(jù)其主觀惡性及所涉案件的標(biāo)的額大小采取一定比例的罰款及懲戒措施。對(duì)于某些代理律師惡意規(guī)避管轄，拖延訴訟的行為，還可以采取抄告的方式，通報(bào)其所在律師事務(wù)所和主管司法局，并在司法系統(tǒng)內(nèi)建立針對(duì)代理律師的誠信檔案制度，加大對(duì)法院轄區(qū)內(nèi)執(zhí)業(yè)律師的監(jiān)督力度，從而改變法院對(duì)執(zhí)業(yè)律師通過玩弄訴訟技巧攫取不當(dāng)利益的局面。

（五）設(shè)置管轄上訴程序擔(dān)保金，將管轄上訴權(quán)與訴訟經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)有機(jī)聯(lián)系起來

管轄權(quán)異議一般為被告方提出，一審法院駁回被告方管轄權(quán)異議后，被告方若繼續(xù)提起管轄權(quán)上訴，其提交上訴狀時(shí)應(yīng)該同時(shí)提交管轄權(quán)上訴擔(dān)保金。二審法院對(duì)其管轄權(quán)上訴審理后，認(rèn)為上訴理由成立的，裁定撤銷原審裁定，將案件移送有管轄權(quán)的法院并退還擔(dān)保金。若上訴人的上訴理由不成立，依據(jù)審理管轄權(quán)上訴期間對(duì)訴訟對(duì)方造成的時(shí)間、差旅費(fèi)、交通費(fèi)和其他損失的合理計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，從擔(dān)保金中補(bǔ)償給訴訟相對(duì)方，以擔(dān)保金為限，多余部分充入國庫。在當(dāng)前形勢(shì)下，只有將對(duì)訴訟權(quán)利的行使與濫用訴訟權(quán)利帶來的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)做適當(dāng)平衡，才能有效遏制濫用權(quán)利現(xiàn)象發(fā)生。

除以上幾點(diǎn)對(duì)策建議外，對(duì)當(dāng)事人主動(dòng)規(guī)避管轄問題的解決還需要進(jìn)一步提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)，克服地方保護(hù)主義等因素的影響，在此不作展開。民事訴訟法的起點(diǎn)在于管轄，管轄制度的健全和完善更是整個(gè)民事訴訟程序的橋頭堡。隨著我國法治進(jìn)程的深入推進(jìn)，公民維權(quán)意識(shí)不斷高漲，改革和完善管轄法律制度，確保公民訴訟權(quán)利充分行使，提高訴訟程序的效率，仍將是一個(gè)值得司法工作者不斷研究和探討的課題。