張某在交通事故中死亡，張某父親、妻子和女兒作為原告起訴到法院，獲得死亡賠償金43萬元。張某生前因其他案件被法院判決返還程某30萬元，案件已進入執(zhí)行程序。程某得知張某死亡，其家屬獲得死亡賠償金43萬元后，遂申請法院扣留該死亡賠償金作為執(zhí)行款。法院應(yīng)程某申請，扣留了張某家屬因張某死亡獲得的賠償金30萬元，張某家屬提出執(zhí)行異議。

針對被執(zhí)行人提出的異議，人民法院存在兩種不同的意見。一種意見認為，死亡賠償金是因死者的生命建康權(quán)受到侵害而產(chǎn)生的，是對死者生命建康權(quán)受侵害而作出的賠償，被執(zhí)行人接受了死亡賠償金，相當于繼承了死者的遺產(chǎn)，法院應(yīng)當執(zhí)行，被執(zhí)行人的異議不成立。另一種意見認為，被執(zhí)行人獲得的死亡賠償金，不符合《中華人民共和國繼承法》第三條關(guān)于遺產(chǎn)的定義與范圍，故該死亡賠償金不是遺產(chǎn)，法院不能強制扣留該筆死亡賠償金，被執(zhí)行人的異議成立，法院應(yīng)當對扣留的死亡賠償金予以解除。

筆者認為第二種意見是正確的。對被執(zhí)行人的親屬所獲得的死亡賠償金能否執(zhí)行，這決定于死亡賠償金的性質(zhì)與含義。

民事理論認為，公民的權(quán)利始于出生，終于死亡。受害人因受侵害死亡后，其作為民事主體的資格己經(jīng)消失，因此，死亡受害人不能以主體資格主張權(quán)利，請求損害賠償。在此情況下，請求賠償?shù)闹黧w是間接受害人，即死者的近親屬或法定繼承人。從權(quán)利人受損害方面講，一方面是財產(chǎn)損害，另一方面是精神損害。對財產(chǎn)損害的賠償有兩種理論，一種是“扶養(yǎng)喪失說”，一種是“繼承喪失說”。“扶養(yǎng)喪失說”認為，因侵害他人生命導(dǎo)致受害人死亡，受害人生前扶養(yǎng)的未成年人沒有勞動能力又沒有生活來源的，因此喪失了生活的供給來源，受到了財產(chǎn)損害，侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)當對該項損害予以賠償。《中華人民共和國民法通則》第119條規(guī)定，“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應(yīng)當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用”。這一條款的規(guī)定就是延用了這一理論，只對扶養(yǎng)費、喪葬費等直接損失作了規(guī)定，并未涉及到死亡賠償金的問題。但在實踐中，依據(jù)這一理論，如果被害人沒有被扶養(yǎng)人，就無須賠償被扶養(yǎng)人生活費，只須賠償喪葬費，這顯然不公平，也不妥當。“繼承喪失說”則認為，侵害他人生命致使他人死亡，不僅被害人的生命受到了侵害，而且造成受害人余命年歲內(nèi)的收入遺失，這就給受害人的近親屬造成了財產(chǎn)損失。如果不發(fā)生事故，受害人沒有死亡，被害人將獲得正常的勞動收入，除去自己消費的外，其余應(yīng)由近親屬或法定繼承人合法繼承。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》延用了這一理論，在第十七中規(guī)定“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)賠償……等費用外，還應(yīng)當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人行生活費、死亡補償費……”。在第29條中規(guī)定了死亡賠償金的計算方法，“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按十年計算。六十歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。2010年7月1日起施行的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》也延用了這一理論，第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。該條款也進一步明確了死亡賠償金不是遺產(chǎn)。從這些法律及司法解釋的規(guī)定不難看出，死亡賠償金是對受害人親屬遭受的間接損失而賠償?shù)馁M用。死亡賠償金是以被侵權(quán)人死亡為給付條件的，其性質(zhì)是給死者的近親屬的財產(chǎn)補償費用。

《中華人民共和國繼承法》第3條對遺產(chǎn)的概念、遺產(chǎn)的范圍作出了嚴格的規(guī)定，該條規(guī)定：遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：公民的收入，公民的房屋、儲蓄和生活用品，公民的林木、牧畜和家禽，公民的文物、圖書資料，法律允許公民所有的生產(chǎn)資料，公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利以及公民的其他合法財產(chǎn)。從上面的分析我們可以看出，死亡賠償金是受害人死亡后賠償義務(wù)人支付受害人近親屬或法定繼承人的財產(chǎn)損失，其權(quán)利所有人應(yīng)該是受害人的近親屬或法定繼承人。

人民法院在執(zhí)行類似案件中，死亡賠償金并不是死者死亡時遺留下來的個人合法財產(chǎn)，而是造成其死亡的侵權(quán)方在其死亡后賠付給被執(zhí)行人的財產(chǎn)損失，該筆款項不符合《繼承法》規(guī)定的七種遺產(chǎn)范圍中的任何一種。雖然被執(zhí)行人因死者死亡而獲得了死亡賠償金，但該賠償金不屬于遺產(chǎn)，法院不能執(zhí)行被執(zhí)行人獲得的死亡賠償金。故被執(zhí)行人的異議成立，法院應(yīng)當對扣留的死亡賠償金予以解除。