現(xiàn)行民訴法頒布施行于1991年,1992年最高院頒布了《關(guān)于適用民訴法若干問題的意見》,長期以來,這是我們從事民事審判工作訴訟程序的主要依據(jù)。經(jīng)過多年的審判實踐，加之社會生活的不斷發(fā)展變化，學(xué)界及實務(wù)界對于民訴法修改的呼聲很高，可喜的是，最近幾年立法機關(guān)已分別通過了民訴法的修正案，對民訴法的部分內(nèi)容進(jìn)行了修改，這對我們今后的民事審判工作會起到很大的推動作用。盡管如此，筆者注意到民訴法關(guān)于法院之間的委托事務(wù)的辦理并未有改動和加強，不能不說是一大遺憾。依筆者之見，在現(xiàn)行的日益增長的案件數(shù)量和有限的審判資源的矛盾日益突出的情況下，在人口流動性、流動量激劇增加的大背景下，加強法院之間的司法協(xié)助具有非常重要的現(xiàn)實意義，最高人民法院于1993年頒布的《關(guān)于人民法院相互辦理委托事項的規(guī)定》（以下簡稱《委托事項規(guī)定》）已遠(yuǎn)不能適應(yīng)審判工作的需要，亟需進(jìn)行修改和完善。關(guān)于委托執(zhí)行工作最高法院先后頒布了多個司法解釋，2011年4月25日又頒布了《關(guān)于委托執(zhí)行若干問題的規(guī)定》，該規(guī)定具有很強的操作性，實踐中也執(zhí)行得較好，故本文對委托執(zhí)行問題不作討論。本文主要討論的是人民法院在民事案件審理階段因法定事由需對外委托其他法院辦理一定的事務(wù)或接受其他法院委托辦理一定事務(wù)的司法行為。

一、法院之間司法協(xié)助的現(xiàn)實檢討。

筆者在法院工作二十余年，其間有兩件親身經(jīng)歷的小事，均與法院之間的協(xié)助問題有關(guān)：

1、上世紀(jì)九十年代初，筆者在一農(nóng)村基層法庭工作，一財產(chǎn)糾紛案件的被告在訴訟過程中離開原籍到上海楊浦區(qū)居住生活，需向其送達(dá)開庭傳票，原告只能提供一個被告可能落腳的送達(dá)地址。抱著試試看的心理，將該案的開庭傳票通過掛號信的方式郵寄給了上海楊浦區(qū)法院下轄一人民法庭請求協(xié)助送達(dá)。令人想不到的是，數(shù)日后，收到了該庭發(fā)來的一封加急電報，大意是，因所提供的地址不夠準(zhǔn)確，費了一番周折終于向被告送達(dá)了開庭傳票，但因送達(dá)傳票時間距離原定開庭時間較近，被告可能無法按時到庭，建議重新?lián)衿陂_庭。

2、幾年前，筆者承辦一被告為四川省宜賓地區(qū)的合同糾紛案件，根據(jù)原告的申請，本院對被告在四川省宜賓市某區(qū)的銀行存款進(jìn)行了凍結(jié)，后六個月的凍結(jié)期間即將屆滿，本人先后發(fā)函并數(shù)次打電話給當(dāng)?shù)貐^(qū)法院溝通，希望能夠協(xié)助辦理對該被告銀行存款的繼續(xù)凍結(jié)手續(xù)，但該法院以沒有法律明文規(guī)定為由予以拒絕，筆者不得不再次驅(qū)車千里前往當(dāng)?shù)劂y行辦理繼續(xù)凍結(jié)手續(xù)，在銀行辦理繼續(xù)凍結(jié)的時間只有短短的十分鐘左右，但為此消耗在路上的時間、精力還有費用則不是一個小數(shù)目。

從以上兩個小案例，我們不難看出，上海楊浦區(qū)法院的做法無疑是值得稱道的，那四川宜賓地區(qū)某區(qū)法院是否就該受到指責(zé)呢？翻遍民訴法及其適用意見以及最高法院的司法解釋，還真的找不到要求外地法院協(xié)助進(jìn)行財產(chǎn)保全的規(guī)定。可能長期在民事審判一線辦案的同志都會有一個體會，就是法院之間的協(xié)助辦理委托事項的力度、密度不如公安機關(guān)、檢察機關(guān)，雖說天下法院是一家，但現(xiàn)實狀況是遠(yuǎn)未達(dá)到親如一家的程度。大家可能也與筆者有同樣的困惑，既然法院之間的司法協(xié)助可以以使我們省去很多的舟車勞頓，節(jié)省我們的時間和精力，那為何并沒有在司法實踐中形成"遍地開花"的大好局面呢？

究其原因，筆者認(rèn)為，有以下幾個方面：

①法律或司法解釋規(guī)定不夠明確具體，缺乏可操作性及實用性。關(guān)于委托事項的辦理工作，最主要的法律依據(jù)是《民事訴訟法》第80條、第210條和最高法院關(guān)于貫徹民事訴訟法的《若干意見》第86條、第259至265條的規(guī)定，人民法院據(jù)此開展委托送達(dá)、委托執(zhí)行等委托活動。最高法院在1993年9月25日頒布的司法解釋性文件《辦理委托事項的規(guī)定》，其中規(guī)定了法院之間相互辦理委托事項的內(nèi)容為"代為調(diào)查、送達(dá)、宣判和代為執(zhí)行"。該規(guī)定全文雖有三十一條，但規(guī)定代為調(diào)查、送達(dá)、宣判的內(nèi)容只有第一至第十條，其余均為委托執(zhí)行的內(nèi)容。大家都知道，關(guān)于委托執(zhí)行問題，最高人民法院于1998年7月8日頒布了《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》、2000年3月8日頒布了《關(guān)于加強和改進(jìn)委托執(zhí)行工作的若干規(guī)定》，2011年4月25日最高人民法院又頒布了《關(guān)于委托執(zhí)行若干問題的規(guī)定》，對委托執(zhí)行工作進(jìn)行了充分的細(xì)化處理，具有很強的操作性。反觀1993年頒布的《委托事項的規(guī)定》，對于代為調(diào)查、送達(dá)、宣判的內(nèi)容未再有拓展，更未進(jìn)行細(xì)化，所以該規(guī)定對于多數(shù)同志而言可能并不實用，故將它束之高閣。

②對于接受辦理委托事項的法院及部門不明確。委托法院向受托法院郵寄了委托事項材料后，究竟由哪個部門負(fù)責(zé)辦理，目前還沒有統(tǒng)一的規(guī)定。按照《委托事項規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，"辦理委托調(diào)查、送達(dá)、宣判事項，由人民法院審判庭負(fù)責(zé)。"這一規(guī)定，是否意味著，受托法院辦理受托事項也應(yīng)由審判庭負(fù)責(zé)完成。比如廣東某中級法院民三庭一案件被告在我們揚州某區(qū)縣某鎮(zhèn)，廣東某中級法院需向其送達(dá)判決書，那么廣東某中級法院是委托揚州中院還是委托某區(qū)縣法院，揚州中院或某區(qū)縣法院接到委托函件后是交由對口的民三庭辦理還是由其他部門辦理，缺乏明確的規(guī)范約束。

③對于委托事項的辦理雖有時間規(guī)定，但無有效的監(jiān)督制約機制，更無獎勵激勵機制。現(xiàn)實中也鮮有因辦理委托事項受到獎懲的情況出現(xiàn)。

④客觀上，在目前基層法院及其下屬基層法庭均處于案多人少的緊張狀態(tài)下，辦理委托事項無疑會增加基層法院及基層法庭自身的工作量，耽誤自身的審判質(zhì)效，從而影響其辦理委托事項的積極性。

⑤地方保護(hù)主義在一定時間、地域還不同程度地存在，導(dǎo)致部分受托法院在接受委托事項后，辦理不力，從而影響委托法院案件的正常審理，長此以往，形成了法院之間不相往來，"你不麻煩我，我也不打擾你"的各自為戰(zhàn)的格局。

二、法院之間的司法協(xié)助是提高審判質(zhì)效的重要路徑。

勿庸諱言，法院之間相互辦理委托事項，具有節(jié)約司法資源、降低訴訟成本，提高工作效率，減少突發(fā)事件的發(fā)生等諸多優(yōu)越性。法院之間互相辦理委托事項,也有利于增強法院系統(tǒng)的凝聚力，促進(jìn)不同法院和不同法官之間的彼此交流和了解，從而推進(jìn)審判事業(yè)的整體向前發(fā)展。同時還能有效避免法官與當(dāng)事人借出差之機的"親密接觸"，提高法官隊伍的廉潔性。

在現(xiàn)行民訴法未對委托事項辦理進(jìn)行修訂的情況下，筆者認(rèn)為應(yīng)借鑒關(guān)于委托執(zhí)行問題的規(guī)定，可以先行對《委托事項規(guī)定》進(jìn)行一定的修改和完善，解決司法實踐中急需解決的問題，積累一定的委托工作經(jīng)驗，從而為民事訴訟法將來相關(guān)內(nèi)容的修訂創(chuàng)造條件。具體來說，對于《委托事項規(guī)定》應(yīng)從以下幾個方面著手進(jìn)行修改和完善：

第一、進(jìn)一步拓展和明確法院之間可以相互辦理委托事項的范圍。《委托事項規(guī)定》形成于二十年前，二十年來社會生活已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，民事審判也出現(xiàn)了許多新的問題，因此有必要對法院之間相互辦理委托事項的范圍進(jìn)行適度的拓展，除了原來規(guī)定的調(diào)查、送達(dá)、宣判外，還應(yīng)包括財產(chǎn)保全措施的采取及解除、先予執(zhí)行措施的采取及解除等程序性事項。對于特殊個案還可以包括委托調(diào)解，比如，某一法院工作人員所涉案件被上級法院指定在另一法院審理，另一法院在審理過程中可以委托其所在法院對案件進(jìn)行調(diào)解，以化解當(dāng)事人之間的紛爭。

在不違背法律規(guī)定的原則及不損害當(dāng)事人利益的前提下，授權(quán)法院之間基于合意辦理超過上述范圍之外的其他事項的權(quán)利。

第二、進(jìn)一步明確受托法院應(yīng)為基層人民法院及其派出法庭。筆者認(rèn)為，對于法院之間委托事項的辦理，應(yīng)以"誰最接近誰辦理"為原則，以審級對等委托為例外來確定受托法院，而不應(yīng)以審級對等作為委托的依據(jù)。如上述廣東某中級法院民三庭的案件，可以直接委托到揚州某區(qū)縣法院某鎮(zhèn)所屬的基層法庭。這樣便于受托法院能在接受委托后在最短的時間內(nèi)接近受托目標(biāo)，從而快速完成所托事務(wù)。委托法院在委托之前，應(yīng)做好一定的調(diào)研工作，找準(zhǔn)受托法院或受托法庭，受托法院亦應(yīng)建立一定的工作機制，明確一個統(tǒng)一對外的窗口單位，建立登記臺帳，盡量減少中間環(huán)節(jié)，以最大化地實現(xiàn)委托目的。

第三、對于委托調(diào)查三十天的期限應(yīng)作適當(dāng)調(diào)整。《委托事項規(guī)定》在第四條規(guī)定，"委托調(diào)查，受委托人民法院應(yīng)當(dāng)在收到委托書之日起三十日內(nèi)完成"。筆者認(rèn)為，這一期限明顯偏長，應(yīng)與委托送達(dá)、宣判時間相統(tǒng)一，規(guī)定為七天為宜，考慮到一些調(diào)查對象或調(diào)查內(nèi)容的特殊性，最多不應(yīng)超過十五日，確因特殊情況不能完成調(diào)查委托的，應(yīng)及時向委托法院說明情況。

第四、建議在《委托事項規(guī)定》中增設(shè)委托法院評價機制。即在受托法院完成委托事項后在將送達(dá)回證、宣判筆錄、調(diào)查材料返還給委托法院時，應(yīng)附統(tǒng)一格式的委托法院評價表，對受托法院完成委托事項的效率、態(tài)度、完成質(zhì)量等進(jìn)行評價。受托法院應(yīng)象對委托事項一樣做好該評價表的登記、保管工作，將評價表作為考核委托工作的重要參考依據(jù)。

第五、建議將委托事項辦理情況納入對受托法院辦理部門的年度考核。應(yīng)該說委托工作是一個受托法院正常工作之外的"份外事"，要辦好這件"份外事"，受托法院往往需要付出較多的精力，在經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)可能受托法院需要辦理多起委托事項。因此受托事項的辦理應(yīng)該算作受托法院辦理部門的工作業(yè)績，規(guī)定在各級法院的崗位目標(biāo)考核責(zé)任制中，以調(diào)動受托法院辦理部門辦理受托事項的積極性。

第六、與《委托事項規(guī)定》相配套的獎懲、監(jiān)督機制應(yīng)予明確并落到實處。現(xiàn)行《委托事項規(guī)定》雖在第二十九條至第三十一條規(guī)定了上級人民法院對下級人民法院及時辦理委托事項的督促檢查制度，受委托人民法院對向上一級人民法院就辦理委托事項的報告制度、以及獎懲考核制度，但在人民法院其他相應(yīng)的管理文件中應(yīng)對此有明確的更為細(xì)化的獎懲規(guī)定，從而保證《委托事項規(guī)定》的貫徹執(zhí)行。

 結(jié)束語

需要指出的是，法院之間相互辦理委托事項是基于訴訟經(jīng)濟的考量，決不是替代審判，也決不是可有可無。如果大家真正能樹立"全國法院一盤棋"的思想，形成"人人為我，我為人人"的和諧協(xié)作的工作局面，受益的將是我們?nèi)w法院和全體法官，更為重要的是，加強法院之間的溝通和交流，也有利于進(jìn)一步統(tǒng)一執(zhí)法尺度，從而保證法律的正確實施，誠如斯，則國家幸甚，百姓幸甚。