【論文提要】：19世紀后期，受刑事實證學派（新派）的影響，刑罰的適用由盲目的懲罰和報應逐漸過渡到能動的有目的的教育矯正，一系列的非監(jiān)禁刑的措施如緩刑、假釋等得以出現(xiàn)。（1）第二次世界大戰(zhàn)之后，各國監(jiān)獄爆滿，罪犯的"交叉感染"問題難以解決，監(jiān)獄矯正效果不佳。面對此種情況，各國開始了把罪犯放在社區(qū)中進行教育、矯正的探索，并創(chuàng)立了除緩刑、假釋之外新的社區(qū)執(zhí)行方式，例如社區(qū)服務。我國于2003年7月開始在北京、上海等六個省（直轄市）開展社區(qū)矯正的試點工作。2005年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部將社區(qū)矯正試點工作范圍擴大到18個省、自治區(qū)、直轄市。2009年上述四單位出臺意見，將社區(qū)矯正工作范圍擴大到全國。2011年2月25日，全國人大常委會表決通過的《刑法修正案（八）》首次把社區(qū)矯正寫入刑事基本法。我國的社區(qū)矯正工作經(jīng)過近幾年的實踐，無論是實踐還是理論上都取得相當大的進步，積累了很多好的經(jīng)驗和做法，但應清醒的認識到我國社區(qū)矯正制度建設處于初級階段，當前該工作仍存在不少問題。鑒于此，本文通過對我國社區(qū)矯正現(xiàn)狀及存在問題的思考，尋找解決上述問題的途徑。

一、社區(qū)矯正概述

社區(qū)矯正也稱為社區(qū)矯治，是相對于傳統(tǒng)監(jiān)禁式或機構式矯正的新興罪犯矯正模式，旨在通過矯正的手段，以社區(qū)代替監(jiān)獄，對罪犯進行改造。

在我國，對社區(qū)矯正的界定不盡相同。有罪犯矯正說，該說認為社區(qū)矯正就是在社區(qū)內(nèi)對犯罪人實施的各種矯正措施。我國學者馮衛(wèi)國認為："社區(qū)矯正是指通過適用各種非監(jiān)禁性刑罰或刑罰替代措施，使罪犯得以留在社區(qū)中接受教育改造以避免監(jiān)禁刑可能帶來的副作用，并充分利用社區(qū)資源參與犯罪矯正事業(yè)的一種罪犯處遇制度。"（2）有非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行說，該說認為社區(qū)矯正是非監(jiān)禁刑的刑罰執(zhí)行活動。2003年7月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)《關于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》（以下簡稱《通知》）。《通知》中給出了社區(qū)矯正的定義：社區(qū)矯正與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式，是指的是將符合條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關，在相關社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習，并促使其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑法執(zhí)行活動。該通知明確了"被判處管制的；被宣告緩刑的；被暫予監(jiān)外執(zhí)行的；被裁定假釋的；被剝奪政治權利，并在社會上服刑的"納入社區(qū)矯正范圍，并明確了社區(qū)矯正的三項任務是監(jiān)督管理、教育矯治、幫困扶助。2011年2月15日，第十一屆全國人大常委會第十九次會議表決通過的《刑法修正案（八）》規(guī)定，對被判處管制、宣告緩行、決定假釋的犯罪分子依法實行社區(qū)矯正。這是社區(qū)矯正首次被寫入刑事基本法，表明歷時七年的社區(qū)矯正試點、試行工作正式邁入法制化軌道。

二、社區(qū)矯正的重大意義

（一）行刑制度的目的主義理論代替原有的報應主義理論

社區(qū)矯正被稱為刑罰制度中革命性的創(chuàng)新，起源于西方國家。龍勃羅梭、菲利、李斯特等近代學派的大師們認為刑罰的目的不應是對犯罪人的報應和對一般人的威嚇，而應是通過對犯罪能力的剝奪和對犯罪人的矯正以保衛(wèi)社會。（3）伴隨著人類法治文明的進程，越來越多的人開始進行刑罰制度的創(chuàng)新，嘗試用更加有效、人道、文明的方式處理犯罪和犯罪人。社區(qū)矯正伴隨著世界行刑社會化的浪潮在各國推廣運用，實現(xiàn)了刑罰執(zhí)行方式由監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑發(fā)展的飛躍。

我國在"寬嚴相濟刑事政策"的指導下，提出了社區(qū)矯正，不僅意味著刑罰執(zhí)行方式的改進，更是刑罰觀念的變化。我國漸漸從"嚴打"犯罪分子的理念向注重對犯罪分子的教育改造，以使其回歸社會，預防其再次犯罪理念的轉變，體現(xiàn)了我國刑罰目的由報應主義向目的主義的轉變。社區(qū)矯正由于將罪犯放置于社會環(huán)境中執(zhí)行刑罰，有利于罪犯形成健康的社會人格，順利重返社會，避免監(jiān)禁型矯正對罪犯消極人格的影響。這為構建社會主義和諧社會，健全社會主義法制國家，依法治國，維護社會秩序，保障人權做出了重要貢獻。

（二）提高司法效率，節(jié)約社會成本

社區(qū)矯正并不是從來就有的。在持續(xù)的犯罪浪潮面前，傳統(tǒng)的、單一的行刑資源（監(jiān)獄）捉襟見肘，刑事政策開始追求行刑的新途徑，社區(qū)資源的利用逐漸成為一些國家的選擇，社區(qū)矯正就是在這樣的背景下應運而生的。它是應對犯罪浪潮上漲所迫切需要的產(chǎn)物，緩和了監(jiān)獄緊張狀況，節(jié)省了司法資源，節(jié)約了執(zhí)行成本，同時充分利用社區(qū)資源。在控制犯罪方面，能有效控制犯罪再犯幾率，相較于監(jiān)禁刑來說，更能達到預防犯罪的目的。

（三）幫助罪犯回歸社會

刑罰對犯罪人具有剝奪、懲罰和教育改造功能。社區(qū)矯正作為一種刑罰執(zhí)行方式，需要體現(xiàn)刑罰的剝奪性和懲罰性；同時，作為一種不同于以往的刑罰執(zhí)行方式，它更注重對犯罪人的教育改造，以使他們重新回歸社會。傳統(tǒng)的刑罰執(zhí)行方式更注重懲罰的功能，通過剝奪犯罪人的某種權益，使其感到痛苦，抑制犯罪意念，達到特殊預防的效果。但是傳統(tǒng)刑罰執(zhí)行方式并沒有從根本上消除部分犯罪分子的犯罪意念，暫時的壓制并不能從根本上消除犯罪分子的人身危險性。現(xiàn)代社會中犯罪再犯率居高不下體現(xiàn)了傳統(tǒng)刑罰執(zhí)行方式存在的弊端。因此，我們迫切需要一種新的執(zhí)行方式來彌補傳統(tǒng)執(zhí)行方式所帶來的社會隱患，社區(qū)矯正由此產(chǎn)生，在社會化環(huán)境中執(zhí)行矯正，罪犯仍能夠承擔家庭與社會的責任，有利于健康社會人格的形成，在體現(xiàn)刑罰的基本功能的同時更注重幫助犯罪分子回歸社會。

（四）體現(xiàn)人道主義和人文精神，與現(xiàn)代行刑理念接軌

社區(qū)矯正作為一種非監(jiān)禁型刑罰措施，集中體現(xiàn)了謙抑思想和行刑的人道價值。（4）雖然在一定條件下或在一定時間內(nèi)，社區(qū)矯正對象的人身自由也可能受到某種限制，但是并沒有剝奪犯罪分子的人身自由，其所受到的懲罰和因此體驗到的痛苦，都是比較輕微的，而且在執(zhí)行過程中充分尊重和保障人權。在20世紀60年代的刑法改革中，這種非刑罰化逐漸成為當今世界各國刑罰制度發(fā)展的趨勢，西方部分國家如德國、日本等國都早已確立并實施了社區(qū)矯正政策。以2000年數(shù)據(jù)統(tǒng)計為例，加拿大適用社區(qū)矯正刑的比例在全世界最高，達到79.76％，澳大利亞達到77.48％，新西蘭為76.15％，法國為72.63％，美國為70.25％，韓國和俄羅斯較低，但也分別達到45.9％和44.48％。（5）在許多國家中，適用社區(qū)矯正的人數(shù)大大超過監(jiān)禁人數(shù)。從國際社會的刑法改革發(fā)展趨勢來看，刑罰制度已經(jīng)從以監(jiān)禁刑為主進入了以非監(jiān)禁刑為主的新階段。

三、社區(qū)矯正在現(xiàn)實中存在的困境

社區(qū)矯正相比監(jiān)禁刑具有不可替代的優(yōu)勢，是國際刑罰制度發(fā)展現(xiàn)代化的必然趨勢。我國的社區(qū)矯正自2003年7月開始試點到2009年9月在全國范圍內(nèi)試行至今，通過近十年的努力，無論是實踐還是理論上都取得相當大的進步，積累了很多好的經(jīng)驗和做法，但應清醒的認識到我國社區(qū)矯正制度建設仍處于初級階段，影響和制約我國社區(qū)矯正工作的因素有很多，主要表現(xiàn)為以下四個方面。

（一）社區(qū)矯正工作立法滯后

當前我國開展社區(qū)矯正的依據(jù)主要是2003年頒布的《關于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》，2011年2月25日全國人大常委會表決通過的《刑法修正案（八）》中雖然規(guī)定了依法實行社區(qū)矯正，但此規(guī)定只是一個籠統(tǒng)的概念，缺乏可操作性。《關于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》只是一個指導性文件，不是一個具有法律效力的規(guī)范，再加上《通知》的發(fā)布相當倉促，《通知》的規(guī)定還存在不夠完善的地方。第一，《通知》只是指導性文件，無權賦予社區(qū)矯正執(zhí)行人員法律職權，社區(qū)矯正執(zhí)法人員執(zhí)行刑罰的職權缺乏法律依據(jù)。在試點工作中，社區(qū)矯正執(zhí)行人員一般是各地的司法所工作人員，他們不是刑罰執(zhí)行人員，沒有執(zhí)行刑罰的權利，服刑人員出現(xiàn)不服從社區(qū)矯正工作人員的監(jiān)督管理時，社區(qū)矯正執(zhí)行人員難以對其進行有效地管理。第二，《通知》對社區(qū)矯正的程序規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)，缺乏可操作性。社區(qū)矯正應該遵循什么樣的步驟、程序，《通知》并未明確規(guī)定，只是粗略的提及司法機構之間的簡單分工，導致在司法實踐中，各地在工作中出現(xiàn)了各種各樣的矯正操作程序。第三，《通知》對社區(qū)矯正工作的具體內(nèi)容也未進行明確規(guī)定。從各地試點工作的司法實踐情況看，采取的矯正措施也是各具特色，沒有統(tǒng)一的矯正內(nèi)容。

2011年2月25日，全國人大常委會表決通過的《刑法修正案（八）》首次把社區(qū)矯正寫入刑事基本法，表明社區(qū)矯正試點、試行工作正式邁入法制化軌道，也表明我國決策者開始著力解決當前我國在刑罰執(zhí)行方面存在的問題，開始在立法層面用社區(qū)矯正這種非監(jiān)禁刑來解決緩刑、假釋的犯罪分子融入社會的問題。社區(qū)矯正入法確實是一個巨大的進步，但我們要清醒的認識到，這只是社區(qū)矯正立法的一個開端，社區(qū)矯正立法還有很長的路要走。第一，刑法中只規(guī)定了緩刑、假釋、管制適用社區(qū)矯正，然而在現(xiàn)實生活中還有很多因保外就醫(yī)等各種原因而被暫予監(jiān)外執(zhí)行的犯罪分子，這批人員數(shù)量很大，也應該對他們采取社區(qū)矯正，但是暫予監(jiān)外執(zhí)行是在《刑事訴訟法》中規(guī)定的，要對暫予監(jiān)外執(zhí)行人員實行社區(qū)矯正，就必須修改《刑事訴訟法》。第二，《刑法修正案（八）》只是提出了一個概念，而沒有進行具體明確的規(guī)定，很多問題亟待解決。

綜合而言，無論是《通知》還是各試點地區(qū)的工作文件，都只是一種臨時性的替代措施，很難從實質(zhì)上解決社區(qū)矯正在實踐中面臨的法律瓶頸問題，嚴重影響和制約了社區(qū)矯正制度的健康發(fā)展。同時，對于社區(qū)矯正工作人員的具體職責、權利和義務等沒有法律參考，這種法律體系上的漏洞極有可能導致社區(qū)矯正工作人員濫用權利或消極不作為的情況發(fā)生，社區(qū)矯正功效很難發(fā)揮。

（二）社區(qū)矯正的執(zhí)行主體不明確

《刑法修正案（八）》對社區(qū)矯正的執(zhí)行主體未予以明確，根據(jù)《刑法》的規(guī)定，對于管制、緩行、假釋、監(jiān)外執(zhí)行以及剝奪政治權利的執(zhí)行主體是公安機關。而《通知》規(guī)定，司法行政機關要牽頭組織有關單位和社區(qū)基層組織開展社區(qū)矯正工作，會同公安機關搞好對社區(qū)服刑人員的監(jiān)督考察，組織協(xié)調(diào)對社區(qū)服刑人員的教育改造和幫助工作。街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所要具體承擔社區(qū)矯正的日常管理工作。從《通知》的規(guī)定看，司法行政機關和公安機關都是社區(qū)矯正的執(zhí)行主體，這與我國法律的有關規(guī)定發(fā)生了沖突。《通知》的法律效力位階低于《刑法》和《刑事訴訟法》，因而兩高兩部四部門以《通知》的形式改變社區(qū)矯正的執(zhí)行主體是否合法值得商榷。理論界對于此種現(xiàn)象，采用執(zhí)行主體和工作主體來分別代指公安機關和司法行政機關，實為無奈之舉。法律文件的沖突直接造成社區(qū)矯正的執(zhí)行主體與工作主體相分離。公安機關作為社區(qū)矯正的執(zhí)行主體，其主要職責是偵查刑事犯罪活動、維護社會治安，由于諸多客觀因素，自上到下都沒有設立專門負責社區(qū)矯正執(zhí)行的機構。司法行政機關作為社區(qū)矯正的日常工作主體，沒有法律賦予的監(jiān)督權和考察權，工作中遇到問題只能求助于公安機關，導致了工作主體不享有執(zhí)法權的尷尬局面。這一問題不解決，社區(qū)矯正工作難以順利開展。

此外，目前兩個主體并存的局面使社區(qū)矯正存在效率低下的風險。由于公安機關和司法行政機關沒有隸屬關系，在我國現(xiàn)有的政府組織模式下，公安機關不可能按照司法行政機關的要求來監(jiān)管矯正對象，加之溝通不及時等主客觀因素的影響，必然造成權責不清、監(jiān)管工作脫節(jié)、都負責又都不負責等情況發(fā)生，導致監(jiān)管效率低下甚至社區(qū)矯正人員脫管的問題。

（三）社區(qū)矯正工作各機關職責不清、協(xié)調(diào)不夠

按照目前的社區(qū)矯正工作機制，工作職責涉及到法院、檢察院、公安、司法等部門。但因法律規(guī)定含糊、兩院兩部的《通知》籠統(tǒng)，使得各有關部門職責不清、權限不明。社區(qū)矯正是我國現(xiàn)行寬嚴相濟刑事政策的體現(xiàn)，也體現(xiàn)了我國犯罪觀的進步，是我國建設和諧社會的要求，具體實施中則要求法院在審判工作中，擴大非監(jiān)禁刑的適用。然而，在實際工作中，相當一部分法院由于審判任務重、人手緊缺、麻煩費時等原因消極應付、機械執(zhí)法，認為該項工作與法院關系不大而敷衍搪塞、怠于配合，使得法律規(guī)定的各種非監(jiān)禁刑比例較低，假釋適用率整體也不高。檢察院是法律的監(jiān)督機關，也應當是社區(qū)矯正工作的監(jiān)督者，但實際工作中，檢察院履行該項職責中未完全到位，或認為與己無關，或停留在書面上。公安機關雖然是法律上的執(zhí)法主體，但由于和工作主體規(guī)定不一致，再加上警力的緊缺無暇顧及這項工作，責任難以切實盡到位。而監(jiān)獄的部分領導和同志則存在著"各管一段"的想法，在工作指導、矯正人員交接及其它工作銜接上還存在著諸多問題，沒有做到無縫對接。社區(qū)矯正組織本身也存在著各種各樣的想法，因此地方政府與社區(qū)群眾的認同度不高。

（四）社區(qū)矯正工作制度化不到位，缺乏影響力

社區(qū)矯正對象的監(jiān)督管理是指社區(qū)矯正執(zhí)行機關根據(jù)我國法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及社區(qū)矯正的相關規(guī)定，對社區(qū)矯正對象的社會服刑過程依法進行監(jiān)督、考察和管理，以保障刑事判決和裁定得到嚴格執(zhí)行的具體活動。在美國，對社區(qū)矯正人員的監(jiān)督管理有一整套的制度，如對矯正對象登記報到、分類，風險評估，資格權利的限制和剝奪，社區(qū)服務，獎懲制度等均是制度中的內(nèi)容。而我國社區(qū)矯正制度建設還存在一系列問題：一是制度規(guī)定不完整，且比較概括。對于主要的方面有規(guī)定，但很多具體制度缺乏明確規(guī)定，社區(qū)矯正不能達到事事有法可依的狀態(tài)。二是制度缺乏統(tǒng)一性，除了全國統(tǒng)一的《通知》、《暫行辦法》外，各省的制度規(guī)定五花八門，具體制度和做法不盡相同。

此外，社區(qū)矯正作為一個新的理念，在重刑觀念根深蒂固的中國，它的引進和試點必然對一些傳統(tǒng)的觀念產(chǎn)生強大的沖擊力，在中國必然有一個本土化的過程。社區(qū)矯正工作推行以來，國家和有關省份雖然作了一些宣傳，然而并未達到最佳效果，因此很多群眾根本不了解什么叫寬嚴相濟的刑事政策，更不了解社區(qū)矯正為何物。

以上這些存在的問題既不符合社會主義法制建設的要求，也不利于社區(qū)矯正工作的向前發(fā)展，只有認真進行研究，才能改進社區(qū)矯正工作的現(xiàn)狀，使社區(qū)矯正工作發(fā)揮它應有的效能。

四、社區(qū)矯正制度的完善

（一）完善社區(qū)矯正的相關立法

社區(qū)矯正是一項刑罰執(zhí)法活動，執(zhí)行的是法院作出的判決和裁定，而法院作出判決和裁定的依據(jù)主要是我國《刑事訴訟法》和《刑法》的相關規(guī)定。根據(jù)這一特性，兩部法律中與罪犯在社區(qū)的刑罰方法、措施和步驟程序的相關規(guī)定，可以看作是社區(qū)矯正法律規(guī)范的重要內(nèi)容。然而，由于社區(qū)矯正活動需要調(diào)整的關系復雜多樣，僅憑兩部法律有限的規(guī)定是不夠的。從我國社區(qū)矯正的立法現(xiàn)狀來看，除已通過的《刑法修正案（八）》外，現(xiàn)有規(guī)定社區(qū)矯正的法律規(guī)范發(fā)展滯后，位階較低，內(nèi)容上較分散缺乏統(tǒng)一的指導，存在著很多制約社區(qū)矯正進一步發(fā)展的規(guī)定和較大的法律空白。面對這種情況，可從以下兩方面加以改進。

第一，要修改現(xiàn)行的法律。建議在總結試點經(jīng)驗的基礎上適時對《刑法》進一步完善、對《刑事訴訟法》和《監(jiān)獄法》進行修改。為順應世界行刑制度發(fā)展和我國行刑制度改革的需要，建立起與監(jiān)禁刑執(zhí)行法律相對應的法律制度，應加快社區(qū)矯正的立法工作，來填補我國非監(jiān)禁刑執(zhí)行法律的空白。但考慮到目前社區(qū)矯正立法的基礎與條件尚不成熟，所以首先要修改和完善現(xiàn)行《刑法》、《刑事訴訟法》和《監(jiān)獄法》里有關社區(qū)矯正的法律規(guī)定并以此為作為構建我國社區(qū)矯正法律制度的基礎。

第二，要加快對社區(qū)矯正的立法。社區(qū)矯正要得到切實執(zhí)行，需要立法保障。這是因為這類矯正措施是一項非常復雜而細致的執(zhí)法活動，矯正的內(nèi)容不僅和行刑與懲罰有關，還需要達到教育與矯正的效果，更要達到幫助與服務的目的，在一定程度上已經(jīng)超越了《刑法》、《刑事訴訟法》的有關規(guī)定，凸顯了立法空白。故僅僅對現(xiàn)行法律制度進行修改不能徹底解決制約社區(qū)矯正順利發(fā)展的法律問題。因此，可以借鑒其他國家的經(jīng)驗，制定一部統(tǒng)一的《社區(qū)矯正法》，明確規(guī)定社區(qū)矯正的性質(zhì)、方式、程序、適用對象、機構設置、矯正對象的權利義務等，對解決我國目前社區(qū)矯正工作中存在的問題是大有裨益的。制定一部適合我國國情的《社區(qū)矯正法》，與《監(jiān)獄法》相對稱，以正式的法律條款作為我國刑罰執(zhí)行制度中與《監(jiān)獄法》地位相當?shù)牧硗庖徊糠伞?span lang="EN-US">

（二）提高社區(qū)矯正在刑罰體系中的地位

第一，慎用監(jiān)禁刑，擴大社區(qū)矯正的適用范圍。我國是一個有幾千年重刑司法傳統(tǒng)的國家，從夏商周到明清朝再到當下，在刑罰執(zhí)行體系中，監(jiān)禁等重刑一直占據(jù)中心地位。由于長期受重刑主義司法傳統(tǒng)的影響，當前我國上至立法者下至基層司法人員大都存在重刑思想，認為監(jiān)禁刑是懲罰犯罪的主要手段，而極少考慮用監(jiān)禁刑以外的手段來懲罰犯罪。在此背景下，監(jiān)禁刑的限制適用似乎是奢談。但立法并不能只是亦步亦趨地被動前行，良好的刑事立法應當在立足國情的前提下，盡可能順應世界刑法發(fā)展之趨勢，具有一定的前瞻性，積極引領公眾刑法觀念的進步。所以，有必要在我國刑法中增設慎用監(jiān)禁刑的條款，擴大社區(qū)矯正的適用范圍。

第二，建立判決前人格調(diào)查制度。判決前的人格調(diào)查制度對于社區(qū)矯正的發(fā)展尤為重要。緩刑、假釋等社區(qū)刑罰措施的適用水平，在很大程度上受再犯預測水平的限制，而提高測定結果的準確性有賴于建立科學的人格調(diào)查制度。由社區(qū)矯正工作者對犯罪嫌疑人的個人情況和在社區(qū)中的有關情況進行比較詳細地了解，并且分析這些情況與犯罪的關系，同時作出對犯罪嫌疑人的判決建議，包括應在監(jiān)獄服刑還是在社區(qū)矯正。

（三）構建社區(qū)矯正執(zhí)行的科學體制

第一，建立專門的社區(qū)矯正機構。行刑權就其本質(zhì)而言，是一種司法權和行政權的統(tǒng)一，（6）由司法行政部門統(tǒng)一行使是較為合適的，有利于解決目前行刑權主體過于分散及行刑權的非均衡性等問題，從而實現(xiàn)刑事司法權力資源的合理配置。

第二，建立有關國家機關分工配合的運作制度。在非監(jiān)禁刑執(zhí)行過程中，國家機關之間的互相配合是使國家刑罰得以實際執(zhí)行、實現(xiàn)刑罰目的的保障，故應當合理設置社區(qū)矯正的決定權和執(zhí)行權，實現(xiàn)刑事執(zhí)行的一體化。在司法實踐中，社區(qū)矯正對象處于失控狀態(tài)，疏于管理，最主要的原因之一就是有關國家機關之間沒有建立起互相聯(lián)系、相互配合的制度。

第三，提高社區(qū)矯正隊伍的職業(yè)化和專業(yè)化水平。社區(qū)矯正是一項專業(yè)性、法律性和技術性都很強的工作，對矯正工作者的能力、素質(zhì)等都提出了較高的要求，因而，建設一支業(yè)務過硬，結構合理，穩(wěn)定性強的工作隊伍，對于依法規(guī)范、有序地開展社區(qū)矯正工作，確保刑罰執(zhí)行的嚴肅性，準確性，提高罪犯的教育質(zhì)量，預防和減少重新犯罪，維護社會穩(wěn)定，都具有十分重要的意義。必須重視選拔及培訓等工作。

（四）對社區(qū)矯正實行全程化的網(wǎng)絡管理，創(chuàng)新監(jiān)管機制

在司法部社區(qū)矯正局內(nèi)設立社區(qū)矯正信息網(wǎng)絡中心，該信息中心應該將全國所有社區(qū)矯正對象的資料輸入，包括犯罪分子個人的基本情況，犯罪的性質(zhì)、罪名，所判的刑罰種類，刑期或罰金數(shù)額，審判機關，前科，主要社會關系情況等，以及犯罪分子在刑罰執(zhí)行過程不斷形成和收集到的資料，這部分資料是動態(tài)的，隨著執(zhí)行的發(fā)展不斷得到增加和充實。同時，在省級社區(qū)矯正局建立本省范圍的執(zhí)行信息資料管理和交換中心，保證執(zhí)行主管機關及有關人員能夠及時掌握全國的社區(qū)矯正執(zhí)行情況，地方社區(qū)矯正工作站可以通過網(wǎng)絡系統(tǒng)查看有關資料。另外，充分考慮目前我國全社會的人力、物力和資源都正在根據(jù)市場經(jīng)濟的要求進行重新調(diào)整和配置，就業(yè)政策和就業(yè)方式也發(fā)生著巨大的變化，再加上各地經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性等因素，建立原則上允許其外出經(jīng)商或打工，但必須嚴格審批的制度。司法行政機關還應加強與公安機關、監(jiān)獄管理機關等相關部門的合作，建立雙向的社區(qū)矯正對象的"數(shù)據(jù)核查制度"，降低脫管率。要通過立法，建立和健全社區(qū)矯正對象的"收監(jiān)執(zhí)行制度"，即規(guī)定社區(qū)矯正對象違反規(guī)定，應收回監(jiān)獄繼續(xù)執(zhí)行原判刑罰的情形及程序及其相關條件，以敦促犯罪人認罪服法，加強改造，確保公眾的安全，維護法律的尊嚴。

五、結語

社區(qū)矯正制度的本質(zhì)是將不需要監(jiān)禁的罪犯置于社區(qū)中，依靠一系列矯正措施，實現(xiàn)罪犯的再社會化。社區(qū)矯正是刑罰的一種執(zhí)行方式，在實現(xiàn)了對罪犯懲罰和否定評價的同時，也體現(xiàn)了現(xiàn)代社會對罪犯人權和人性的尊重。開展社區(qū)矯正是法治社會人權保障的必然要求，是社會文明進步的一種方式，是構建社會主義和諧社會的必然要求。因此我們應該正確認識社區(qū)矯正在罪犯懲罰和改造的重要作用，充分發(fā)揮司法職能，完善社區(qū)矯正機制，為罪犯架起回歸社會的橋梁，對促進罪犯的教育改造以及和諧社會的建設有著重大意義。

注釋：

（1） 姜祖楨：《社區(qū)矯正理論與實務》，法律出版社2010年7月第1版，第41頁。

（2）馮衛(wèi)國著：《行刑社會化研究--開放社會中的刑罰趨向》，北京大學出版社2003年版，第181頁。

（3）任金振：《中國社區(qū)矯正制度研究》，西南政法大學碩士學位論文，2007年4月。

（4） 趙秉志，《刑法基本問題-現(xiàn)代刑法問題新思考》，北京大學出版社2010年版，第18-19頁。

（5） 王彥釗：《犯罪只能在監(jiān)獄服刑？-陳旭等31名代表呼吁制定社區(qū)矯正法》，檢察日報，2004年3月11日。

（6）邱興隆、許章潤：《刑罰學》，中國政法大學出版社，1999年版，第205-206頁。