【內(nèi)容提要】同世界上大多數(shù)國家一樣，未成年人犯罪問題也是我國面臨的一個突出的社會問題。但是由于未成年人在犯罪時尚未形成完整的世界觀與價值觀，對他們施行的刑事司法制度直接影響著他們在犯罪后重返社會、融入社會的效果。我國現(xiàn)行刑事法律及相關(guān)司法解釋對未成年人刑事司法制度有一些特殊規(guī)定，但是，這些規(guī)定不夠系統(tǒng)，缺乏可操作性。本文在借鑒國外關(guān)于未成年人刑事司法制度先進(jìn)做法的同時，提出了如何系統(tǒng)構(gòu)建符合我國國情的未成年人刑事司法制度，充分發(fā)揮這些制度的功能，以貫徹寬嚴(yán)相濟的刑事司法政策，保護未成年人罪犯合法權(quán)益的同時教育、挽救犯罪的未成年人，使他們盡快回歸社會，促進(jìn)社會和諧。

【關(guān)鍵詞】未成年人犯罪 刑事司法制度

美國少年法庭運動代表人物、著名法官朱力安o馬克指出："如果發(fā)現(xiàn)他（未成年人）走向犯罪并被控告，則不應(yīng)一味地予以處罰，而應(yīng)該實行改造；不是讓他從此墮落下去，而是要叫他振奮起來；不是要把他摧垮，而是要他發(fā)展；不是要把他變?yōu)樽锓福且阉炀统蔀橛幸嬗谏鐣墓瘛?span lang="EN-US">"（1）未成年人犯罪無論是在特點方面還是在成因方面都與成年人犯罪有著顯著的區(qū)別,未成年人罪犯在受法律追究之后又大多缺乏自我保護意識，需要社會的幫助才能重新走上人生正途。因此，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建系統(tǒng)的符合未成年犯罪人特點的司法制度體系，幫助未成年犯罪人改過自新，回歸社會。挽救一個未成年人，往往就是挽救一個家庭。

一、建立未成年人刑事司法制度的必要性

眾所周知，占世界人口約三分之一的青少年代表著人類社會的未來，是建設(shè)和平、幸福、美好生活的重要力量。然后，目前未成年人犯罪已與環(huán)境污染、販毒吸毒并列為三大社會問題。以筆者所在的泰州市海陵區(qū)人民法院2008-2011年判處的未成年人犯罪案件為例，2008年判處未成年罪犯58人，占當(dāng)年全部刑事罪犯總數(shù)的14.5%；2009年判處未成年罪犯37人，占當(dāng)年全部刑事罪犯總數(shù)的9.6%；2010年判處未成年罪犯32人，占當(dāng)年全部刑事罪犯總數(shù)的10%；2011年判處未成年罪犯39人，占當(dāng)年全部刑事罪犯總數(shù)的11.3%。對這些迷途少年采取何種態(tài)度、何種價值觀的司法制度，直接關(guān)系到對這些未成年人的保護、挽救，關(guān)系到社會的和諧穩(wěn)定，關(guān)系到祖國的未來。

由于未成年人在生理、心理等方面與成年人相比有較大的差別，未成年人犯罪與成年人犯罪的內(nèi)在本質(zhì)全然不同，未成年人與成年人犯罪后，對他們重塑與改造的社會效果也有較大差別，因此，在對未成年人罪犯的司法處理上不能照搬成年人的模式……

二、我國未成年人刑事司法制度的現(xiàn)狀與不足

1979年中共中央轉(zhuǎn)發(fā)中央宣傳部、教育部、文化部、公安部、國家勞動總局、全國總工會、共青團中央、全國婦聯(lián)共同做出的《關(guān)于提請全黨重視解決青少年犯罪問題的報告》中提及到的"對違反犯罪的青少年要實行教育、挽救和改造的方針"為我國未成年人犯罪刑罰制度確立了基本的原則和工作重心。1987年7月，上海市長寧區(qū)法院成立了第一個少年刑事審判庭，隨后在全國范圍內(nèi)迅速推廣。法律建設(shè)方面，也形成了一套具有中國特色的未成年刑事司法制度。縱觀我國立法和司法現(xiàn)狀，關(guān)于未成年人司法制度的法律頗多，總體趨勢符合國際社會關(guān)于未成年人犯罪予以輕緩化的潮流。然而遺憾的是，我國未成年人刑事司法制度不成體系，實效性差，不能滿足當(dāng)前保護和預(yù)防未成年人犯罪的需要。

1、從立法上看，目前關(guān)于未成年人的法律很多，但都零星散見于一些法律中，法律體系不完善。未成年人刑事司法制度都有散見于《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》等主要法律和司法解釋中。是以成年人刑事政策為基礎(chǔ)，輔之以未成年人的刑事原則，稍作調(diào)整。不成體系，成年人化，原則性較強，難以操作，一些措施無法落實，具體實施中難以達(dá)到立法的目的。出現(xiàn)未成年人案件處理程序化、成人化現(xiàn)象，對量刑尺度更是難以把握。雖規(guī)定對未成年人減輕、從輕處罰，如何從輕、減輕處罰沒有進(jìn)一步規(guī)定，全憑法官與成年人犯罪比較后自由裁量。各地標(biāo)準(zhǔn)不同，不是過枉就是過縱，同罪不同判別比比皆是，嚴(yán)重影響對未成年人教育、感化、挽救。一些對未成年人特殊保護制度難以有效落實。刑事訴法規(guī)定：對于不滿18周歲的未成年人犯罪的案件，在訊問和審訊時，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場。由于規(guī)定是"可以"通知，辦案機關(guān)可以通知也可以不通知，在實際工作中公安機關(guān)、起訴機關(guān)往為省事都以種種借口不通知法定代理人到場。該規(guī)定行同虛設(shè)。未成年人的指定辯護制度是未成年人享有辯護權(quán)的基本保證，由于現(xiàn)在的律師的市場化運作，律師更多追求的是經(jīng)濟效益。加之中西部地區(qū)的法律援助經(jīng)費難以落實，律師對未成年人指定辯護不是很重視，多是應(yīng)付，不閱卷、不會見，出庭發(fā)表一個簡單的辯護詞就算了事。有些律師甚至不接受法律援助機構(gòu)的指定，無奈只能由援助機構(gòu)的一些非律師人員出庭為未成年人辯護。很難真真起到辯護作用。

2、少年刑事司法機構(gòu)不健全。未成年人犯罪與成年人犯罪由于主體特征的差異，在處理原則和處理方式上有著顯著區(qū)別，因此少年刑事案件的處理機關(guān)要設(shè)專門機構(gòu)或?qū)Ｈ诉M(jìn)行單獨處理、分別關(guān)押、單獨起訴。但是，在現(xiàn)有的司法實踐中，部分法院沒有單獨設(shè)置少年刑事審判庭；公安、檢察等機關(guān)都沒有建立與之相配套的未成年人刑事案件處理機構(gòu)，很多連專人辦理也達(dá)不到。在羈押和服刑上，除判決后送少管所服刑的未成年人外，由于基層看守所的監(jiān)押能力有限，刑拘、逮捕及余刑不滿一年留所服刑的未成年人都處在與成年犯混押的狀態(tài)，很大程度上增加了犯罪的交叉感染機會，更別論受到應(yīng)有的法制及義務(wù)教育了。在偵查和公訴階段，由于處理上缺乏專門機構(gòu)和專門人員，類同于成年人犯，因此其特殊的合法權(quán)益也不能得到充分保障，提訊時無法做到其法定代理人到場，公訴共同犯罪案件極少將未成年人分案起訴。

3、輕緩化理念未能得到普遍認(rèn)可。對未成年人犯罪實行"教育為主、懲罰為輔"是一項基本原則，尤其是《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》更是將輕緩原則進(jìn)行了具體細(xì)化。然而，由于對未成年人非監(jiān)禁化的理念未能得到普遍認(rèn)可，造成了對未成年人非監(jiān)禁化適用與法律的規(guī)定有較大距離。法院在審理少年刑事案件時，既要考慮被害人及群眾對案件結(jié)果的接受程度，又要防止外界"公安抓人、檢察院逮人、法院放人"的輿論壓力。由于幫教制度不完善，即使是對未成年人適用了現(xiàn)有的非監(jiān)禁刑，如免刑、緩刑、單處罰金刑等，也不必然獲得教育、感化和挽救的結(jié)果，社會效果差，這也導(dǎo)致非監(jiān)禁化無法引起足夠的重視。在實際工作中，一些基層公安機關(guān)、檢察機關(guān)將批捕率、起訴率、改判率作為績效考核內(nèi)容，部分法院為了協(xié)調(diào)良好的司法機關(guān)之間的關(guān)系，對于一些可判可不判、但已經(jīng)公訴的案件進(jìn)行了有罪判決；對于一些可緩可不緩、但已經(jīng)羈押較久，判處緩刑失去意義的案件，多半也只能以羈押日期確定為實體刑的刑期，以便盡快釋放，這也增加了監(jiān)禁刑的適用。

4、少年刑事審判中的調(diào)查、教育制度發(fā)揮不夠，多數(shù)徒具形式，無實際意義。我國少年刑事司法制度，尤其是少年刑事審判制度發(fā)展至今，有著區(qū)別于普通刑事審判的鮮明特征，突出的就是社會調(diào)查制度和寓教于審的審判制度。最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）除對社會調(diào)查報告進(jìn)行了明確規(guī)定外，還規(guī)定人民法院判決未成年被告人有罪的，宣判后，由合議庭組織到庭的訴訟參與人對未成年被告人進(jìn)行法制教育。但在具體操作中，這兩項制度的形式意義大于實體意義。首先，按照《規(guī)定》第二十一條，社會調(diào)查報告應(yīng)由控辯雙方或法院委托的社團組織提交。如此規(guī)定，本就是希望從不同角度取得客觀真實充分的調(diào)查資料。但是實踐中，絕大部分都只能由法院自己去進(jìn)行調(diào)查，即使辯護人參入調(diào)查，也是僅僅由村委會、居委會出具一份幾行數(shù)字的無違法違紀(jì)的證明，無法反映其犯罪的原因、走向犯罪的過程。影響了調(diào)查報告的質(zhì)量。社會調(diào)查報告在定罪量刑時也很難作為判決參考，往往考慮的是犯罪情節(jié)。其次，審判中的教育，雖然少年刑事法官從立案到宣判把教育貫穿在整個審判的始終，可是每個案件由于審限的約束、了解的匱乏，多數(shù)也只能在送達(dá)起訴書、庭審中進(jìn)行口頭說教和疏導(dǎo)，家長此時考慮更多是對小孩的處罰、推卸責(zé)任，很難與審判人員配合，效果很差。

5、對非監(jiān)禁刑人員監(jiān)控不力。未成年人判后的幫教應(yīng)當(dāng)在少年刑事司法制度中占有重要的地位，但是當(dāng)前未成年人判后的矯正幫教，法律法規(guī)相對較為原則，無責(zé)任部門，無幫教程序，無具體內(nèi)容，無確實目標(biāo)。各地雖也進(jìn)行了各種不同償試，但效果不理想，其立法意圖基本不能實現(xiàn)，很難取得預(yù)期效果。法律規(guī)定緩刑、假釋由公安機關(guān)監(jiān)管。由于往往一個幾萬人的鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所只有幾位干警，警力嚴(yán)重不足，對于緩刑、假釋人員無法長年進(jìn)行有效監(jiān)管，未成年人幫教無力顧及，形同虛設(shè)。少年法庭根據(jù)高院的規(guī)定也應(yīng)開展未成年人幫教工作，但緩釋未成年人流動性較大，少年法庭由于人力物力的有限，很多緩釋未成年人在監(jiān)控一段時間后就不知去向，處于失控狀態(tài)。社區(qū)幫教也只是在償試，職責(zé)、程序、方式不明確。加之家長顧及孩子的明聲，由社區(qū)幫教，其家長難以接受，往往不配合，社區(qū)幫教工作無法開展。現(xiàn)有幫教的方式方法較為簡單，基本是召開座談會、進(jìn)行口頭教育、定期回訪了解一下情況，過于程式化。

三、系統(tǒng)構(gòu)建未成年人刑事司法制度

法國是較早關(guān)注未成年人刑事司法的國家之一，該部分在借鑒法國有關(guān)未成年人刑事司法制度的同時，提出構(gòu)建符合我國國情的未成年人刑事司法制度框架。

（一）加快構(gòu)建未成年人法律體系

 未成年人刑事司法制度是否獨立，核心問題在于是否有其獨立的實體法、程序法、執(zhí)行法，形成三位一體、互相配套、獨立完整的未成年人司法制度，才能解決立法滯后給司法實踐帶來的沖突和矛盾。

首先，在實體上，制定獨立的《未成年人刑法》。

未成年犯罪，由于體力、智力發(fā)育尚不成熟，辨別是非和控制自己行為的能力不同于成年人，其犯罪后易改造。因此，在刑事立法上應(yīng)給予保護和照顧，體現(xiàn)人道主義精神，并能保護和鼓勵未成年人健康成長。其獨立性表現(xiàn)在：（1）明確規(guī)定限制使用有關(guān)刑種，如：禁止對未成年人使用剝奪政治權(quán)利、限制使用財產(chǎn)刑、限制無期徒刑的使用等。除了增設(shè)對未成年人犯罪適用無期徒刑等禁止性規(guī)定之外，應(yīng)進(jìn)一步限制對未成年人犯罪適用的刑期，即對未成年人犯罪適用的最高刑期與成年人犯罪適用的最高刑期進(jìn)行區(qū)別規(guī)定。（2）具體化未成年犯罪人的從輕、減輕原則，明確從輕、減輕的具體幅度。罪刑法定化原則要求立法規(guī)定應(yīng)盡可能明確。因此在現(xiàn)實條件允許的情況下，能直接說明規(guī)定的內(nèi)容就沒有必要做出間接規(guī)定。（3）建立未成年犯的緩刑制度，具體化緩刑適用的條件、考驗期限、幫教措施等。（4）建立非刑法處置制度，豐富法律對未成年犯的處置方式。（5）對不滿14歲的未成年人有嚴(yán)重危害行為的建立國家干預(yù)制度，完善對低齡少年的管教。

其次，在程序上，制定《未成年人刑事訴訟法》

專門規(guī)定未成年人違法犯罪案件的管轄、審理程序、處置方式和機構(gòu)設(shè)置。重點設(shè)置適合未成年人生理、心理健康的簡易程序、一審程序、二審程序、審判監(jiān)督程序，在偵查、起訴、審判等訴訟活動中，體現(xiàn)對未成年人的啟發(fā)、疏導(dǎo)、觸動靈魂和良知的效果階段，并采用"寬幅型"受案范圍，管轄不良行為、違法行為、犯罪行為等未成年人案件。

再次，在審理中，實行"合適成年人參與制度"

正在我國部分城市試點的"合適成年人參與制度"主要借鑒了英國的司法實踐,[5]并根據(jù)中國未成年人的違法犯罪特點進(jìn)行了創(chuàng)新。"合適成年人"必須是具備教育、心理、社會和法律知識的成年人,一般由城市社區(qū)青少年專干、司法所司法助理員、社區(qū)居委會成員等擔(dān)任,也可以由法律援助律師、教師、大學(xué)生志愿者等擔(dān)任。"合適成年人"在警方訊問處理未成年人違法犯罪案件的第一時間便介入,協(xié)助溝通和確保偵查審訊依法公正進(jìn)行,為涉法未成年人維權(quán)。另外,在對涉法未成年人的后期矯正過程中,也離不開"合適成年人"的參與。當(dāng)然"合適成年人"在參與教育幫助的過程中,要尊重和保守未成年人的個人隱私。"合適成年人參與制度"試點意味著我國對未成年人權(quán)利的保護,將從一般法律保護走向司法保護,從成年人司法體系走向未成年人司法體系,也意味著一個區(qū)別于成人司法制度的獨立的未成年人司法制度將有望建立起來。

第三，在執(zhí)行上，設(shè)置《未成年人刑事執(zhí)行法》

針對我國實踐中刑罰適用量過大的現(xiàn)狀，學(xué)者們對于在司法上推行非刑罰化的呼聲日益高漲，對于犯有輕罪的初犯、偶犯、未成年犯應(yīng)當(dāng)盡可能適用刑罰以外的方法。

（二）加強未成年人司法機構(gòu)建設(shè)

雖然我國已經(jīng)建立了未成年法庭，并具有了一定的規(guī)模，但20世紀(jì)90年代中期以后，其局限性與滯后性也逐漸暴露出來，已不能適應(yīng)改革的發(fā)展，且由于未成年人案件有其自身的鮮明特點，少年法庭已難以承擔(dān)起對未成年人進(jìn)行全面司法保護和預(yù)防、審判未成年人犯罪的功能，因此需要激勵受理綜合少年案件并進(jìn)行專門化審理工作的少年法院，把未成年人犯罪案件交由專門的審判機構(gòu)和少年法官審理，同時將與未成年人權(quán)益保護密切相關(guān)的案件，如涉及到變更監(jiān)護人、追索撫養(yǎng)費、撫育費等案件，納入專門的少年法院來審理。這對于全面、充分、有效地保護未成年人的合法權(quán)益，保障未成年人的健康成長，預(yù)防、減少未成年人犯罪，維護社會穩(wěn)定，將發(fā)揮重要的作用，同時也有利于更好地總結(jié)審判經(jīng)驗，根據(jù)未成年人的自身特點對失足少年開展系統(tǒng)的幫教工作，把我國對未成年人的司法保護提高到一個新水平，以適應(yīng)世界少年司法制度的發(fā)展潮流。

（三）建立完善的矯正制度

首先，應(yīng)完善未成年犯社區(qū)矯正的立法，統(tǒng)一社區(qū)矯正法，定義社區(qū)矯正對象具體范圍，在刑法中增加社區(qū)服務(wù)刑種、專門針對未成年人擴大緩刑適用范圍等；其次，建立專門的未成年犯社區(qū)矯正機構(gòu)，現(xiàn)在我國社區(qū)基層有兩勞幫教組織，這些組織是社區(qū)工作人員兼職或以志愿者的形式存在的，他們沒有法定的職權(quán)，并非專門針對未成年人，有效開展工作由一定的困難。應(yīng)通過立法的形式在司法行政系統(tǒng)內(nèi)組建以司法行政機關(guān)工作人員為主，社區(qū)學(xué)校、社區(qū)基層組織、志愿者機構(gòu)為輔，或以這些機關(guān)的主要工作人員與律師、心理專家等組成專門的未成年犯社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)，統(tǒng)一負(fù)責(zé)未成年犯社區(qū)矯正的執(zhí)行，使社區(qū)矯正工作為社會的和諧穩(wěn)定發(fā)揮積極有效的作用。

總之，未成年人是祖國的未來和希望，保護未成年人就是在創(chuàng)造我們的未來，實現(xiàn)我們的希望。因此，保護未成年人使其健康成長，是全社會的共同責(zé)任。我們深信，隨著未成年人刑事司法制度的不斷完善，祖國的花朵必將更加艷麗燦爛。