內(nèi)容摘要：刑事政策對(duì)于刑事立法和刑事司法活動(dòng)具有重要的指導(dǎo)意義。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我國(guó)現(xiàn)階段基本的刑事政策。刑事政策對(duì)刑事司法具有指導(dǎo)意義，因此作為刑事司法中重要一環(huán)的量刑也要注意與我國(guó)當(dāng)前寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策相一致。

關(guān) 鍵 詞   刑事政策  寬嚴(yán)相濟(jì)  量 刑

一、刑事政策概論

"政策"是指"國(guó)家或政黨為實(shí)現(xiàn)一定歷史時(shí)期的路線而制定的行為準(zhǔn)則。" 可見其范圍非常的廣泛，包括了社會(huì)生活的各個(gè)方面。本文所講的刑事政策，是政策中比較特殊的一種。關(guān)于刑事政策的含義，國(guó)內(nèi)外刑法學(xué)界的理解差異很大，因而在討論寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與量刑的關(guān)系時(shí)，對(duì)刑事政策作一整體的闡述是很有必要的。

（一）外國(guó)關(guān)于刑事政策含義的觀點(diǎn)

1、大陸法系刑事政策的含義

"現(xiàn)代刑事政策的萌芽可以溯源到貝卡里亞和邊沁。刑事政策的成熟是19世紀(jì)末犯罪學(xué)發(fā)展的結(jié)果" 而刑事政策這一詞為德國(guó)刑法學(xué)家費(fèi)爾巴哈所首創(chuàng)。費(fèi)爾巴哈沒有在其著作中給刑事政策下具體定義，但也有學(xué)者認(rèn)為費(fèi)爾巴哈當(dāng)時(shí)的刑事政策一詞"乃指國(guó)家立法政策" 之后李斯特則給出了刑事政策的具體定義，從而刑事政策一詞便被李斯特等人普遍推廣，逐漸為其他大陸法系國(guó)家所陸續(xù)使用。

李斯特之后大陸法系各國(guó)學(xué)者對(duì)刑事政策的含義分別作出了自己的闡述和理解，爭(zhēng)議很大。總結(jié)來看大陸法系學(xué)者對(duì)刑事政策的意義，大體有廣義、狹義兩中理解。就廣義而言，刑事政策是指國(guó)家為預(yù)防和治理犯罪而采取的一切手段和方法。可見廣義的刑事政策并不限于直接的以防治犯罪為目的的刑罰制度，而間接的與防治犯罪有關(guān)的各種社會(huì)政策也包含在內(nèi)。而狹義的刑事政策是指國(guó)家為預(yù)防和治理犯罪，以刑事法或刑事司法為手段而提出的犯罪防治對(duì)策。因此，狹義的刑事政策僅限于直接的，以防治犯罪為目的的刑事強(qiáng)制措施。

2、英美法系之見解

英美的法律詞典中并無刑事政策一詞，但這并不是說英美沒有刑事政策。由美國(guó)來看，我們知道美國(guó)犯罪學(xué)研究的核心，是以科學(xué)的方法研究犯罪和社會(huì)失序現(xiàn)象，并提出犯罪和社會(huì)失序的原因。在了解了犯罪和社會(huì)失序的原因之后，進(jìn)一步提出預(yù)防及治理犯罪和社會(huì)失序的對(duì)策。其防治犯罪和社會(huì)失序的對(duì)策范圍很廣，不僅包含直接以強(qiáng)制力防治犯罪和社會(huì)失序的政策，而且包含間接的與防治犯罪和社會(huì)失序有關(guān)的各種社會(huì)政策在內(nèi)。如此看來，其研究范圍，類似大陸法系的廣義刑事政策。因而大陸法系刑事政策相關(guān)研究?jī)?nèi)容便成為美國(guó)犯罪學(xué)研究的內(nèi)容。只是美國(guó)的犯罪學(xué)特別強(qiáng)調(diào)科學(xué)實(shí)證的研究，并以此為基礎(chǔ)形成犯罪和社會(huì)失序的防治對(duì)策。而大陸法系國(guó)家則較強(qiáng)調(diào)如何有效合理的使用國(guó)家強(qiáng)制力，來達(dá)到防治犯罪和社會(huì)失序的目的。

（二）中國(guó)特色的刑事政策

我國(guó)的刑事政策和外國(guó)的刑事政策的含義可能有某些相同之處，但并沒有淵源關(guān)系。我國(guó)的刑事政策是獨(dú)立發(fā)展起來的，是具有中國(guó)特色的刑事政策。它與外國(guó)刑事政策的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：

1、從表現(xiàn)形式上來看，目前在我國(guó)，刑事政策常常表現(xiàn)為黨和國(guó)家制定或認(rèn)可并予以推廣的運(yùn)用刑事法律武器同犯罪作斗爭(zhēng)的一系列方針、措施、政策、辦法的總和。這顯然與外國(guó)的刑事政策在表現(xiàn)形式是有區(qū)別的。

2、從實(shí)質(zhì)上看，由于我國(guó)從國(guó)體和政體上和資本主義國(guó)家有著顯著的差別，當(dāng)前外國(guó)刑事政策就是刑法定罪科刑的基礎(chǔ)政策，其追求的是刑法的刑事政策化，因而刑事政策在這里已經(jīng)不完全是一個(gè)政治概念，已經(jīng)逐漸成為一個(gè)法律概念。而我國(guó)黨和國(guó)家在各個(gè)時(shí)期的刑事政策，直接代表了黨和國(guó)家在同犯罪作斗爭(zhēng)的政治意圖，蘊(yùn)涵著同犯罪作斗爭(zhēng)的深刻的政治內(nèi)容，充分體現(xiàn)了刑事政策的政治意義。

可見我國(guó)的刑事政策具備以下特征：一是合憲性。刑事政策必須符合國(guó)家憲法，不得與憲法相沖突，它的制訂必須以遵守憲法為前提，體現(xiàn)憲法精神。二是宏觀指導(dǎo)性。刑事政策主要為刑事立法、刑事司法的運(yùn)作提供宏觀性的方向指導(dǎo)和工作思路，懲治和預(yù)防犯罪的具體依據(jù)只能是刑法、刑事訴訟法等基本法律，刑事政策不能代替刑事法律。三是開放性。刑事政策是一個(gè)相對(duì)活躍的動(dòng)態(tài)的開放系統(tǒng)，它的存在和發(fā)展是一個(gè)不斷吸收外界信息、不斷適應(yīng)和影響民主法治進(jìn)程的過程，一個(gè)不斷自我調(diào)節(jié)自我完善內(nèi)部結(jié)構(gòu)的過程。四是綜合性。刑事政策主體和載體的層次性、對(duì)象和目的的雙重性、種類和手段的多樣性，充分體現(xiàn)了刑事政策的綜合性。

二、對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的理解

刑事政策對(duì)于刑事立法和刑事司法活動(dòng)具有重要的指導(dǎo)意義，對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家安全具有重大的影響。因此我們必須正確掌握和運(yùn)用黨和國(guó)家的基本刑事政策。而要正確理解寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，我們應(yīng)當(dāng)首先將它置于我國(guó)刑事政策的體系之中，使其獲得正確的定位。我國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策理論形成之前，我國(guó)還經(jīng)歷了懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策和嚴(yán)打的刑事政策兩個(gè)時(shí)期。

懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策的根據(jù)是我國(guó)1979年《刑法》第1條，該條開宗明義的將懲辦與寬大相結(jié)合的政策作為刑法的立法依據(jù)之一，此后這一政策便指導(dǎo)我國(guó)的刑事立法、司法。懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪分子區(qū)別對(duì)待，既包括懲辦的一面，同時(shí)又兼顧寬大的一面，從而取得了與犯罪作斗爭(zhēng)的積極效果。但是，之后我國(guó)對(duì)懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策在認(rèn)識(shí)上卻經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜的轉(zhuǎn)變過程。因?yàn)閺纳蟼€(gè)世紀(jì)80年代初期開始，我國(guó)進(jìn)入了一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，犯罪浪潮洶涌而來。在這種情況下，我國(guó)進(jìn)入了一個(gè)嚴(yán)打時(shí)期。學(xué)者們?cè)?jīng)將嚴(yán)打的內(nèi)涵界定為：黨和國(guó)家在社會(huì)治安形勢(shì)嚴(yán)峻時(shí)為打擊某幾類嚴(yán)重刑事犯罪而制定的、由司法機(jī)關(guān)為主要執(zhí)行主體的、以從重從快為基本要求的一種具體刑事政策，其以運(yùn)動(dòng)、戰(zhàn)役的形式存在。從1983年到2001年將近20年的時(shí)間里，我國(guó)先后發(fā)動(dòng)了3次全國(guó)性的嚴(yán)打戰(zhàn)役。在這種嚴(yán)打的背景下，如何看待它與懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策之間的關(guān)系，就成為一個(gè)無法回避的問題。

正如我國(guó)學(xué)者所言：嚴(yán)打政策體現(xiàn)的只是懲辦與寬大相結(jié)合政策中懲辦的一面，或稱為"重重"的一面，而遠(yuǎn)非犯罪控制策略的全部?jī)?nèi)容。對(duì)嚴(yán)重犯罪的嚴(yán)懲必須與對(duì)輕微犯罪的輕處辯證結(jié)合。惟有"輕輕"，方能"重重"，方能真正有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪的控制。 因此，嚴(yán)打刑事政策在其內(nèi)容上與懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策是存在抵觸的，采用嚴(yán)打刑事政策意味著在一定時(shí)期內(nèi)懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策的擱置。隨著1997年《刑法》刪除了第1條中關(guān)于懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策的規(guī)定，我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)于懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策到底還是不是我國(guó)奉行的基本刑事政策更加產(chǎn)生了質(zhì)疑。而從目前的犯罪形勢(shì)和刑事司法系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)狀況來看，我國(guó)面臨著這樣的局面：一方面，犯罪總量持續(xù)上升，重大犯罪尤其是黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、惡勢(shì)力犯罪、毒品犯罪、暴力犯罪突出，嚴(yán)重威脅了社會(huì)秩序，也使社會(huì)公眾的安全感降低；另一方面，司法資源的投入量與需求量的矛盾沒有得到解決，司法機(jī)構(gòu)和人員超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，刑事積案上漲，監(jiān)獄的擁擠程度加劇，重新犯罪率上升，一些罪犯出獄或假釋后犯下更嚴(yán)重的罪行。如果在打擊嚴(yán)重犯罪的同時(shí)，不對(duì)某些輕微犯罪實(shí)行寬松的刑事政策，刑事司法資源的供需矛盾還會(huì)進(jìn)一步加深，刑事司法系統(tǒng)也有可能陷入惡性循環(huán)的困境。"從重打擊"的單向運(yùn)行，只會(huì)導(dǎo)致刑法的過分張揚(yáng)；而一味地輕緩又會(huì)造成刑罰的乏力。因此，在控制犯罪問題上，越是加重打擊嚴(yán)重犯罪，越應(yīng)放寬對(duì)輕微犯罪的監(jiān)控和處理。

基于對(duì)嚴(yán)打刑事政策的反思，近來學(xué)者們普遍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)之上，在一定程度上回歸懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策。當(dāng)然，懲辦與寬大相結(jié)合的表述因其約定俗成而定型化，但這一命題蘊(yùn)含著意識(shí)形態(tài)的成份。在傳統(tǒng)話語中，一般認(rèn)為懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策的內(nèi)容是：首惡必辦，脅從不問；坦白從寬，抗拒從嚴(yán)；立功折罪，立大功受獎(jiǎng)。但這些內(nèi)容有些已經(jīng)過時(shí)，例如抗拒從嚴(yán)，因其與無罪推定原則存在一定抵觸，因而已經(jīng)受到質(zhì)疑。 其他內(nèi)容也不能完全反映懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策的基本精神。所以很多學(xué)者贊同以寬嚴(yán)相濟(jì)取代懲辦與寬大相結(jié)合。

2006年的"最高人民法院工作報(bào)告"明確規(guī)定我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)行"寬嚴(yán)相濟(jì)"的刑事政策。 其主要內(nèi)容是："堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待，對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊，依法快捕快訴，做到該嚴(yán)則嚴(yán)，對(duì)主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的未成年人初犯、偶犯和過失犯，貫徹教育、感化、挽救方針，慎重逮捕和起訴，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，做到當(dāng)寬則寬。"，"寬不是要法外施恩，嚴(yán)也不是要無限加重，而是要嚴(yán)格依刑法、刑事訴訟法及相關(guān)刑事法律，根據(jù)具體的案件情況來懲罰犯罪，做到寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪。"簡(jiǎn)而言之就是適度寬容輕處小惡以感化輕案犯、依法從嚴(yán)懲罰大惡以震懾重案犯。因此筆者認(rèn)為，寬嚴(yán)相濟(jì)，區(qū)別對(duì)待，應(yīng)該是我國(guó)現(xiàn)階段懲治與預(yù)防犯罪的基本的刑事政策。

三、寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策對(duì)量刑的指導(dǎo)

筆者認(rèn)為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策對(duì)人民法院量刑工作的指導(dǎo)作用是不可忽視的。而要具體分析寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策對(duì)量刑的意義，就是要解決如何更準(zhǔn)確的將寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中的"寬"和"嚴(yán)"應(yīng)用于量刑規(guī)則之中的問題。

（一）量刑依據(jù)

"量刑，是指法院基于刑法的規(guī)定對(duì)犯罪人定罪后，而對(duì)犯罪人選擇適用法定刑中某一具體刑罰的審判活動(dòng)。" 在追究犯罪人刑事責(zé)任的整個(gè)過程中，量刑是處于從定罪開始，到刑罰執(zhí)行完畢的中間環(huán)節(jié)。量刑對(duì)應(yīng)于定罪，是整個(gè)人民法院刑事審判活動(dòng)兩個(gè)環(huán)節(jié)之一。因而定罪與量刑有密切的聯(lián)系。定罪是量刑的前提和基礎(chǔ)，量刑是定罪的歸宿。而量刑本身的意義更加需要強(qiáng)調(diào)，正確的量刑即是實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑法任務(wù)的重要手段又是實(shí)現(xiàn)刑罰目的的重要保證。

我國(guó)現(xiàn)行刑法第六十一條規(guī)定"對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。" 這是關(guān)于量刑規(guī)定的立法規(guī)定，簡(jiǎn)單的說就是"以犯罪事實(shí)為根據(jù)，以刑事法律為準(zhǔn)繩的原則" 。

1、量刑必須以犯罪事實(shí)為根據(jù)

量刑的客觀基礎(chǔ)是犯罪事實(shí)。人民法院只有在查清犯罪人所犯罪行的事實(shí)以后，才能確定是否給其刑罰處罰以及給予何種刑罰處罰。以犯罪事實(shí)為根據(jù)是一個(gè)概括的提法，其具體內(nèi)容應(yīng)包括查清犯罪事實(shí)、確定犯罪性質(zhì)、考察犯罪情節(jié)、判斷犯罪的社會(huì)危害程度這四個(gè)環(huán)節(jié)。此外，在量刑時(shí)還要考慮犯罪人的某些個(gè)人情況和犯罪后的態(tài)度等。所以要想正確、恰當(dāng)?shù)牧啃瘫仨氁苑缸锸聦?shí)為根據(jù)。

2、量刑必須以刑事法律為準(zhǔn)繩

查清犯罪事實(shí)只是量刑適當(dāng)?shù)那疤嶂弧Ｒ龅搅啃踢m當(dāng)還必須依照刑事法律的規(guī)定，正確適用刑罰。罪行法定法定原則必然要求在量刑時(shí)要以法律的明確規(guī)定為準(zhǔn)。量刑以刑事法律為準(zhǔn)繩是正確量刑的重要保證。具體來說就是要求人民法院在量刑時(shí)要在刑法對(duì)具體犯罪規(guī)定的刑種及其適用幅度以內(nèi)確定刑罰；要求人民法院根據(jù)刑法規(guī)定的犯罪人承擔(dān)刑事責(zé)任的原則確定刑罰；要求人民法院根據(jù)刑法所確認(rèn)的各種情節(jié)確定刑罰。

（二）在立法規(guī)定的前提下，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策對(duì)量刑的指導(dǎo)

1、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與罪刑相適應(yīng)原則的一致性

我國(guó)現(xiàn)行刑法第5條規(guī)定"刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。" 這條規(guī)定就是罪刑相適應(yīng)原則在立法中的體現(xiàn)。"罪刑相適應(yīng)，是源于因果報(bào)應(yīng)觀念，適應(yīng)人們樸素的公平意識(shí)的一種法律思想。這種思想伴隨罪與刑的出現(xiàn)而產(chǎn)生。" 犯罪是刑罰的前提，刑罰是犯罪的后果犯罪不僅決定了犯罪人應(yīng)當(dāng)受刑罰懲罰，而且決定了刑罰的輕重必須與犯罪的危害程度以及犯罪人刑事責(zé)任的輕重相適應(yīng)。罪刑相適應(yīng)原則首先是量刑原則，一般認(rèn)為，罪刑相適應(yīng)，就是罪重的量刑要重，罪輕的量刑要輕，各個(gè)法律條文之間對(duì)犯罪量刑要統(tǒng)一平衡，不能罪重的量刑比罪輕的輕，也不能罪輕的量刑比罪重的重。

前文已提到，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策其主要內(nèi)容是："堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待，對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊，依法快捕快訴，做到該嚴(yán)則嚴(yán)，對(duì)主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的未成年人初犯、偶犯和過失犯，貫徹教育、感化、挽救方針，慎重逮捕和起訴，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，做到當(dāng)寬則寬。"，"寬不是要法外施恩，嚴(yán)也不是要無限加重，而是要嚴(yán)格依刑法、刑事訴訟法及相關(guān)刑事法律，根據(jù)具體的案件情況來懲罰犯罪，做到寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪。"簡(jiǎn)而言之就是適度寬容輕處小惡以感化輕案犯、依法從嚴(yán)懲罰大惡以震懾重案犯。

立法上的罪刑相適應(yīng)原則本身就要求在處罰犯罪人時(shí)要依據(jù)事實(shí)，按照法律做到重罪重罰、輕罪輕罰、有罪必罰、無罪不罰，最終實(shí)現(xiàn)量刑時(shí)的寬嚴(yán)相濟(jì)、罪刑均衡。這顯然與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策所要求的寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪是一致的。因此寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是有立法依據(jù)的，對(duì)人民法院的量刑工作當(dāng)然也有著必然的指導(dǎo)意義。

2、用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策指導(dǎo)量刑

刑事政策對(duì)刑事司法具有指導(dǎo)意義，因此作為刑事司法中重要一環(huán)的量刑也要注意與一國(guó)當(dāng)前的刑事政策相一致。我國(guó)現(xiàn)階段寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策顯然是今后指導(dǎo)人民法院量刑工作的基本刑事政策。

當(dāng)前人民法院在量刑時(shí)正確理解和適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，需要科學(xué)界定"寬"和"嚴(yán)"。"寬"是指寬大、輕緩。它來自懲辦與寬大相結(jié)合的"寬大"，具體來說就是要求人民法院在量刑工作中要做到以下四點(diǎn)：一是該輕而輕。即對(duì)于那些較為輕微的犯罪，處以較輕刑罰。二是該重而輕。即所犯罪行較重，但行為人具有坦白、自首或立功等法定或酌定情節(jié)的，法律上予以寬恕，在本應(yīng)判處較重之刑的情況下判處較輕之刑。三是非犯罪化。即在偵查、起訴、審判階段，對(duì)一些輕微的危害社會(huì)行為不以犯罪行為論處。四是非刑罰化。即宣判行為人有罪，但不限制其自由，而是將其置于一定機(jī)構(gòu)的監(jiān)控之中。"嚴(yán)"是指嚴(yán)密、嚴(yán)厲。它來自于懲辦與寬大相結(jié)合的"懲辦"。寬嚴(yán)相濟(jì)中的"嚴(yán)"首先是指法網(wǎng)嚴(yán)密。刑事立法應(yīng)盡量做到嚴(yán)密，以預(yù)防犯罪，防衛(wèi)社會(huì)。此外，它還含有嚴(yán)厲之意。即指在罪刑均衡原則指導(dǎo)下，判處較重的刑罰, 而不是指任意從重、加重處罰。在寬嚴(yán)之間要保持一定的協(xié)調(diào)關(guān)系, 既不寬大無邊或嚴(yán)厲過苛, 也不時(shí)寬時(shí)嚴(yán)、寬嚴(yán)失當(dāng)，只有在量刑時(shí)做到寬嚴(yán)協(xié)調(diào)才能實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在對(duì)重罪實(shí)行嚴(yán)打政策的基礎(chǔ)上完善了對(duì)輕刑寬松的一面，滲透了罪刑相適應(yīng)的原則、無罪推定原則、疑罪從無原則、從寬處理輕罪原則等內(nèi)容；它的精神實(shí)質(zhì)，就是要求我們對(duì)待不同的犯罪行為人，堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待的策略思想，該寬的寬，該嚴(yán)的嚴(yán)，寬嚴(yán)適度，寬嚴(yán)有據(jù)。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策本身也集中反映了黨和國(guó)家對(duì)人民法院量刑工作的根本政治主張，蘊(yùn)涵著符合量刑規(guī)律的社會(huì)主義法治理念和深刻的政治要求，是我們黨和國(guó)家在長(zhǎng)期同敵對(duì)勢(shì)力和犯罪分子進(jìn)行斗爭(zhēng)中形成并逐步發(fā)展完善的，是長(zhǎng)期歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。