我國(guó)農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的立法構(gòu)思
作者:劉偉煒 發(fā)布時(shí)間:2013-08-15 瀏覽次數(shù):874
農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)是適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律,符合社會(huì)發(fā)展的基本情況。從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況來看,農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)現(xiàn)象越來越普遍在各地產(chǎn)生,然而"法律規(guī)制的缺位"使得農(nóng)村集建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)無法可依,流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的不規(guī)范嚴(yán)重影響中國(guó)城鎮(zhèn)化的進(jìn)程。
一、流轉(zhuǎn)的立法思路
農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度如何構(gòu)建,應(yīng)以怎樣的立法思路構(gòu)建,在理論上說法不一。
地位平等說:蔣曉玲認(rèn)為在法律上明確賦予集體土地所有權(quán)與國(guó)家土地所有權(quán)的平等地位,目的是要消除對(duì)集體土地產(chǎn)權(quán)的法律歧視。根據(jù)我國(guó)《憲法》和《民法通則》的規(guī)定,集體土地所有權(quán)是一種獨(dú)立的所有權(quán),其與國(guó)家土地所有權(quán)處于平等的地位,二者之間不存在等級(jí)差別,也不存在派生和隸屬的關(guān)系,但從具體法律設(shè)計(jì)來看,很難認(rèn)為兩者的法律地位平等,這體現(xiàn)為很多個(gè)方面。用益物權(quán)屬性說:法學(xué)家朱蘇力認(rèn)為在立法上要明確集體建設(shè)用地使用權(quán)的用益物權(quán)屬性,要明確集體土地產(chǎn)權(quán)的法律界定。監(jiān)督管理說:王艷玲為代表的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)政府對(duì)集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的監(jiān)督和管理,防止集體土地大量無序進(jìn)入市場(chǎng),禁止流轉(zhuǎn)的土地違反土地用途管制和擅自將農(nóng)地進(jìn)行流轉(zhuǎn)[1]。
對(duì)于地位平等說,我們認(rèn)為從法理上來看集體土地所有與國(guó)有土地所有權(quán)雖在權(quán)利主體方面存在不同,但不應(yīng)該妨礙這兩者平等的法律地位,最起碼這也符合形式平等的要求。但是由于我國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展二元制的現(xiàn)象,如果一味強(qiáng)調(diào)兩者法律地位平等,似乎只能是一種口號(hào),因?yàn)榉芍贫茸鳛橐环N上層基礎(chǔ),它必定被經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定,因此認(rèn)為這兩種所有權(quán)法律地位平等似乎也沒有一定的實(shí)際意義,但是隨著城鄉(xiāng)差距一步步縮小,這作為目標(biāo),也具有一定的指導(dǎo)意義。
對(duì)于用益物權(quán)屬性說,我們認(rèn)為這個(gè)符合物權(quán)理論的要求,但是顯而意見使用權(quán)必然是一種用益物權(quán),這是物權(quán)理論中的一個(gè)基本常識(shí)。在物權(quán)法中明確集體建設(shè)用地使用權(quán)是一種用益物權(quán),是多此一舉的。集體土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)這是一種物權(quán)的流轉(zhuǎn),顯然也需要物權(quán)行為,才能產(chǎn)生物權(quán)效力。不經(jīng)土地登記,不產(chǎn)生物權(quán)的公信力,這也是物權(quán)理論中基本的原理,因此我們認(rèn)為用益物權(quán)說不具有實(shí)際意義。
對(duì)于監(jiān)督管理說,雖然過度的強(qiáng)調(diào)了對(duì)集體用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的法律制度,需公法化的因素,這可能會(huì)遭到許多民法學(xué)者的質(zhì)疑,但遵循了一種私法公法化的趨勢(shì),尤其是我國(guó)的土地法律制度發(fā)展還相當(dāng)?shù)谋∪酰^度的強(qiáng)調(diào)其私法化的規(guī)制,將難以控制土地市場(chǎng)混亂的局面。另一方面我國(guó)也屬于行政權(quán)力集中的政治傳統(tǒng)國(guó)家,這一學(xué)說也與我國(guó)的政治制度相協(xié)調(diào)。尤其是在集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的啟蒙階段,更需要國(guó)家的監(jiān)管,這樣才能為以市場(chǎng)的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)好的壞境[2]。
綜上所述,我們贊同監(jiān)督管理說,因?yàn)檫@種學(xué)說是考慮到土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)展的需要,另外土地流轉(zhuǎn)關(guān)系到土地利用的總體規(guī)劃,也關(guān)系到城鄉(xiāng)布局的變化,甚至關(guān)系到產(chǎn)業(yè)之間結(jié)果變化,總之它會(huì)影響整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程。
二、流轉(zhuǎn)的立法內(nèi)容
1、在法律中完善流轉(zhuǎn)的制度
在各個(gè)層次的立法中完善農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)制度。雖然我國(guó)已在某些地區(qū)進(jìn)行了農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的試點(diǎn),某些地區(qū)通過地方立法來規(guī)范農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)的流轉(zhuǎn),已積累了較多的經(jīng)驗(yàn),但是我們認(rèn)為地方的立法水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,立法數(shù)量也屈指可數(shù),所以地方立法還有很長(zhǎng)的路要走。同時(shí)我們也要著手在全國(guó)性的法律中完善農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度。假如我國(guó)不但在《物權(quán)法》、《土地管理法》、《擔(dān)保法》上完善農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的制度,而且就集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)甚至就建設(shè)用地流轉(zhuǎn)制定一部與《物權(quán)法》在同一位階的法律,這將影響到整個(gè)法律體系的協(xié)調(diào)性,因此我們認(rèn)為不必單獨(dú)對(duì)集體土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行立法。通過對(duì)農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的經(jīng)驗(yàn)的分析以及對(duì)我國(guó)各地區(qū)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)狀況的分析,我們認(rèn)為可以在《土地管理法》中明確集體建設(shè)用地使用權(quán)可依法流轉(zhuǎn)。另外對(duì)流轉(zhuǎn)的方式、條件、范圍和程序等問題做一個(gè)原則性的規(guī)定,各地方根據(jù)自身的情況,按照這些原則性的規(guī)定進(jìn)行立法,例如《土地管理法》可以歸定收益分配比例的上下限,各地方可以根據(jù)實(shí)際情況在上下限的范圍內(nèi)設(shè)立一個(gè)合理的收益分配比例。
2、明確流轉(zhuǎn)基本原則
(1)堅(jiān)持依法、自愿、有償、規(guī)范的原則
堅(jiān)持依法、自愿、有償、規(guī)范的原則。首先要以自愿為前提,充分尊重土地使用權(quán)人處分的自由;另一方面應(yīng)利用市場(chǎng)機(jī)制對(duì)土地資源進(jìn)行優(yōu)化配置,使出讓土地所有權(quán)的農(nóng)民獲得等價(jià)的補(bǔ)償;在此基礎(chǔ)上法律法規(guī)必須對(duì)土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制。因?yàn)榉芍贫鹊娜笔В瑢?dǎo)致農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)無法健康形成,同時(shí)還應(yīng)該用法律杜絕侵犯農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)。
(2)堅(jiān)持效率、公開、公平的原則
人類需求的無限性和資源的稀缺性是人類始終存在的矛盾,有效地利用土地資源是解決這兩者矛盾的唯一途徑[3]。因此效率原則要求土地資源經(jīng)過合理的整合配置后發(fā)揮其更大的效用,同時(shí)應(yīng)重視農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的公平公開的原則,將流轉(zhuǎn)的整個(gè)程序、流轉(zhuǎn)的價(jià)格等相關(guān)信息公布于眾,保障集體成員的知情權(quán)。這樣才有助于有效監(jiān)督的落實(shí),為土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)提供公平的法律環(huán)境。
(3)堅(jiān)持符合國(guó)情因地制宜的原則
現(xiàn)階段我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大,社會(huì)條件更易加大各地差異,因此應(yīng)根據(jù)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)情況,選擇適用合理的流轉(zhuǎn)模式.
(4)政府管理以宏觀調(diào)控為主,切實(shí)保障農(nóng)民權(quán)益原則
黨的十七三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》中提出了三步原則即土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)不得改變,土地集體所有性質(zhì)不的改變,不得損害農(nóng)民土地承包權(quán)益。我們認(rèn)為在農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中,必須保障農(nóng)民的土地權(quán)益,政府對(duì)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的調(diào)控應(yīng)改變?cè)刃姓詈陀?jì)劃的方式,采取制定政策來宏觀調(diào)控市場(chǎng),并且通過明晰產(chǎn)權(quán)。這使得農(nóng)民能夠依法自愿參與土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn),實(shí)現(xiàn)土地資源的優(yōu)化配置。
3、賦予所有權(quán)和使用權(quán)完整的權(quán)利內(nèi)涵
(1)給予國(guó)有和集體土地所有權(quán)平等的法律等位
"平等是民法的精髓,所有權(quán)作為一種最全面的私法上的權(quán)利,無論權(quán)利的客體是國(guó)有土地,還是集體土地,權(quán)利的內(nèi)容都應(yīng)保持一致。"[4]但是從我國(guó)現(xiàn)有法律看國(guó)有土地所有權(quán)和集體土地所有權(quán)在權(quán)利的內(nèi)容方面并不一致,突出表現(xiàn)在集體土地所有權(quán)的權(quán)能并不完善。從土地流轉(zhuǎn)的角度,集體土地所有權(quán)人并不能充分實(shí)施處分權(quán)能,往往通過國(guó)家控制集體土地的處分權(quán),導(dǎo)致集體土地所有權(quán)人無法保障其收益權(quán),嚴(yán)重影響其經(jīng)濟(jì)利益。建議這種情況應(yīng)當(dāng)賦予國(guó)有建設(shè)用地所有權(quán)和集體建設(shè)用地所有平等的法律地位,另外,通過法律的規(guī)范讓農(nóng)村集體建設(shè)用地所有權(quán)人和使用權(quán)人能夠充分的參與土地流轉(zhuǎn)交易全過程,充分的保障他們的處分權(quán)。綜上所述權(quán)利地位的確定和行使主體的清晰才能確保農(nóng)村集體建設(shè)用地的權(quán)益不受外部力量的侵犯。
(2)明確農(nóng)村集體建設(shè)用地所有權(quán)和使用權(quán)的權(quán)利主體
按照我國(guó)《土地管理法》規(guī)定,農(nóng)村集體土地所有權(quán)的主體有鄉(xiāng)(鎮(zhèn))集體經(jīng)濟(jì)組織、村集體組織、村內(nèi)各農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織。可見農(nóng)村集體建設(shè)用地所有權(quán)有三種權(quán)利主體,而這三種權(quán)利主體并不是相互平等獨(dú)立的。他們之間存在隸屬關(guān)系,這就導(dǎo)致了農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體不明確。在現(xiàn)實(shí)中,我國(guó)農(nóng)村集體建設(shè)用地的權(quán)屬是一個(gè)相對(duì)比較復(fù)雜的問題,國(guó)有、集體土地混雜,權(quán)屬不明、界限不清的現(xiàn)象相當(dāng)普遍,所以我們認(rèn)為應(yīng)該在法律中明確到底是哪一級(jí)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織享有農(nóng)村集體土地所有權(quán),并且明確規(guī)定通過登記發(fā)證,理清鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、村民小組三類主體的產(chǎn)權(quán)界限,避免產(chǎn)權(quán)主體虛置與權(quán)能重疊。
(3)在法律上明確規(guī)定農(nóng)民享有的土地權(quán)利
由于"農(nóng)村集體"的概念并不清晰,實(shí)際農(nóng)村集體土地的歸屬容易發(fā)生爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是作為農(nóng)村集體成員的農(nóng)民怎樣實(shí)現(xiàn)他們的權(quán)益,因?yàn)樗袡?quán)既然歸屬于農(nóng)村集體,作為集體成員之一理應(yīng)合法享受農(nóng)村集體土地所有權(quán),現(xiàn)實(shí)情況是一些村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)常以集體的名義代表集體參與集體流轉(zhuǎn)活動(dòng),而其他集體成員并未參與其中。因此我們建議可以先將農(nóng)村集體土所有權(quán)的問題擱置一邊,通過立法讓每一個(gè)成員充分的參與土地流轉(zhuǎn)活動(dòng)中,保證他們的利益。
(4)在法律上明確農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)的用益物權(quán)屬性
農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)是一種用益物權(quán),用益物權(quán)本身具有處分自身的屬性,而且處分權(quán)的缺失有悖于用益物權(quán)的支配權(quán)屬性,會(huì)影響到物的使用權(quán)效率。因此我們認(rèn)為在法律上明確農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)屬性保障其流轉(zhuǎn)的合理性。只有這樣使用權(quán)人才能將自己的使用權(quán)作為一種交易物和融資的工具。
4、明確規(guī)定流轉(zhuǎn)條件
對(duì)農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)條件加以限制即對(duì)其入市設(shè)定一定的門檻,不僅不會(huì)妨礙土地流轉(zhuǎn)交易,反而能通過規(guī)范土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng),為土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的發(fā)展創(chuàng)造好的法律環(huán)境,綜合我國(guó)土地流轉(zhuǎn)的歷史經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)顩r,我們認(rèn)為設(shè)置流轉(zhuǎn)條件應(yīng)考慮以下幾個(gè)因素:第一農(nóng)村集體土地建設(shè)使用權(quán)的流轉(zhuǎn)需符合土地利用總體規(guī)劃。第二農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)的取得必須合法方可進(jìn)行交易,否則可視為其存在瑕疵,這要求賣受方必須提供原始取得合法性的資料,并需承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任,這樣便于保護(hù)交易雙方。第三加強(qiáng)土地登記制度建設(shè),這是物權(quán)公示主義的體現(xiàn),也是雙方交易安全的保障。我們應(yīng)該通過依靠物權(quán)的公信力來判斷土地流轉(zhuǎn)交易的風(fēng)險(xiǎn),這樣才有助于土地交易市場(chǎng)合理的游戲規(guī)則。
5、流轉(zhuǎn)方式由單一化向多樣化發(fā)展
雖然有其歷史因素如城鄉(xiāng)二元制發(fā)展不平衡,但是隨城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的推進(jìn),兩種使用權(quán)在流轉(zhuǎn)方式上的一致是大勢(shì)所趨。目前農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)只有在入股、破產(chǎn)等情況下才能發(fā)生,制約了農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的發(fā)展。為了加快小城鎮(zhèn)建設(shè),使我國(guó)的城市化率提高,我們認(rèn)為利用更直接的土地流轉(zhuǎn)方式例如土地置換,可以推進(jìn)城鎮(zhèn)化的進(jìn)程。由于隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,流轉(zhuǎn)的方式會(huì)日益豐富,更多方式我們無法預(yù)測(cè),我們不主張?jiān)诹⒎ㄖ泄潭鬓D(zhuǎn)的方式,可以設(shè)計(jì)一個(gè)彈性條款,使法律更有操作性。綜上所述在立法中,我們應(yīng)該豐富土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)方式,并且設(shè)計(jì)彈性條款以適應(yīng)未來土地交易市場(chǎng)發(fā)展的需求。
6、規(guī)范集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的程序
規(guī)范流轉(zhuǎn)程序有助于流轉(zhuǎn)的公平,我們建議規(guī)范流轉(zhuǎn)程序應(yīng)包括以下幾方面:第一要規(guī)范申請(qǐng)程序,流轉(zhuǎn)方案要經(jīng)村民大會(huì)流轉(zhuǎn)通過,申請(qǐng)需要備齊相關(guān)的文件例如流轉(zhuǎn)協(xié)議、原用地證明等;第二要規(guī)范審查程序,積極推行由審批程序轉(zhuǎn)為審查程序,凡符合流轉(zhuǎn)條件的申請(qǐng),審查部門必須負(fù)責(zé);第三強(qiáng)化評(píng)估制度,在土地流轉(zhuǎn)過程中,采取強(qiáng)制評(píng)估程序,禁止私自定價(jià),以防止價(jià)格泡沫;第四強(qiáng)化土地登記制度,通過登記強(qiáng)化農(nóng)村集體建設(shè)用地使用權(quán)作為物的公信力,保障交易的安全,建立市場(chǎng)信用。
7、規(guī)定流轉(zhuǎn)所得收益的分配方式
(1)明確參與流轉(zhuǎn)所得利益分配的主體
流轉(zhuǎn)收益分配方式關(guān)系到多方的利益,因此應(yīng)在規(guī)范分配方式的時(shí)候要考慮到利益分配的平衡。具體來說首先應(yīng)該明確利益分配的主體,即哪些主體具有應(yīng)享有分配利益,土地的所有權(quán)人和使用權(quán)人因權(quán)利的讓步理應(yīng)獲得分配流轉(zhuǎn)的利益,國(guó)家通過稅收征收土地交易稅、土地增值稅,一方面體現(xiàn)國(guó)家對(duì)稅收調(diào)控的一種手段,另一方面也體現(xiàn)國(guó)家參與流轉(zhuǎn)利益的分配。因此我們可以明確土地的所有權(quán)人、使用權(quán)人、國(guó)家是流轉(zhuǎn)所的收益分配的主體。
但是在現(xiàn)實(shí)中我們看到許多地方政府通過非稅收的形式從使用權(quán)流轉(zhuǎn)過程中牟利,表面上看一方政府是代表國(guó)家流轉(zhuǎn)利益的分配,實(shí)際上一方政府并沒有這種資格,因?yàn)閲?guó)家通過財(cái)政改善了土地周圍環(huán)境,創(chuàng)造了土地收益增值部分,因此國(guó)家具有通過稅收獲得土地收益的權(quán)利,而地方政府既不是土地的權(quán)利人,也沒有創(chuàng)造土地收益,從理論上來講,參與流轉(zhuǎn)利益分配,無任何法理可循,而且在實(shí)際過程中一些地方政府喜好積極的參與土地流轉(zhuǎn)利益中的分配,嚴(yán)重?cái)_亂土地交易市場(chǎng),破壞土地總體規(guī)劃。
(2)應(yīng)當(dāng)合理把握流轉(zhuǎn)收益分配比例
由于我國(guó)各地方,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有很大差異,全國(guó)性的立法不易將流轉(zhuǎn)收益分配比例規(guī)定的過于剛毅,即采取全國(guó)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)人建議全國(guó)性立法規(guī)定一個(gè)比例的上下限幅度為宜,各地方可以根據(jù)自身的情況在這個(gè)比例上下限的幅度內(nèi)來規(guī)定具體比例,這樣才能更有利的調(diào)節(jié)各地方土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的交易供求關(guān)系
(3)在實(shí)現(xiàn)合理分配的情況下,應(yīng)對(duì)收益的用途進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管
對(duì)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的分配,以及對(duì)收益的用途首先應(yīng)該公示、公開,這樣才能接受監(jiān)督。在實(shí)踐過程中,要防止村民委員會(huì)對(duì)農(nóng)村應(yīng)得到的收益進(jìn)行截留。另外,收益的使用開支情況應(yīng)該向農(nóng)戶公開。對(duì)于監(jiān)管的方式,我們認(rèn)為有兩個(gè)層面:第一是有上級(jí)行政組織監(jiān)管,第二通過民眾監(jiān)督。因?yàn)橛捎谠O(shè)置監(jiān)管最終目的是要保護(hù)農(nóng)戶的應(yīng)得利益不被截留,所以我們認(rèn)為應(yīng)該建議一系列的法律救濟(jì)方式讓農(nóng)戶有途徑追索自己本應(yīng)得到的利益,比如可以設(shè)置聽證制度,當(dāng)然這種聽證制度不同于行政法上的聽證制度,它主要是通過聽證這種方式要求代表他們的組織解釋流轉(zhuǎn)方案,以及利益分配方式,并且在聽證過程中以協(xié)議的形式將合法的分配方式固定下來,以備作為訴訟證據(jù);另一方面,代表農(nóng)戶參與流轉(zhuǎn)活動(dòng)的機(jī)構(gòu),有義務(wù)接受農(nóng)戶查詢相關(guān)資料的申請(qǐng),并提供其查詢的條件,保障他們的知情權(quán)。
參考文獻(xiàn):
[1]陳小君.農(nóng)村土地法律制度研究-田野調(diào)查解讀中國(guó)政法大學(xué)出版社,2006:13-46.
[2]王利民.中國(guó)物權(quán)法草案建議稿及說明 中國(guó)法制出版社,2001:149-201.
[3]王衛(wèi)國(guó).中國(guó)土地權(quán)利研究 中國(guó)政法出版社,2003:151-261.
[4]操小娟.土地利用中利益衡平的法律問題研究 人民出版社,2006:117-311.