《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第一條規(guī)定："司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。"在民事訴訟中，司法鑒定發(fā)揮著重要作用，特別是在侵權(quán)賠償糾紛、產(chǎn)品質(zhì)量糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛等案件中，鑒定環(huán)節(jié)往往必不可少，鑒定結(jié)論也常成為定案的關(guān)鍵。

一、民事訴訟中的司法鑒定

在民事訴訟中，司法鑒定是一項兼具科學(xué)性和法律性的實證活動，其在本質(zhì)上是獲取證據(jù)的一種方式，在功能上均表現(xiàn)為彌補法官在科技和專門知識上的不足，以解決訴訟中的專門性問題，并以此作為認(rèn)定案件事實或證據(jù)事實的一項重要依據(jù)。司法鑒定作為一項為司法活動服務(wù)的技術(shù)輔助行為，以鑒定結(jié)論為載體，終極目的在于查明案件事實。

司法鑒定結(jié)論是指案件中因需要解決專門性問題，由具有某項專門知識和技能的人接受司法機構(gòu)的鑒定委托后，運用其專門知識和技術(shù)手段，對客觀事物的某種屬性進(jìn)行觀察、驗證，并作出具有權(quán)威性的科學(xué)認(rèn)定或判斷。司法鑒定結(jié)論在訴訟中兼具輔助證明和獨立證明的作用，當(dāng)其作為輔助證明材料時，可以鑒別、印證、強化直接證據(jù)；當(dāng)其作為獨立證明材料時，能直接證明案件事實。在本質(zhì)上，鑒定結(jié)論是對事實判斷后形成的意見，是一種意見證據(jù)。

我國現(xiàn)行的司法鑒定制度主要采"職權(quán)主義"模式，由法官依職權(quán)進(jìn)行，同時也賦予當(dāng)事人啟動鑒定程序和選任鑒定機構(gòu)的權(quán)利。在不危害司法公正的前提下，這樣規(guī)定克服了單純由法官主導(dǎo)鑒定程序的片面性，符合民事訴訟屬私權(quán)行為的內(nèi)在本質(zhì)。　

然而在民事訴訟中，常常出現(xiàn)法官因?qū)I(yè)領(lǐng)域知識的缺失而過分依賴于鑒定人發(fā)現(xiàn)案件事實的現(xiàn)象。法官對鑒定結(jié)論過分依賴和信任，一方面忽略了鑒定結(jié)論仍屬意見證據(jù)的本質(zhì)屬性；另一方面容易對鑒定人行為及鑒定結(jié)果的制約流于形式，不利于客觀真實地反映案情事實。為維護(hù)司法公正，增強司法鑒定結(jié)論的證據(jù)效力，提高辦案人員判斷和認(rèn)定鑒定結(jié)論的能力實屬必要。

二、鑒定結(jié)論的質(zhì)證與認(rèn)定

鑒定結(jié)論的質(zhì)證是指在訴訟程序中，當(dāng)事人及其訴訟代理人圍繞鑒定結(jié)論證明能力問題，進(jìn)行公開的、直接的質(zhì)疑和辯論，從而確定其證明能力的有無、大小或強弱，使法官最終形成或?qū)﹁b定結(jié)論的確信與懷疑，并決定采信與否的訴訟活動。鑒定結(jié)論作為意見證據(jù)，只是民事訴訟中若干證據(jù)的一種，并無優(yōu)先采信或必須采信的地位。所以鑒定只有經(jīng)質(zhì)證并經(jīng)法院查證屬實后，方能轉(zhuǎn)作為定案的證據(jù)。

（一）鑒定結(jié)論質(zhì)證的主體

質(zhì)證的主體就是訴訟中有權(quán)對證據(jù)提出質(zhì)疑和進(jìn)行詢問的人。在民事訴訟中，質(zhì)證的主體是當(dāng)事人及其訴訟代理人，鑒定結(jié)論質(zhì)證主體也不例外。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第61條的規(guī)定，當(dāng)事人經(jīng)法院準(zhǔn)許所聘請的具有專門知識的人員也可以對鑒定人進(jìn)行詢問。

需要指出的是，雖然法官在必要時可以對鑒定人提出問題，但是法官不是質(zhì)證的主體。在審判過程中，質(zhì)證雖是在法官的主持下進(jìn)行，但法官的主要任務(wù)在于"聽證"。通過"聽證"審查證據(jù)的證明力，并對證據(jù)加以認(rèn)證。所以法官是鑒定結(jié)論的認(rèn)證主體，而不是質(zhì)證主體。

（二）鑒定結(jié)論質(zhì)證的內(nèi)容

對鑒定結(jié)論的質(zhì)證，主要可圍繞以下幾個方面展開：

1、鑒定機構(gòu)及鑒定人員的資質(zhì)

鑒定結(jié)論必須是由合法運行的鑒定機構(gòu)出具的；鑒定事項必須是在該鑒定機構(gòu)核定的鑒定業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)；具體實施鑒定活動的鑒定人應(yīng)具有相關(guān)資質(zhì)，應(yīng)當(dāng)具備從事該項鑒定所要求的專業(yè)知識和技能，具有鑒定執(zhí)業(yè)資格。

2、鑒定方法的科學(xué)性與合理性

鑒定方法的科學(xué)性與合理性是鑒定結(jié)論科學(xué)、準(zhǔn)確的前提和保證，主要考察鑒定所依據(jù)的原理是否是科學(xué)的；鑒定所采用的技術(shù)手段或設(shè)備是否是先進(jìn)并已成熟，是否符合相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)；鑒定操作是否符合規(guī)范要求，這些均會對鑒定結(jié)果產(chǎn)生重大影響。

3、鑒定材料與案件事實的客觀聯(lián)系性

鑒定材料是形成鑒定結(jié)論的直接依據(jù)，直接關(guān)系到鑒定結(jié)論的客觀真實性和采信度。用于鑒定的材料必須是直接來源于案件事實，且是完整和真實的。鑒定材料的采集場所、取得方法、保存條件、提供主體等均可能影響鑒定材料的真實性和完整性，對這些環(huán)節(jié)都可加以質(zhì)證。

還有一點應(yīng)當(dāng)特別強調(diào)的是，由法院移交鑒定部門的待鑒定材料應(yīng)當(dāng)是向雙方當(dāng)事人開示并經(jīng)雙方質(zhì)證過的材料。在民事審判實踐中，有不少法院為了提高效率，往往不組織雙方當(dāng)事人對鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證，而直接將當(dāng)事人提交法院的材料移送鑒定部門委托鑒定，特別是在處理道路交通事故人身損害賠償糾紛中，該種做法尤為明顯。這樣做嚴(yán)重違反了程序法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以重視，規(guī)范鑒定材料移送前的質(zhì)證程序。法官在移送材料前，應(yīng)當(dāng)組成雙方就雙方提供的證據(jù)時行質(zhì)證，一方面保證原、被告均有機會向法庭提交材料用于鑒定，另一方面保證證據(jù)所收集材料的真實性、關(guān)聯(lián)性和完整性。對于雙方均表示不需要質(zhì)證的，也要給付給予雙方當(dāng)事人對材料的異議期，并要求當(dāng)事人在異議期內(nèi)提出對異議的材料意見，逾期不提異議的則視為沒有異議。法官在填寫司法鑒定移送表時，應(yīng)當(dāng)注明所移送的材料已經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證或當(dāng)事人對移送的材料沒有異議，以保證提交鑒定的材料已向雙方當(dāng)事人開示過并且經(jīng)法院認(rèn)可可以用于鑒定。

4、鑒定程序的合法性

程序合法是實體合法的必要前提。因此，只有在程序上滿足了合法性要求，才能保證鑒定結(jié)論在實體上的合法性。對鑒定程序合法性考察，應(yīng)當(dāng)包括以下幾點：鑒定機構(gòu)是否履行了相應(yīng)的告知義務(wù)；是否存在應(yīng)當(dāng)回避而未回避的情形；委托鑒定的手續(xù)是否合法有效；除法律特別規(guī)定的情形外，鑒定程序是否公開等等。

（三）鑒定結(jié)論的質(zhì)證程序

我國《民事訴訟法》第66條、第125條第2款規(guī)定，"證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。""當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗人發(fā)問。"可見在立法上，我國已賦予了當(dāng)事人向鑒定人詢問的權(quán)利。但該項權(quán)利行使需在法庭許可下方能實施，這是對兩大法系中鑒定人詢問規(guī)則均有條件的吸收的結(jié)果。總體而言，在訴訟過程中，對鑒定結(jié)論的質(zhì)證程序為：（1）由要求傳喚的一方當(dāng)事人先行發(fā)問；（2）在法庭允許的前提下，對方當(dāng)事人對鑒定人發(fā)問；（3）法官認(rèn)為有必要時，可以詢問鑒定人。在此過程中，不得詢問案件事實無關(guān)的問題，不得誘導(dǎo)鑒定人，不得對鑒定人進(jìn)行人身攻擊。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定了庭審前交換證據(jù)的程序。在民事訴訟司法實踐中，法官一般不會組織當(dāng)事人雙方對鑒定結(jié)論予以開示，只是在收到鑒定報告后，將相關(guān)副本送達(dá)給雙方當(dāng)事人。至于當(dāng)事人對鑒定結(jié)論有無異議，是否申請重新鑒定或補充鑒定，一律在庭審中再予以解決。

對此，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善鑒定結(jié)論庭前開示程序。鑒定結(jié)束后，法官應(yīng)當(dāng)及時向雙方當(dāng)事人送達(dá)鑒定報告，并給予當(dāng)事人對鑒定報告的異議期。由當(dāng)事人在異議期內(nèi)提出異議，并表明是否申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，或是否申請補充鑒定或重新鑒定。逾期未提異議的，應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人對鑒定報告沒有異議。這樣不僅有利于法官及時了解當(dāng)事人的真實想法，從而決定案件下一步審理方向，也有利于當(dāng)事人充分表達(dá)自己的意志，更有利于提高審判效率，防止在庭審過程中當(dāng)事人對鑒定再提異議，而要求鑒定人員出庭，影響案件的正常審理。

雖然《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第11條明確規(guī)定："在訴訟中，當(dāng)事人對鑒定意見有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證"，實踐中，由于立法上沒有明確規(guī)定鑒定人不出庭的例外情形，也無鑒定人強制出庭制度，實踐中鑒定人出庭率很低。由于鑒定人不出庭接受質(zhì)詢，當(dāng)事人對鑒定人的詢問難以實現(xiàn)，使得對鑒定結(jié)論的質(zhì)證程序形同虛設(shè)。

三、完善我國民事司法鑒定制度的建議

（一）加強司法鑒定統(tǒng)一管理的體制和機制建設(shè)

司法鑒定是司法公正的保障，也是建設(shè)公正、高效、權(quán)威的司法制度的重要組成部分。由于我國司法鑒定起步較晚，司法鑒定的總體水平還不高。從鑒定機構(gòu)的設(shè)立到鑒定人員的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入條件，都不夠具體、全面，缺乏對其誠信、品格方面的考察和了解，導(dǎo)致鑒定人員能力素質(zhì)參差不齊，鑒定質(zhì)量不高。加強對鑒定隊伍的統(tǒng)一管理，提高鑒定水平勢在必行。進(jìn)一步提高鑒定人員素質(zhì)是提升我國整體司法鑒定水平的關(guān)鍵。一方面要提高鑒定準(zhǔn)入的門檻，不僅需對鑒定人專業(yè)知識和技能及相關(guān)法律知識進(jìn)行考核，同時還應(yīng)對鑒定人員道德品行和誠信程度進(jìn)行考察。另一方面，要加強對整個鑒定行業(yè)的管理，增加對司法鑒定的研究。可以通過設(shè)立全國性的司法鑒定委員會或行業(yè)協(xié)會加強對鑒定機構(gòu)的指導(dǎo)和監(jiān)督。

（二）切實保障鑒定人出庭作證

鑒定人出庭作證是有效實現(xiàn)當(dāng)事人對鑒定結(jié)論質(zhì)證的前提和基礎(chǔ)。"實行鑒定人出庭作證制度，是需要通過鑒定人出庭說明、解釋、答復(fù)鑒定結(jié)論的有關(guān)內(nèi)容，揭開鑒定結(jié)論技術(shù)科學(xué)的'神秘面紗'。" 目前我國司法實踐中鑒定人出庭率很低，而鑒定人出庭作證又是必要且可行的，規(guī)制和保障我國司法鑒定人員出庭作證義務(wù)是解決當(dāng)前民事審判中鑒定問題的關(guān)鍵所在。

第一，明確規(guī)定鑒定人出庭例外的法定情形。具體可以包括下列情形：（1）訴訟雙方當(dāng)事人及法庭對鑒定結(jié)論沒有異議的；（2）鑒定人死亡、喪失民事行為能力或下落不明的；（3）鑒定人因患病、年老體弱或行動極為不便的；（4）因不可抗力或意外事件不能到庭的；（5）經(jīng)法庭認(rèn)可的其他情形。

第二，法院要充分尊重當(dāng)事人申請鑒定人員出庭的權(quán)利。經(jīng)當(dāng)事人申請，法院應(yīng)當(dāng)依法傳喚鑒定人到庭作證。實踐中存在當(dāng)事人雖對鑒定結(jié)論有異議，但考慮到如申請鑒定人員到庭接受質(zhì)詢，需事先支付鑒定人員出庭費用（主要是指鑒定人員因出庭而產(chǎn)生的誤工費、交通費、食宿費等），而放棄申請的情形。因法律并無規(guī)定該種費用的收費標(biāo)準(zhǔn)，實踐中有高有低，隨意性比較大。筆者認(rèn)為，此種做法應(yīng)予以禁止。司法部《司法鑒定程序通則》第八條已明確規(guī)定"司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一收取司法鑒定費用，收費的項目和標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行國家的有關(guān)規(guī)定"。鑒定人員出庭就其所作出的鑒定結(jié)論接受當(dāng)事人的詢問，應(yīng)當(dāng)視為其本次鑒定的后續(xù)工作，是鑒定本身的一部分，其有義務(wù)當(dāng)庭對鑒定結(jié)論作出進(jìn)一步地說明和解釋。既然鑒定機構(gòu)已經(jīng)收取了鑒定費用，而鑒定人員出庭作證本身是為完成鑒定工作，就沒有理由再收取當(dāng)事人其他任何費用。

對于經(jīng)當(dāng)事人申請，法院合法傳喚，鑒定人無正當(dāng)理由未到庭的，鑒定結(jié)論視為無效，鑒定人需賠償鑒定申請人相應(yīng)的損失，包括鑒定費用在內(nèi)的直接損失及其他合理間接損失。鑒定人所在的鑒定機構(gòu)或管理部門還應(yīng)對其作出相應(yīng)的處罰，情節(jié)嚴(yán)重的，注銷其執(zhí)業(yè)資格。

第三、確立鑒定人無正當(dāng)理由不出庭作證的法律后果。雖然《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第13條明確規(guī)定鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，拒絕出庭作證的，由省級人民政府司法行政部門給予停止從事司法鑒定業(yè)務(wù)三個月以上一年以下的處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷登記。但該規(guī)定僅從行政管理角度規(guī)定了鑒定人不出庭作證的后果，在實踐中威懾力并不夠。筆者認(rèn)為，應(yīng)從民事訴訟的角度明確鑒定人不出庭的后果。對于經(jīng)法院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭的鑒定人，可以對其訓(xùn)誡、責(zé)令其具結(jié)悔過，并責(zé)令其到庭，仍不到庭的，人民法院可以采取拘傳強制措施。

第四、確認(rèn)鑒定人員出庭作證是補充鑒定或重新鑒定的必經(jīng)程序。司法實踐中，一些當(dāng)事人雖對鑒定結(jié)論有異議，出于種種原因并不申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，而是直接要求補充鑒定或重新鑒定。筆者認(rèn)為，對有異議的鑒定結(jié)論，要求鑒定人員出庭對鑒定結(jié)論作出必要的釋明，是完成鑒定工作的應(yīng)有程序。這不僅是對前次鑒定工作的尊重，也是對啟動后次鑒定程序的重態(tài)度。如果當(dāng)事人對鑒定結(jié)論持有異議而不申請鑒定人員出庭作證，但官認(rèn)為確有必要要求鑒定人員出庭的，可以依職權(quán)直接要求鑒定人員出庭。只有經(jīng)庭審質(zhì)詢后，如果認(rèn)定鑒定結(jié)論確有錯誤的，方能進(jìn)行補充鑒定或重新鑒定。只有這樣才能有效防止一案重復(fù)鑒定，鑒定結(jié)論多樣化。

對于鑒定人員出庭作證的意見與鑒定結(jié)論不一致，甚至有沖突的情況，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以鑒定人員當(dāng)庭作證時的意見作為鑒定的最終結(jié)論。如果因鑒定結(jié)論與當(dāng)庭質(zhì)詢意見不一致，給當(dāng)事人造成相應(yīng)損失的，當(dāng)事人可以鑒定機構(gòu)主張相應(yīng)賠償。

（三）建立并完善司法鑒定輔助人制度

司法鑒定輔助人是在訴訟過程中輔助當(dāng)事人實現(xiàn)司法鑒定的相關(guān)權(quán)利并完成相關(guān)訴訟活動的人，也被稱為專家輔助人。一般而言，普通的當(dāng)事人及其訴訟代理人大多不具備與鑒定結(jié)論相關(guān)的的專業(yè)知識，特別是在涉及專業(yè)知識較多的醫(yī)療損害賠償案件、公害案件、產(chǎn)品質(zhì)量案件等糾紛中，"上述質(zhì)證主體往往不具備鑒定結(jié)論所涉及專門領(lǐng)域的專業(yè)知識，對鑒定資料的真實性、完整性及其與案件事實聯(lián)系的客觀性，鑒定方法的科學(xué)性以及鑒定結(jié)論的合理性進(jìn)行質(zhì)證，顯然超出他們的認(rèn)識能力，因此，聘請具有專門知識的人提供幫助，能使質(zhì)證更有效地進(jìn)行，有利于查清案件事實。" 建立鑒定人輔助制度，一方面可以增強當(dāng)事人及法官質(zhì)證、認(rèn)定鑒定結(jié)論的能力，另一方面，也可以對鑒定人起到監(jiān)督和制約的作用。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第61條已經(jīng)規(guī)定了當(dāng)事人可以聘請"具有專門知識的人員"參與訴訟，即可視為是"專家輔助人"。對于專家輔助人在司法鑒定中的具體職責(zé)，筆者認(rèn)為專家輔助人接受當(dāng)事人聘請后，除法律規(guī)定的職責(zé)外，還應(yīng)包括為當(dāng)事人擬定鑒定要求、協(xié)助當(dāng)事人收集鑒定材料、參加鑒定人的選任及查閱鑒定的相關(guān)檔案材料。

科學(xué)、完善的司法鑒定制度是正確認(rèn)定案件事實，有效化解社會矛盾，實現(xiàn)社會公平和正義的關(guān)鍵，也是當(dāng)前深化司法體制和工作機制改革的重點內(nèi)容之一。建立和完善我國民事司法鑒定制度，應(yīng)適當(dāng)增加當(dāng)事人主義色彩，切實保障當(dāng)事人參悟鑒定、對鑒定結(jié)論予以充分質(zhì)證的權(quán)利。法官對鑒定結(jié)論能否作為定案依據(jù)，應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，不能唯鑒定結(jié)論是從。對于鑒定人無正當(dāng)理由拒不到庭作證的、違反鑒定要求的、收受當(dāng)事人賄賂的情形，應(yīng)認(rèn)定鑒定結(jié)論無效，并重新鑒定或補充鑒定。