摘 要：通過深入了解民法本身的內(nèi)涵與本質(zhì)以及個人本位的內(nèi)涵，確定民法的指導思想就是個人本位。而作為民法基本原則之一的意思自治，體現(xiàn)了民法的本質(zhì)，符合民法的個人本位及以人為本的指導思想，相對于民法其他各項基本原則占據(jù)優(yōu)勢，且民法體系本身的建立就是以意思自治為中心，因而確定意思自治在民法中是處于核心地位。

關鍵詞：本質(zhì);個人本位;意思自治;核心地位

一、民法的內(nèi)涵與本質(zhì)

理論上講民法，民法是調(diào)整平等主體之間財產(chǎn)關系與人身關系的法律規(guī)范總稱。這是前蘇聯(lián)的說法，中國對其效仿至今。民法概念的內(nèi)涵與本質(zhì)是由內(nèi)容所決定的。從民法與生產(chǎn)生活的關系來講，法律作為上層建筑的一部分對經(jīng)濟基礎存在反作用，而被稱為民法的這類法律制度，區(qū)分與其他法律部類的依據(jù)也就在于這類法律在對經(jīng)濟基礎反作用時所表現(xiàn)出來的固有屬性，或者說功能，即那種固有的、不變的激勵和鼓勵民事主體以社會資源的最大利用，積極從事物質(zhì)生產(chǎn)勞動和科學實驗活動，以推進社會的進步與發(fā)展，它與其他的部類法律共同構成一國的法律體系，完成作為上層建筑一部分的法律對其經(jīng)濟基礎的多方面的反作用。

通過以上的分析，以民法命名的這類法律其本質(zhì)特征是統(tǒng)治階級將那些有利于激發(fā)人民群眾從事物質(zhì)勞動和科學實驗的積極性和創(chuàng)造性的方法和措施制定成法律，使其成為社會全體成員的行為規(guī)則，以此來推動社會的發(fā)展。只有民法具有這樣的本質(zhì)，才能說民法是關系到個人的吃穿住行，關系到社會的發(fā)展，才能說民法是私法，民事活動在不違法法律規(guī)定的情形下自主決定。

二、個人本位是民法的指導思想

個人本位往往與個人主義相混淆。 個人本位其實強調(diào)的是，強調(diào)人的自由、尊重個體的意志、重視個人活動在社會發(fā)展中的作用，它與個人主義是完全不同的概念。[1]個人本位的本身也包含著以人為本的思想。以人為本的思想包含歷史唯物主義的思想：世界是客觀的，但非神秘不可知，人類可以發(fā)揮主觀能動性認識自然、改造自然，相對宗教社會，世俗社會才是更重要的，人類可以通過勞動創(chuàng)造財富，追求幸福生活。而以人為本是個人本位與個人主義之間最大的區(qū)別。

民法本位問題決定著民法的價值取向，因此，民法最根本的本位思想到底是什么是研究民法的學者不可回避的問題。民法本位指的是民法存在于發(fā)展的根基與根本。民法發(fā)展的歷史經(jīng)驗告訴我們，民法以激發(fā)、調(diào)動民事主體參與民事活動為己任，前期為個人，后期為個人與法人。因此可以總結出個人本位是民法的指導思想，即民法以調(diào)動、激發(fā)民事主體參與民事活動的積極性為本位，真真切切的做的以人為本。

三、意思自治的內(nèi)涵

民法體系無論是民商分立，還是民商合一，也無論民法分為總論編、人身權編、物權編、債權編、知識產(chǎn)權編、繼承權編。意思自治都是擔負著領導民法眾多概念的統(tǒng)帥作用。

意思自治是指當事人按照自己的理性判斷，選擇特定的行為模式，謀求一定的效果，并不受外界的非法干預。意思自治是基于這樣的理念：民事主體僅依自己的意志管理自己的事務，自主選擇、自主參與、自主行為、自主負責。

民法中許多原則與理念制度都可以從羅馬法中找到其產(chǎn)生、形成的淵源，意思自治也不例外，羅馬法是其淵源。但這一淵源是間接而非直接的。羅馬法孕育了意思自治原則的思想和精神，但并未提出意思自治這一明確的概念，也未明確意思自治是民法的基本原則之一。意思自治的直接本源來自十六世紀的法國，當時的法國仍處于封建割據(jù)狀態(tài)，但另一方面其資本主義工商業(yè)也有了相當?shù)陌l(fā)展。法國的社會環(huán)境為意思自治的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。到了十九世紀，在聲勢浩大的成文法運動中，意思自治原則不斷發(fā)展，在當時被賦予了更深刻的內(nèi)涵和歷史使命，這在《法國民法典》編撰時得到了充分的體現(xiàn)和反映，成為了法國民法中重要的原則之一。[2]并于個人本位。權力至上等思想共同成為私法的理論支柱與基石。現(xiàn)代的意思自治原則已經(jīng)得到了普遍認同。

四、意思自治在民法中處于核心地位

(一) 民法其他各項基本原則不具有中心地位

民法調(diào)整的是平等主體之間的財產(chǎn)關系與人身關系，而民法中的平等原則指的是法律地位的平等，強調(diào)參與活動的資格平等，而并非泛指平均獲取、平均分配，所以，她僅僅涉及民事活動的起點，參與民事活動還不夠深入，與民事活動本身沒有關系。平等并非民法的宗旨和目的，只是實現(xiàn)自由的手段，因此，平等不具有中心地位。

誠實守信也是民法基本原則之一，它涉及到做人的品行和社會的秩序。然而，誠實信用在生產(chǎn)領域是無須強調(diào)的問題，自然的力量自然培育著人們良好的誠實守信的品行。這種良好的品行在交換領域中，人們的這種良好品行在利益面前受到挑戰(zhàn)。在現(xiàn)貨交易中，誠實與欺詐；在期貨交易中，依約履行與拒絕履行、不適當履行。由此，人們更加期待誠信在民事活動中所發(fā)揮的作用。由此也可以得出推論，就是誠實守信是民法體系中的局部性問題，并非是全局性的，因而，誠實守信在民法中不能處于核心地位。

公平在不同領域有不同的含義，道德上的公平，比如維持現(xiàn)狀就是公平；數(shù)學上的公平，比如等式兩邊相同；社會學上的公平，自我滿足就是公平。民法中的公平的價值僅僅表現(xiàn)在交換領域，并不涵蓋民法體系中的生產(chǎn)領域，比如所有權的原始取得、知識產(chǎn)權的原始取得、即使在交換領域，公平也并非是千篇一律的，而是表現(xiàn)為當事人自己決定，只有在當事人約定不明的情況下，法律才推定使用國家定價或市場定價。所以，公平也并非在民法中處于中心地位。

通過幾個基本原則之間的比較得出，平等、公平、誠實信用在民法體系中只是體現(xiàn)了民法局部性的問題，并非涵蓋了民法整個體系，沒有體現(xiàn)其貫徹在整個民事活動中。對平等、公平、誠實信用并非處于中心地位的證明，也間接的為意思自治這一基本原則處于民法體系的中心地位這一論斷提供幫助。

 (二) 民法體系的構建以意思自治為中心

基于意思自治跨越著生產(chǎn)和交換兩個領域，意思自治比上述其他民法基本原則都更加滲透到民法體系的各部分，因此，意思自治具有擔當民法體系中心的地位的可能性。

前面我們已經(jīng)比較分析得出民法本質(zhì)特征是統(tǒng)治階級將那些有利于激發(fā)人民群眾從事物質(zhì)勞動和科學實驗的積極性和創(chuàng)造性的方法和措施制定成法律，使其成為社會全體成員的行為規(guī)則，以此來推動社會的發(fā)展。民法具有這樣的本質(zhì)，使主體在不違法的情況下進行自主決定。意思自治的含義也是當事人自主決定是否參與民事活動以及其它涉及的民事活動。意思自治是民法本質(zhì)的要求，民法本質(zhì)也是意思自治的體現(xiàn)。

民法的指導思想，即民法以調(diào)動、激發(fā)民事主體參與民事活動的積極性為本位，真真切切的做的以人為本。意思自治正好做到以人為本，個人本位的精神。[3]意思自治是主體按照自身的意志決定是否參與民事活動，決定參與民事活動的方式，決定是否退出民事活動。當事人的一切意志與活動在不違反法律的情況下，得到了充分的發(fā)揮，個人本位這一思想也得以充分發(fā)揮。意思自治符合以人為本，符合個人本位，符合民法的指導思想。種種因素也都指向意思自治在民法體系中處于中心地位。

民法總論中設計了行為能力的制度，這一制度是意思自治實施的前提，意思自治通過意思能力來表達，沒有意思能力，意思自治就無從談起。民法總論中還有涉及法律事實的制度，法律事實是將某一事實與法律后果相聯(lián)系，是人與人之間關系產(chǎn)生、變更、消滅的源頭。法律事實中的一個重要部分就是法律行為，凡法律將人的行為與某一法律后果相聯(lián)系，該行為即法律行為，而法律行為的核心就是意思自治。意思自治決定了法律行為，法律行為基本就是決定了法律事實，也就是整個民法體系。可以得出的結論就是意思自治在民法體系中處于中心地位。

在單方法律行為中，意思自治表現(xiàn)在由當事人一方?jīng)Q定為或不為某行為，他人無權干涉，如免除、追認、解除。在雙方法律行為中，意思自治表現(xiàn)在不違反法律的情況下，雙方當事人可以訂立約定，不受第三方的干涉。共同決定為或不為某行為，是否參與民事活動，，應當如何參與民事活動。不僅主體生前處理事務貫徹意思自治，而且，民法在主體處理死后事務上也堅持意思自治，如遺囑繼承與法定繼承。立遺囑人有權根據(jù)自己的意志選擇遺產(chǎn)的繼承人，不受他人的非法限制與干預。民法不僅這樣以直接的方法實現(xiàn)意思自治，還采用間接的方法實現(xiàn)意思自治，如采用推定當事人意思的做法，就是實現(xiàn)意思自治，如法定繼承，在沒有遺囑的情況下，適用法定繼承，推定當事人的意志，確定遺產(chǎn)繼承人。

民法內(nèi)部構造上以意思自治為中心，一條主線串聯(lián)了民法的各個部分，缺少了意思自治，民法這一部門法也將不復存在，其特殊地位也不復存在，所以，意思自治具有擔當民法體系中心的地位。

參考文獻:

[1]王澤鑒.民法總則[M].北京大學出版社,2009.

[2]劉凱湘、張云平.意思自治原則的變遷及其經(jīng)濟分析[J].中外法學，1997,(4).

[3]尹田.論意思自治原則[J].政治與法律,1995,(3)