司法公正是社會(huì)主義法制建設(shè)永恒的主題，是司法工作的生命與核心所在。為維護(hù)司法公正，法官與律師這兩者都扮演著重要角色。最高人民法院、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范法官與律師相互關(guān)系維護(hù)司法公正的若干規(guī)定》，是建國以來第一個(gè)以法官與律師相互關(guān)系作為直接調(diào)整對(duì)象的規(guī)范性文件。法官與律師的相互關(guān)系對(duì)司法公正和廉潔的影響重大，可以說，這個(gè)關(guān)系處理得好不好，直接關(guān)系到公正和廉潔能不能實(shí)現(xiàn)。筆者現(xiàn)結(jié)合自身的工作實(shí)際，談?wù)勛约旱囊恍┐譁\看法。

一、當(dāng)前法官和律師不正常交往的主要表現(xiàn)

在司法實(shí)踐和社會(huì)生活中，法官和律師這兩大群體中的絕大多數(shù)成員能夠遵守自己的職業(yè)道德和職業(yè)操守，絕大多數(shù)律師與法官之間的關(guān)系和社會(huì)主義法治的要求總體上是適應(yīng)的，也是健康的。但也有個(gè)別的法官和律師交往過密，形成所謂的利益共同體，損害國家利益和當(dāng)事人利益，使法官與律師之間的關(guān)系非正常化，主要表現(xiàn)為：法官私下接觸會(huì)見律師，為律師介紹代理、辯護(hù)等法律業(yè)務(wù)；向律師泄露案情或?yàn)槁蓭煷蚵牥盖椋幌蚵蓭?ldquo;借用”交通工具；接受律師的吃請(qǐng)或由其支付的高檔娛樂消費(fèi)；到律師處報(bào)銷應(yīng)當(dāng)由自己支付的各種費(fèi)用等。這種法官與律師之間非正常的關(guān)系現(xiàn)象，也就是通常所折射出的“三同”（同吃、同住、同行）和“三案”（關(guān)系案、人情案、 金錢案）現(xiàn)象。這種關(guān)系現(xiàn)象，公眾深惡痛絕。從幾年前的武漢中院法官腐敗案，到安徽阜陽中院法官腐敗案，都說明法官與律師的“親密接觸”行為是產(chǎn)生司法腐敗的一個(gè)重要原因。一些律師以辦案法官朋友的身份通過各種途徑向法官行賄，其花樣繁多，送代金券、購物券、打牌故意輸錢等，或者是以代理人的身份介紹當(dāng)事人直接跟法官私下接觸，由當(dāng)事人給辦案法官直接行賄。

二、導(dǎo)致法官與律師不正常關(guān)系的原因

多年來，抵制“關(guān)系案、人情案”是法院反復(fù)強(qiáng)調(diào)的廉政話題，但從我們這次活動(dòng)中開展的雙向問卷調(diào)查情況看，“人情案、關(guān)系案”依然不同程度存在。目前我縣有5家律師事務(wù)所，在儀征本地注冊(cè)的律師有27人。除了律師與法官有接觸外，還有在法律服務(wù)所工作的法律工作者，他們也與法官有接觸。當(dāng)然和法院法官打交道的還有來自全國各地的一定數(shù)量的律師。到底是什么原因?qū)е路ü倥c律師之間不正常關(guān)系呢？筆者認(rèn)為，導(dǎo)致法官與律師之間不正常關(guān)系原因主要有以下四個(gè)方面：

（一）制度設(shè)計(jì)出了問題。現(xiàn)行司法體制給法官的“自由裁量”留有太多的空間，我國立法上的缺陷使得法官的自由裁量權(quán)無處不在。例如，我國刑事、民事、行政三大訴訟法中存在大量模糊規(guī)定，“可以”、“等等”一類詞匯的大量使用為法官自由裁量留下了極大空間；不僅如此，最高人民 法院的相關(guān)司法解釋也在不斷地?cái)U(kuò)大法官的權(quán)力。與此形成鮮明對(duì)比的是，我國法官隊(duì)伍整體素質(zhì)還較低，自由裁量在某些法官那里成了“隨意裁量”。個(gè)別律師為了打贏官司特別有興趣與法官進(jìn)行權(quán)錢交易。

（二）體制結(jié)構(gòu)出了問題。為什么要這么講，因?yàn)樵谌藗兡X海中根深蒂固，就是“法院是政府的一個(gè)部門”，從司法結(jié)構(gòu)的角度看，我國是照搬前蘇聯(lián)的審判模式，司法行政化，法官首先是行政官員，套來套去離不開公務(wù)員式的管理，《法官法》規(guī)定的法官等級(jí)形同虛設(shè)。法官的獎(jiǎng)懲、任免、待遇等受制于同級(jí)行政機(jī)關(guān)，這為行政干預(yù)司法、司法權(quán)力地方化埋下后患。法院變成了地方的法院，經(jīng)費(fèi)靠的是財(cái)政撥款，這也為地方保護(hù)主義行了方便之門。因?yàn)橛辛诉@樣一個(gè)模式，“關(guān)系案”與“人情案”就有了滋生的環(huán)境。

（三）司法理念出了問題。主要是司法為民的誤區(qū)。在實(shí)踐中，法官大量地投入到了社會(huì)生活之中，田間地頭走訪，街頭法制宣傳，深入企業(yè)清欠，協(xié)助城建拆遷，等等。就實(shí)際而言，法院的司法為民與司法行政機(jī)關(guān)的宣傳、普及法律知識(shí)應(yīng)該有所區(qū)別,法院主動(dòng)介入有越位之嫌, 法院主動(dòng)為當(dāng)事人提供法律服務(wù)更不宜提倡,如果主動(dòng)提供法律服務(wù),則違背其裁判職能所要求的被動(dòng)性和中立性原則,一旦該糾紛訴諸法院,不管如何判決,它在形式上就是不公正的。

（四）執(zhí)法環(huán)境出了問題。我國正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)上的不正之風(fēng)嚴(yán)重沖擊法院干警隊(duì)伍的思想防線，一些人覺得不送、不請(qǐng)、不找關(guān)系，案件就無法得到公正處理，不管有理無理，通過各種關(guān)系給法官吃請(qǐng)、送禮。一些別有用心的法官為了打贏官司，處心積慮地與法院領(lǐng)導(dǎo)、與法官拉關(guān)系、交朋友，投其所好，用長期的感情投資，麻痹他們的自我防范意識(shí)，少數(shù)意志薄弱者未能守住行為底線。

（五）隊(duì)伍管理出了問題。近年來，各級(jí)法院方方面面的制度出臺(tái)不少，但不少規(guī)定流于形式，執(zhí)行力度不夠。在審判改革強(qiáng)調(diào)“放權(quán)”、“法官獨(dú)立審判”中，未能正確處理好“放權(quán)”與“監(jiān)督”的關(guān)系，過分強(qiáng)調(diào)法官獨(dú)立審判，忽視了對(duì)審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)的監(jiān)管。平時(shí)對(duì)干警違紀(jì)的苗頭性問題如結(jié)束律師吃請(qǐng)、受禮等反映，缺乏有針對(duì)性的談話提醒和嚴(yán)肅深究，尤其是對(duì)立案環(huán)節(jié)、案件審限管理等均缺乏有效的跟蹤制約措施，導(dǎo)致少數(shù)干警違紀(jì)違法行為的發(fā)生。

（六）法官心態(tài)出了問題。兩方面，一是工作強(qiáng)度、工作要求與收入不相符，與高收入的律師相比，一些法官的心態(tài)不平衡；二是過于疲勞，產(chǎn)生了厭戰(zhàn)心態(tài)。眾所周知，法官是高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)，工作很辛苦，工作量超強(qiáng)。各類案件的迅猛增長是全國法院的普遍現(xiàn)象，以儀征法院為例，案件數(shù)量劇增，一線辦案法官的人數(shù)始終在45人左右,一年的收案總數(shù)在7000件左右，一個(gè)法官平均每年要辦理120-150件訴訟或執(zhí)行案件，還要制作法律文書，開庭、調(diào)解等，所花精力之大、時(shí)間之久，不是常人所能想像的。法官加班是常事。此外，執(zhí)行法官經(jīng)常為了一個(gè)案件日夜奔波，審判法官經(jīng)常為了在審限前寫一份判決書而挑燈夜戰(zhàn)。而現(xiàn)在的各項(xiàng)考核，對(duì)法官提出了很高的要求，容不得半點(diǎn)差錯(cuò)，工作壓力極大，身體狀況越來越差。由于心態(tài)的不平衡，會(huì)導(dǎo)致少數(shù)法官自省自律不夠，人格發(fā)生蛻變、心靈發(fā)生扭曲，權(quán)力觀扭曲，私欲膨脹，心存僥幸，盲目攀比，從而成為人情、金錢的俘虜。

三、建立法官與律師“隔離帶”的對(duì)策

為規(guī)范法官和律師之間的關(guān)系，法律制度的規(guī)定與禁令不少，然而卻沒能有效杜絕法官和律師關(guān)系中違法違紀(jì)現(xiàn)象的發(fā)生。僅僅在與律師關(guān)系這一層面上，就存在著不少的不廉潔苗頭和隱患。在近年的訴訟過程中，律師與司法人員互拉關(guān)系，請(qǐng)客送禮，辦關(guān)系案、人情案的現(xiàn)象呈逐年上升的趨勢(shì)。由于法官職位特殊，造成的危害和影響極為惡劣，涉嫌犯罪的法官雖然只是其中一小部分，但卻嚴(yán)重?fù)p害了法院形象，挫傷了人們對(duì)法治的信心。因此，在廉政建設(shè)和隊(duì)伍建設(shè)上我們不能過高估計(jì)，要始終保持憂患意識(shí)，教育法官把別人的教訓(xùn)當(dāng)作自己的教訓(xùn)來吸取，堅(jiān)持抓早抓小，一定要嚴(yán)管厚愛。抓好法官這支隊(duì)伍，確保干警廉潔自律，是我們紀(jì)檢監(jiān)察干部應(yīng)有的職責(zé)。紀(jì)檢監(jiān)察部門要針對(duì)違紀(jì)違法人員的不同心理、不同違紀(jì)性質(zhì)、不同違紀(jì)表現(xiàn)形式等加強(qiáng)教育管理和監(jiān)督，防患于未然。俗話說“常在河邊走，哪有不濕鞋？”我們紀(jì)檢監(jiān)察干部的任務(wù)就是要提醒大家在河邊行走要穿好雨鞋，必要時(shí)要穿高幫雨靴，時(shí)刻敲響警鐘。規(guī)范法官與律師相互關(guān)系，有必要建立起“隔離帶”。筆者認(rèn)為，要規(guī)范法官與律師相互關(guān)系，主要從以下幾方面入手：

1、限制法官自由裁量權(quán)。自由裁量權(quán)本是法官的應(yīng)有權(quán)力，但是過大的自由裁量權(quán)無異于賦予法官人治的權(quán)力。特別是在我國法官素質(zhì)整體低于律師素質(zhì)的現(xiàn)狀下，在一定程度上限制法官的自由裁量權(quán)是具有現(xiàn)實(shí)意義的。當(dāng)然，此項(xiàng)措施必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)實(shí)施，并且在今后立法過程中予以確認(rèn)，以防止在限制法官的自由裁量權(quán)的過程中，產(chǎn)生新的不必要的“自由裁量”。

2、嚴(yán)格執(zhí)行回避制度。法官與律師不正常關(guān)系大多發(fā)生在基層，而中國又是個(gè)人情社會(huì)，法官在本地任職，難以突破“學(xué)友、戰(zhàn)友、親友”等人際關(guān)系紡織起來的人情網(wǎng)。因此有必要實(shí)行回避制度。這種回避是廣義上的回避，不僅是指對(duì)相關(guān)案件的回避，對(duì)與有一定關(guān)系代理人的回避，還包括任職地域上的回避。

3、加強(qiáng)法官職業(yè)道德。要改變法官是“官”，而律師只是當(dāng)事人的辯護(hù)人或代理人，是民間人士的不平等觀念，重視律師在審判實(shí)踐中的重要作用。兩者在司法活動(dòng)中應(yīng)彼此尊重，互相合作、良性互動(dòng)，從而共同促進(jìn)法律的正確實(shí)施，維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。要建立法官和律師之間的良性關(guān)系，還須進(jìn)一步制定、完善能夠有效約束兩者的職業(yè)道德規(guī)范，增強(qiáng)雙方的誠信意識(shí)。

4、確立合理價(jià)值目標(biāo)。對(duì)法官的嚴(yán)格要求和對(duì)法官的待遇要相適應(yīng)。要為法官創(chuàng)造良好的工作和生活條件，使廣大法官專心審判、安心審判。既要提倡勇于奉獻(xiàn)的精神、艱苦奮斗的精神，同時(shí)我們要面對(duì)市場經(jīng)濟(jì)下的沖擊，通過正常渠道提高法官的待遇，給法官以與其崇高地位相適應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)待遇，使其安心司法事業(yè)。當(dāng)前盡管在收入上，法官比不上律師，但法官代表國家行使審判權(quán)，在社會(huì)上享有崇高的地位。法官應(yīng)該真正算好 “七本賬”，即自毀前程的政治賬、傾家蕩產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)賬、身敗名裂的名譽(yù)賬、家庭破裂的家庭賬、眾叛親離的親情賬、身陷牢籠的自由賬、身心憔悴的健康賬，不斷增強(qiáng)法官的自律意識(shí)。

和諧的社會(huì)，需要和諧的法治環(huán)境。如何構(gòu)建與社會(huì)主義法治要求相適應(yīng)的法官與律師的關(guān)系，讓這兩輛維護(hù)司法公正的馬車并駕齊驅(qū)，是廣大法官和律師面臨的共同課題。我們要逐步建立一種良性互動(dòng)的法官與律師的關(guān)系，只有這樣司法公正和廉潔的“堡壘”才會(huì)牢不可摧！