論文提要：

由于當(dāng)事人自覺(jué)守法意識(shí)和誠(chéng)信觀念的缺失或身份自報(bào)，致使冒用姓名訴訟偶有發(fā)生。當(dāng)案外人冒用當(dāng)事人的姓名起訴或者應(yīng)訴時(shí)，當(dāng)被告人冒用案外人的身份接受刑事處罰時(shí)，如何確定案件的當(dāng)事人，以及如何預(yù)防、糾錯(cuò)，是需要研究的新問(wèn)題。本文從對(duì)冒用姓名訴訟的界定和分類出發(fā)，闡述了如何預(yù)防、處理冒用姓名訴訟問(wèn)題，以期對(duì)以后的審判工作有所裨益。

【關(guān) 鍵 詞】冒用姓名訴訟   預(yù)防   處理   當(dāng)事人更正 

身份是能夠區(qū)分特定個(gè)體、自然人的標(biāo)識(shí)，具體包括姓名、性別、出生日期、籍貫、民族、文化程度、職業(yè)、戶籍所在地、住址等基本情況。刑事訴訟中，被告人的身份是犯罪主體方面的重要事實(shí)，是關(guān)系到有罪與無(wú)罪、罪重與罪輕的重要問(wèn)題。對(duì)民事訴訟而言，原、被告或第三人的身份則關(guān)系到有無(wú)訴權(quán)，法律是否應(yīng)予以保護(hù)等重大問(wèn)題。近年來(lái)，刑事案件中由于被告人自報(bào)身份冒用他人姓名，經(jīng)核查人民法院按照其自報(bào)的身份進(jìn)行審理并作出判決，隨后被告人在服刑期間因被冒用者反映或刑滿釋放后因犯新罪而發(fā)現(xiàn)被告人自報(bào)的身份是錯(cuò)誤的情況時(shí)有發(fā)生；在民事訴訟中，案外人偽造文書(shū)、利用公告送達(dá)和缺席審判進(jìn)行冒用姓名訴訟的事情也偶有發(fā)生。冒名訴訟發(fā)生后，如何及時(shí)啟動(dòng)程序進(jìn)行救濟(jì)，是當(dāng)下亟待解決的一個(gè)問(wèn)題。

一、冒名訴訟的含義與基本類型

[案一] 被告人張冬成因盜竊被公安機(jī)關(guān)抓獲，在偵查期間，其冒用"張長(zhǎng)江"姓名，后被法院以盜竊罪判處有期徒刑10個(gè)月，緩刑1年6個(gè)月。判決生效后，張長(zhǎng)江戶籍所在地司法局和派出所在對(duì)緩刑犯社區(qū)矯正時(shí)，發(fā)現(xiàn)張長(zhǎng)江一直居住在家。嗣后，經(jīng)對(duì)判處緩刑的"張長(zhǎng)江"反復(fù)訊問(wèn)，"張長(zhǎng)江"交待其真實(shí)姓名為張冬成，因曾伙同他人多次實(shí)施盜竊而被公安部門網(wǎng)上追逃。為逃避法律制裁，張冬成把拾來(lái)的鄰村張長(zhǎng)江的身份證據(jù)為己有，并利用熟悉張長(zhǎng)江的家庭情況而冒用了"張長(zhǎng)江"姓名。

[案二]趙三與張山二人惡意串通，由趙三至法院起訴張泉，要求張泉返還借款，在訴訟過(guò)程中，則由張山冒充張泉來(lái)應(yīng)訴，法院審理后未能發(fā)現(xiàn)該惡意串通情形而作出民事判決。在執(zhí)行過(guò)程中，張泉向法院反映所欠趙三的借款已歸還，也未參與訴訟。法院經(jīng)審查認(rèn)為該案確有錯(cuò)誤。

[案三]王小海以王大河的身份求職，后因與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議訴至法院。在訴訟中，王小海均以王大河的身份起訴應(yīng)訴，用人單位對(duì)勞動(dòng)者的真實(shí)姓名不清楚，但對(duì)與其發(fā)生爭(zhēng)議的主體表示認(rèn)可。

綜合上述案例，可以歸納出目前冒用訴訟主要有以下基本類型：

 1、冒用原、被告姓名或冒用案外人姓名

以被冒用人是原告或被告，或與案件無(wú)關(guān)的案外人，可以將冒名訴訟分為冒用原告姓名（案三）、冒用被告姓名（案二）以及冒用案外人的姓名（案一）三種情形。至于冒用第三人姓名的情形，如果被冒用的是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，則可以歸類為冒用原告姓名的冒名訴訟；如果被冒用的是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人只有在被判決承擔(dān)責(zé)任后才是當(dāng)事人，故可以將此種情形歸類為冒用被告姓名的冒名訴訟。

2、真正的冒名訴訟與不真正的冒名訴訟

以冒用人與適格的當(dāng)事人是否具有主體的同一性，可將不具有主體同一性的冒名訴訟稱為真正的冒名訴訟，將具有主體同一性的冒名訴訟稱為不真正的冒名訴訟。案例二當(dāng)中的張三冒用張泉姓名以被告的身份冒名訴訟就是真正的冒名訴訟。案例一、三，由于冒用人與適格的當(dāng)事人具有主體的同一性，此種冒名訴訟就屬于不真正的冒名訴訟。

所謂冒用姓名訴訟，簡(jiǎn)稱冒名訴訟，狹義上指案外人冒用當(dāng)事人的姓名或名稱起訴或者應(yīng)訴的情形；廣義上則包括了名義上的訴訟當(dāng)事人與實(shí)際上以自己名義起訴、應(yīng)訴或者真正被提起公訴之人相分離的情形。本文所探討的冒名訴訟是廣義上的冒名訴訟，既包括案外人冒用原、被告姓名，也包括被告人冒用案外人姓名等多種類型。

二、冒名訴訟之社會(huì)危害性研究

（一）冒名訴訟背離了訴訟之理論基礎(chǔ)：真實(shí)義務(wù)

談及"真實(shí)義務(wù)"  ，不得不說(shuō)起德國(guó)學(xué)界以瓦哈為代表的否定說(shuō)和以海爾維希為代表的肯定說(shuō)之間的爭(zhēng)論，此戰(zhàn)最終以真實(shí)義務(wù)肯定說(shuō)的勝利而結(jié)束。德國(guó)民事訴訟法第138條第1款規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)就事實(shí)狀況為完全而真實(shí)的陳述。有觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)論民事訴訟，還是刑事訴訟不應(yīng)允許當(dāng)事人在訴訟中以隱瞞身份、冒名頂替的方式來(lái)欺騙法院，制造謊言來(lái)侵犯他人的利益并損害法律的威嚴(yán)。我們主張?jiān)诜缮喜粌H要規(guī)定當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)，而且要規(guī)定不履行這種義務(wù)的責(zé)任。當(dāng)事人在訴訟中應(yīng)當(dāng)向法院和對(duì)方當(dāng)事人說(shuō)真話是社會(huì)主義制度下每一公民的一種道德義務(wù)，并有必要將這種義務(wù)轉(zhuǎn)化為法律和形成一種責(zé)任機(jī)制，從而有利于實(shí)現(xiàn)訴訟的目的和價(jià)值。

（二）冒名訴訟違反了訴訟的思想基礎(chǔ)：協(xié)同主義訴訟觀

奧地利的訴訟法學(xué)者弗蘭茨·克萊茵認(rèn)為，司法裁判本身應(yīng)該具有社會(huì)的意義、社會(huì)的功能，應(yīng)該站在社會(huì)的倫理基礎(chǔ)上來(lái)運(yùn)作司法制度。  德國(guó)學(xué)者魯?shù)婪?middot;瓦瑟爾曼認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)要求民事訴訟的所有參與者協(xié)同訴訟，強(qiáng)調(diào)法院、當(dāng)事人三方的協(xié)同關(guān)系。  基于此理念，"在民事訴訟中關(guān)于對(duì)案件事實(shí)的探知，法官負(fù)有從自己的側(cè)面出發(fā)來(lái)發(fā)現(xiàn)真實(shí)的責(zé)任。訴訟中既不是絕對(duì)由法官一方來(lái)發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)，也不是由當(dāng)事人一方來(lái)支配訴訟，協(xié)同主義所強(qiáng)調(diào)的是兩者的相互協(xié)同的作用關(guān)系。" 

我們認(rèn)為，雖然如何定位法院、當(dāng)事人三方之間的協(xié)同關(guān)系還有待研究，但一個(gè)毋庸置疑的事實(shí)是，"無(wú)論是被日本兼子一教授稱為'徹底的當(dāng)事人主義'的法國(guó)民事訴訟法，還是被國(guó)人視為現(xiàn)代當(dāng)事人主義典范的美國(guó)民事訴訟法，都明顯加強(qiáng)了法院的職權(quán)。"  在訴訟中，法官應(yīng)當(dāng)負(fù)有從自己的側(cè)面出發(fā)來(lái)發(fā)現(xiàn)真實(shí)的職權(quán)，不應(yīng)給當(dāng)事人留下利用冒名訴訟來(lái)欺騙法院的機(jī)會(huì)。庭審前，書(shū)記員應(yīng)當(dāng)積極地協(xié)助法官審查核實(shí)當(dāng)事人的身份，盡最大努力來(lái)避免冒名訴訟。民事訴訟程序的要求況且如此，更何況刑事訴訟，司法機(jī)關(guān)對(duì)被告人的身份審查核實(shí)義務(wù)要求更高。

（三）冒名訴訟法律責(zé)任

1、從刑事方面考量

如何追究假冒、假報(bào)身份的訴訟當(dāng)事人的刑事責(zé)任，目前尚沒(méi)有明確的法律加以規(guī)定，但是我們認(rèn)為，應(yīng)區(qū)別具體的情形對(duì)待。

刑事訴訟中，應(yīng)當(dāng)將被告人假報(bào)身份或者冒用身份的行為作為酌定從重的量刑情節(jié)。因?yàn)楸桓嫒说纳矸萸闆r屬于"重大事實(shí)"，有可能影響到法院的定罪量刑，還有可能導(dǎo)致錯(cuò)案的發(fā)生，不管被告人出于何種動(dòng)機(jī)隱瞞真實(shí)身份，都反映出被告人坦白態(tài)度不好，特別是對(duì)于隱瞞犯罪前科或者假冒未成年人的被告人，沒(méi)有悔過(guò)表現(xiàn)，改造難度較大，因此在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)予以考慮。

民事訴訟中，冒用者視情形構(gòu)成訴訟詐騙，即欺騙法院，使對(duì)方交付財(cái)物或者財(cái)產(chǎn)上利益的一切行為。訴訟詐騙行為具有以下特點(diǎn)：第一，訴訟詐騙侵犯的是雙重社會(huì)關(guān)系，包括他人的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)利益及司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)秩序。一方面，訴訟詐騙行為人騙取被害人的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)利益，侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；另一方面，行為人向法院提起虛假的訴訟，擾亂了法院的正常秩序。第二，從主觀狀態(tài)上講，訴訟詐騙的行為人希望通過(guò)欺騙法院，從而使法院產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，以達(dá)到侵占他人財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性利益的目的。行為人對(duì)自己的行為是有充分認(rèn)識(shí)并且追求行為結(jié)果發(fā)生的，從刑法角度而言，這是一種直接的故意。第三，從客觀行為上看，行為人采用虛構(gòu)事實(shí)、捏造證據(jù)等虛假手段向法院提起訴訟。為實(shí)現(xiàn)非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的，行為人一般在沒(méi)有實(shí)體請(qǐng)求權(quán)的情況下，而虛構(gòu)事實(shí)，并輔以偽造證據(jù)等方式向法院提起訴訟。因此，這里欺騙的對(duì)象是法院，法院是訴訟詐騙人的直接對(duì)象，最終財(cái)產(chǎn)損失人是第三人。在訴訟詐騙中，涉及三方主體，分別是行為人、法院、被害人，這與詐騙罪存在區(qū)別。詐騙罪只有行為人和被害人兩方主體。

2、從行政、民事方面考量

冒名訴訟本質(zhì)上是一種妨礙訴訟的行為，而且是一種故意的行為。冒名訴訟具有訴訟形式外表具有合法性、訴訟目的不正當(dāng)性、訴權(quán)行使的過(guò)程具有隱秘性和欺騙性。冒名虛假訴既侵害了他人的合法權(quán)益，浪費(fèi)了有限的司法資源，又損害了法院權(quán)威和司法公信力。因此，根據(jù)我國(guó)治安管理處罰法第四十二條的規(guī)定，對(duì)于冒用他人身份導(dǎo)致嚴(yán)重錯(cuò)誤的，可以處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款。根據(jù)我國(guó)民法通則、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（試行）、《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》中關(guān)于侵犯姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)定，被告人冒用他人姓名的行為符合認(rèn)定侵權(quán)損害賠償責(zé)任構(gòu)成的四個(gè)要件，即主觀上故意、被告人行為具有違法性、侵權(quán)行為的損害事實(shí)、侵害行為和損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系，因此，可以追究被告人的侵權(quán)責(zé)任，要求被告人對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等相應(yīng)的民事責(zé)任。

（四）預(yù)防冒名訴訟的有效武器：職權(quán)審查與調(diào)查

理論上講，法院要對(duì)當(dāng)事人訴爭(zhēng)的實(shí)體問(wèn)題或?qū)Ρ桓嫒说姆缸锸聦?shí)做出裁判，必須先具備能夠做出裁判的要件，這些要件稱為"實(shí)體判決要件"或"訴訟要件"。實(shí)體判決要件一般包括以下內(nèi)容：1、當(dāng)事人實(shí)際存在；2、具有當(dāng)事人能力；3、當(dāng)事人適格（正當(dāng)當(dāng)事人）；4、實(shí)施了有效送達(dá)；5、屬于法院裁判權(quán)范圍；6、屬于審理本案的法院管轄等。法院在訴訟開(kāi)始后，需要對(duì)是否具備這些要件進(jìn)行審查。如果發(fā)現(xiàn)不具備這些要件時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)做出裁決，駁回當(dāng)事人的訴訟，或?qū)讣嘶貦z察院補(bǔ)充偵查。事實(shí)上，受訴法院對(duì)實(shí)體判決要件的審理和民事?tīng)?zhēng)議（是否構(gòu)成犯罪如何定罪量刑）的審理是同時(shí)并行的，兩者往往不能夠截然分開(kāi)，對(duì)兩者的審理也不存在絕對(duì)的前后關(guān)系。

司法實(shí)踐中，在庭前準(zhǔn)備中書(shū)記員需要先核實(shí)當(dāng)事人的身份，核對(duì)當(dāng)事人提交的身份證明（當(dāng)事人的身份證復(fù)印件、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人的身份證明和授權(quán)委托書(shū)等），在開(kāi)庭時(shí)法官也需再次詢問(wèn)、核實(shí)當(dāng)事人的基本信息及到庭情況，并記錄在案。當(dāng)事人在庭后閱看完庭審筆錄后須簽名確認(rèn)。在法官和書(shū)記員行使完這些審查權(quán)后，在一定程度上可以避免冒名訴訟的出現(xiàn)。當(dāng)然出于種種原因，如雙方當(dāng)事人串通起來(lái)惡意訴訟，或者當(dāng)事人在隱瞞身份的情況下引發(fā)糾紛，這樣當(dāng)事人之間也不會(huì)對(duì)身份問(wèn)題提出異議，法院在客觀上也很難發(fā)現(xiàn)冒名訴訟問(wèn)題。而當(dāng)法院對(duì)當(dāng)事人的身份存有疑問(wèn)時(shí)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，法院有權(quán)依職權(quán)調(diào)查取證或者要求檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步提供依據(jù)。

三、冒名訴訟糾錯(cuò)之程序

（一）冒名訴訟中訴訟法上基本要求之權(quán)衡

有觀點(diǎn)認(rèn)為，在訴訟的前階段，程序亟待推進(jìn)，法官分到案件后，急需完成訴狀副本送達(dá)、確定開(kāi)庭日期、通知當(dāng)事人、證人出庭等庭前準(zhǔn)備工作，以賦予當(dāng)事人程序權(quán)保障的機(jī)會(huì)。考慮到訴訟程序前階段對(duì)標(biāo)準(zhǔn)明確性的需求，加快程序的推進(jìn)并能作出劃一的處理，故在此階段將訴狀上所表示的人當(dāng)作當(dāng)事人較為妥當(dāng)。但到了訴訟程序的后階段，出于程序安定、訴訟經(jīng)濟(jì)的需求，為了避免使已經(jīng)進(jìn)行的程序歸于無(wú)效，應(yīng)回顧已經(jīng)進(jìn)行的訴訟過(guò)程，把曾經(jīng)以當(dāng)事人的立場(chǎng)來(lái)實(shí)施訴訟行為的人（已經(jīng)被賦予參與訴訟機(jī)會(huì)并有當(dāng)事人適格之人）作為當(dāng)事人較為恰當(dāng)。 

我們認(rèn)為，在處理冒名訴訟時(shí)，一定要基于三方面的考量：其一，要考慮發(fā)現(xiàn)冒名訴訟時(shí)，訴訟程序處于何種階段，如被告人是在一審刑事案件中有證據(jù)證實(shí)被告人自報(bào)的身份是錯(cuò)誤的系冒用了案外的姓名，法院一般會(huì)建議公訴機(jī)關(guān)重新起訴或者變更起訴；如被告人是在二審刑事案件中，上訴法院一般會(huì)以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，裁定撤消原判、發(fā)回重審。其二，要考量冒名訴訟的當(dāng)事人系真正冒名訴訟，還是不真正的冒名訴訟，如果是在程序的后階段才發(fā)現(xiàn)冒名訴訟，而又屬于是不真正的冒名訴訟，即冒用人與真正想解決糾紛的人（適格的當(dāng)事人）具有主體的同一性，那么出于訴訟法上對(duì)程序安定、解決糾紛實(shí)效性與擴(kuò)大法院解決糾紛功能的基本要求，為了避免使已經(jīng)進(jìn)行的程序歸于無(wú)效，應(yīng)回顧已經(jīng)進(jìn)行的訴訟程序，來(lái)確定誰(shuí)是當(dāng)事人。其三，在確定當(dāng)事人時(shí)，還需要關(guān)注發(fā)現(xiàn)真實(shí)、促進(jìn)訴訟、當(dāng)事人公平（對(duì)方當(dāng)事人信賴）和程序權(quán)保障等訴訟法上的基本要求，權(quán)衡各種利益訴求以實(shí)現(xiàn)對(duì)冒名訴訟妥當(dāng)?shù)慕鉀Q。

（二）訴訟系屬中冒名訴訟之處理

1、冒用原告姓名之冒名訴訟

對(duì)于甲冒充乙提起訴訟，將丙作為被告之情形：我們認(rèn)為，應(yīng)將案件區(qū)別為真正的冒名訴訟與不真正的冒名訴訟。如果需要解決的糾紛是發(fā)生在乙和丙之間，即冒用人與真正想解決糾紛的人不具有主體的同一性時(shí)，針對(duì)此類真正的冒名訴訟，若乙追認(rèn)甲的起訴行為，則甲成為乙的訴訟代理人；若乙拒絕追認(rèn)甲的起訴，甲的起訴屬于無(wú)權(quán)代理，甲與丙之間沒(méi)有訴之利益，如在乙與丙之間作出實(shí)體判決又剝奪了對(duì)乙的程序權(quán)保障，故應(yīng)裁定駁回起訴（對(duì)于一審而言）或者撤銷原判，裁定駁回起訴（對(duì)于二審或再審而言），并裁令訴訟費(fèi)用由甲負(fù)擔(dān)，如果丙為惡意，則要與甲承擔(dān)連帶責(zé)任。

對(duì)于不真正的冒名訴訟，由于甲與丙之間有真正需要解決的糾紛，且甲參與了訴訟，已經(jīng)獲得了程序權(quán)的保障，如果對(duì)甲與丙作出實(shí)體判決，不僅滿足了正當(dāng)程序的要求，而且實(shí)現(xiàn)了程序安定（避免甲再以自己的名義提起新的訴訟，也避免了丙可能需要再次應(yīng)訴）、發(fā)現(xiàn)真實(shí)、促進(jìn)訴訟和當(dāng)事人公平（甲和丙都已經(jīng)參與了訴訟，花費(fèi)了金錢、時(shí)間和精力）等要求。所以，如果案件尚處于一審，筆者認(rèn)為可同意當(dāng)事人提出更正（訂正）當(dāng)事人姓名的申請(qǐng)或依職權(quán)更正，并在判決書(shū)上陳述該節(jié)事實(shí)。如果案件已處于二審或再審，法院在事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況下可撤銷原判，發(fā)回重審（適用比例較高）；也可在查明事實(shí)后改判，對(duì)原告姓名進(jìn)行更正，并在判決書(shū)上陳述該節(jié)事實(shí)（很少適用）。

另外需要指出的是，有時(shí)候出于各種客觀原因，法院無(wú)法查明原告使用的是否是真實(shí)的姓名，在判決書(shū)中可將乙之姓名列為原告，并在其后的括號(hào)內(nèi)注明"自報(bào)"，此方法相應(yīng)地也可以用于無(wú)法查明被告或被告人姓名之情形。

2、冒用被告姓名之冒名訴訟

對(duì)于乙起訴丙，甲冒充丙應(yīng)訴之情形：在訴訟的前階段，應(yīng)按照訴狀上的表示將丙作為被告。法院應(yīng)告知乙應(yīng)訴者是甲之事實(shí)，詢問(wèn)乙到底要訴丙，還是要訴甲。如果乙表示要訴丙，則還需要詢問(wèn)丙有無(wú)委托甲為訴訟代理人的意思，若丙有此意思的，則將甲作為丙的訴訟代理人來(lái)對(duì)待；若丙拒絕甲為其代理案件的，甲的應(yīng)訴行為屬當(dāng)然無(wú)效，應(yīng)予排除，訴訟程序也需要更新。若乙表示要訴的人是甲，法院應(yīng)讓當(dāng)事人對(duì)被告之姓名作更正；若乙不同意更正的，則裁定駁回起訴。

當(dāng)法院在訴訟程序的后階段發(fā)現(xiàn)冒名訴訟之情形，對(duì)于真正的冒名訴訟，即真正的糾紛發(fā)生在乙與丙之間，應(yīng)詢問(wèn)丙有無(wú)追認(rèn)甲之訴訟行為的意思，如果丙表示追認(rèn)，則甲的行為有效，視為是丙的訴訟代理人；如果丙拒絕追認(rèn)，甲的行為無(wú)效，應(yīng)予以排除，需要更新程序，同時(shí)通知丙參加訴訟，這屬于任意的當(dāng)事人變更。

對(duì)于發(fā)生在訴訟后階段的冒用被告姓名的不真正冒名訴訟，適格的當(dāng)事人是乙和甲，一審法院應(yīng)告知乙申請(qǐng)更正被告丙之姓名為甲，原告乙拒絕更正的，可在告知其法律后果后，裁定駁回起訴。二審或再審法院在事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況下可撤銷原判，發(fā)回重審；也可在查明事實(shí)后改判，更正被告的姓名，并在裁判中陳述該節(jié)事實(shí)。

3、冒用案外人姓名之冒名訴訟

對(duì)于公訴人起訴丙，丙自報(bào)身份冒充甲應(yīng)訴之情形：屬于不真正冒用訴訟，適格的當(dāng)事人自然是丙，因此無(wú)論是在訴訟的前階段，還是在訴訟的后階段，法院一般會(huì)建議公訴機(jī)關(guān)重新起訴或者變更起訴將被告人由甲變更為丙。如被告人是在二審刑事案件中，上訴法院發(fā)現(xiàn)冒充的事實(shí)，上訴法院一般會(huì)以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，裁定撤消原判、發(fā)回重審。顯然，刑事案件的糾錯(cuò)程序相對(duì)民事案件而方，比較簡(jiǎn)易，但更加嚴(yán)格。

（三）訴訟系屬后冒名訴訟之處理

一旦在訴訟系屬后才發(fā)現(xiàn)冒名訴訟，啟動(dòng)何種程序來(lái)糾正已經(jīng)生效的裁判，是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。

1、冒用案外人訴訟之處理

有法院認(rèn)為，經(jīng)過(guò)核實(shí)，對(duì)定罪沒(méi)有影響或者是被告人身份情況不涉及累犯、未成年人等關(guān)鍵量刑情節(jié)的，應(yīng)采用裁定更正的辦法來(lái)糾正犯罪主體認(rèn)定錯(cuò)誤的問(wèn)題。理由在于：第一，法院在被告人真實(shí)身份不明的情況下，以自報(bào)的姓名作出判決是有法律依據(jù)的，并且在判決中已經(jīng)注明其姓名系被告人自報(bào)，所以不能認(rèn)為判決認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤；第二，如果原判決在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面是正確的，只是經(jīng)查證，原判決中被告人自報(bào)姓名與真實(shí)姓名不符，若啟動(dòng)審判監(jiān)督程序重新審判，勢(shì)必造成司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)；第三，以裁定書(shū)的方式解決姓名糾正問(wèn)題，雖然沒(méi)有法律明確規(guī)定，但從刑事訴訟法賦予裁定的功能來(lái)看，裁定不僅可以解決案件的程序問(wèn)題，也可以解決部分實(shí)體問(wèn)題，因此這一做法也是符合法律精神的；第四，被告人自報(bào)姓名與真實(shí)姓名雖不相符，但在監(jiān)獄或看守所服刑的仍是自報(bào)姓名者本人，從刑罰目的來(lái)考慮，已達(dá)到了對(duì)犯罪者教育與懲治相結(jié)合的目的；第五，現(xiàn)在社會(huì)流動(dòng)性很大，被告人服刑釋放后，糾錯(cuò)成本大，刑事案件是不能缺席審判的，對(duì)于在邊遠(yuǎn)地區(qū)居住的罪犯，若提押回原審法院審理，必須付出大量的人力、物力，對(duì)于已刑滿釋放、去向暫不明的罪犯，再審時(shí)往往因找不到原審被告人到庭而被迫中止審理。

也有法院認(rèn)為只要發(fā)現(xiàn)被告人自報(bào)身份有誤的生效判決，均應(yīng)按刑事訴訟法第206條的規(guī)定，以審判監(jiān)督程序進(jìn)行審理糾正。理由是：1、法院以被告人自報(bào)的姓名作出判決，發(fā)現(xiàn)系假冒姓名，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。被告人身份情況是刑事判決書(shū)的重要組成部分，具有重要的意義。2、被告人虛報(bào)身份這一事項(xiàng)體現(xiàn)了較重的人身危險(xiǎn)性，表明被告人妄圖逃避法律制裁，沒(méi)有真正的認(rèn)罪服法。3、查明被告人的真正身份，可以確定被告人是否有前科、是否是累犯，直接影響被告人的量刑。另外，也有利于社會(huì)綜合治理。

價(jià)值取向所反映的乃是主體實(shí)踐活動(dòng)所欲追求的目的或目標(biāo), 它是一項(xiàng)制度獲得正當(dāng)性的基礎(chǔ)所在。刑事再審啟動(dòng)程序的設(shè)立目標(biāo)和具體程序設(shè)計(jì)與它的價(jià)值取向密切相關(guān)。我國(guó)的刑事訴訟法在第203條、204條、205條從三個(gè)方面規(guī)定了刑事再審啟動(dòng)程序的相關(guān)問(wèn)題，受我國(guó)傳統(tǒng)"重實(shí)體，輕程序"的觀念影響，立法者在建構(gòu)我國(guó)再審啟動(dòng)程序的時(shí)候，從"實(shí)事求是，有錯(cuò)必啟"原則出發(fā)，旨在使案件事實(shí)得以澄清，錯(cuò)誤判決得以糾正，以充分保障當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，從而達(dá)到實(shí)現(xiàn)訴訟公正和實(shí)現(xiàn)正義的目的。它的價(jià)值取向是對(duì)實(shí)體真實(shí)的追求，表現(xiàn)形式是"實(shí)事求是，有錯(cuò)必啟"。

我們認(rèn)為，根據(jù)《刑事訴訟法》第204條和205條的規(guī)定，提起審判監(jiān)督程序的理由主要有三個(gè)：生效判決、裁定在認(rèn)定事實(shí)上有錯(cuò)誤；生效判決、裁定在適用法律上有錯(cuò)誤和審判人員在審理該案件時(shí)，有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的行為。根據(jù)最高人民法院頒布的《法院刑事訴訟文書(shū)樣式(樣本)》(下簡(jiǎn)稱《樣式》)的規(guī)定，被告人的姓名、性別、出生年月日、民族、出生地、文化程度、職業(yè)或者工作單位和職務(wù)、住址、因本案所受強(qiáng)制措施情況和現(xiàn)羈押處所，是刑事判決書(shū)的重要組成部分，具有重要的作用和意義。因此，有證據(jù)證實(shí)被告人自報(bào)身份是虛假的情況下，該生效裁判應(yīng)屬于"在認(rèn)定事實(shí)上有錯(cuò)誤"的范疇，符合提起審判監(jiān)督程序的理由，應(yīng)通過(guò)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序來(lái)改正錯(cuò)誤。對(duì)被告人虛報(bào)、冒用他人身份情況的生效裁判的正確處理方式應(yīng)當(dāng)是：根據(jù)《刑事訴訟法》第205條第1款的規(guī)定，啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，根據(jù)第206條的規(guī)定制作判決書(shū)，以糾正生效裁判認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤并改變量刑。直接適用裁定糾正生效裁判，超出了法律規(guī)定的裁定的適用范圍，這種做法是缺乏法律依據(jù)的。

2、冒用原、被告訴訟之處理

日本學(xué)者認(rèn)為，"當(dāng)事人之所以受判決效力的拘束，其正當(dāng)性根據(jù)在于當(dāng)事人被賦予參與訴訟程序的地位和機(jī)會(huì)，而像（被冒用者）乙這樣，盡管在形式上作為當(dāng)事人，但其完全沒(méi)有獲得參與訴訟的機(jī)會(huì)，在這種情況下就欠缺受判決效力拘束的根據(jù)。在這種冒用姓名訴訟的情形中，對(duì)于被冒用者乙而言，其無(wú)須通過(guò)再審程序來(lái)撤銷（判決），而可以直接主張?jiān)撆袥Q的效力不及于自身，與此同時(shí)，考慮到（上述這種判決）畢竟具有生效判決的外觀，乙也存在著受判決效力拘束之危險(xiǎn)，因此應(yīng)當(dāng)賦予乙通過(guò)上訴或者再審來(lái)撤銷該判決（通過(guò)再審來(lái)撤銷實(shí)質(zhì)上近似于確認(rèn)無(wú)效）的利益。" 

我們認(rèn)為，從目前現(xiàn)有的訴訟制度來(lái)看，無(wú)論是刑事或民事訴訟，只能通過(guò)審判監(jiān)督程序，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸绦騺?lái)處理訴訟系屬后的冒名訴訟。根據(jù)我國(guó)新修改后的《民事訴訟法》第一百七十九條第一款，"（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；……（九）無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的"，被冒用人可以酌情選擇上述法定事由作為申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠桑诓门邪l(fā)生法律效力后二年內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙４送猓部梢酝ㄟ^(guò)檢察機(jī)關(guān)行使檢察監(jiān)督權(quán)提出抗訴或者基于法院的審判監(jiān)督權(quán)啟動(dòng)再審程序。至于日本學(xué)者認(rèn)為，可以不經(jīng)再審程序而直接主張?jiān)撆袥Q的效力不及于被冒用人，這種觀點(diǎn)我們難以茍同。因?yàn)榉ㄔ旱牟门性谖唇?jīng)正當(dāng)程序推翻前，都具有法律賦予的拘束力和既判力，如果任何人都可以主張判決的效力不及于自身，裁判的權(quán)威性將蕩然無(wú)存。

四、與冒名訴訟相關(guān)聯(lián)的其他問(wèn)題及處理

至于當(dāng)事人捏造姓名或者以死者為被告進(jìn)行訴訟，因訴訟主體不存在，法院應(yīng)裁定駁回起訴或上訴，對(duì)于生效的裁判則需要通過(guò)再審程序來(lái)糾正。又如，原告的真實(shí)意思是欲作為原告起訴，但沒(méi)有使用自己真實(shí)的姓名，而用本無(wú)其人之"化名"或"藝名"等，應(yīng)屬于表示當(dāng)事人的符號(hào)（姓名）不符，與單純捏造姓名，自己沒(méi)有作為原告的意思導(dǎo)致當(dāng)事人不存在的情形有區(qū)別，此時(shí)應(yīng)告知原告補(bǔ)正真實(shí)的姓名后進(jìn)行訴訟，如拒絕補(bǔ)正的，以裁定駁回起訴或上訴。  此外，如果當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中依法更改姓名的，由于當(dāng)事人實(shí)際上沒(méi)有發(fā)生改變，所以只需在判決中記載該節(jié)事實(shí)即可，并在裁判首部當(dāng)事人欄中注明曾用名。如果事后發(fā)現(xiàn)沒(méi)有在裁判中做上述記載的，法院可用裁定進(jìn)行補(bǔ)正。