一、司法公正內(nèi)涵的界定

（一）司法公正的概述

司法是保障人民自由權(quán)利、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道屏障。司法作為法治的構(gòu)成要素,其基本功能是借助公共權(quán)力對(duì)各種法律爭(zhēng)端作出最終的權(quán)威性解決。司法功能的實(shí)現(xiàn)建立在司法公正的基礎(chǔ)上。何為公正?博登海默曾將其比喻為“普洛修斯的臉。”但是簡(jiǎn)單說(shuō)，公正應(yīng)當(dāng)是“人們之間分配關(guān)系上的合理狀態(tài)。”但從目前對(duì)司法公正的認(rèn)識(shí)來(lái)看，專(zhuān)家學(xué)者對(duì)司法公正的理解也不盡相同。有學(xué)者認(rèn)為，司法公正是實(shí)體公正和程序公正的結(jié)合。也有學(xué)者認(rèn)為，司法公正包含兩個(gè)要求：一是司法權(quán)內(nèi)部制度的約束；二是憲政體制的分權(quán)保障。還有的學(xué)者認(rèn)為，司法公正包括三層含義：一是在訴訟程序上平等；二是在裁判實(shí)體上堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)；三是裁判結(jié)果有利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定和發(fā)展。此外，還有諸多說(shuō)法，不一一列舉。筆者認(rèn)為，司法公正有廣義和狹義之分，廣義的司法公正是指包括行政執(zhí)法部門(mén)在內(nèi)的所有執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法公正；狹義的司法公正是指公檢法機(jī)關(guān)的執(zhí)法公正。之所以有這樣的理解，源于對(duì)司法概念的認(rèn)識(shí)。“司”在古代漢語(yǔ)中，是管理、執(zhí)掌、操作、處理的意思，就是說(shuō)司法就是執(zhí)法。從這個(gè)意義上講，所有的執(zhí)法活動(dòng)都將納入司法范圍，司法公正也就是指執(zhí)法公正。其對(duì)象是執(zhí)法部分所有的執(zhí)法機(jī)關(guān)，前述廣義的司法公正即源于此。綜上所述，筆者認(rèn)為司法公正是指國(guó)家所有執(zhí)法機(jī)關(guān)以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格遵循法律程序，準(zhǔn)確、及時(shí)、合理地對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行分配并由此產(chǎn)生結(jié)果的司法活動(dòng)。

(二)司法公正的內(nèi)涵

司法是解決紛爭(zhēng)，判明是非，解決問(wèn)題的過(guò)程，它要求司法活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果都要堅(jiān)持體現(xiàn)公平和正義的原則。具體的說(shuō)，司法公正包括程序公正和實(shí)體公正兩個(gè)方面的含義：第一，司法活動(dòng)的過(guò)程對(duì)參與人員的地位是平等的；第二，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)參與人員做出的裁決或處理結(jié)果是公正的。前者是指在司法過(guò)程中的正義，即在司法過(guò)程中始終堅(jiān)持主體平等、程序民主、裁者中立和科學(xué)公開(kāi)的原則。后者是司法結(jié)果的正義，即應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩，在準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，正確適用法律做出的公正裁決。

程序公正是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的重要手段和保障，實(shí)體公正是程序公正的結(jié)果和最終目的，二者密切聯(lián)系，彼此不可分割。只有實(shí)現(xiàn)了實(shí)體和程序公正，司法公正才能真正得到實(shí)現(xiàn)。正如戈?duì)柖≌f(shuō)的，“李祥的正義是形式要素和實(shí)體要素之和。”馬克思也指出“二者之間的關(guān)系如此密切，就象植物的外形和根部的聯(lián)系，動(dòng)物的外形和血肉的聯(lián)系一樣”。“審判程序是法律的生命形式，故而也是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)”。因而，程序公正與實(shí)體公正都是司法公正的重要組成部分，是司法的最高目標(biāo)和最終追求。而不論是程序公正還是實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)都離不開(kāi)法官的作用，法官獨(dú)立是司法權(quán)有效實(shí)施并保證司法公正的手段。

二、我國(guó)法官獨(dú)立的內(nèi)容及其現(xiàn)狀

前面是對(duì)司法公正的簡(jiǎn)單論述，下面我們以法官獨(dú)立為切入點(diǎn)來(lái)具體看一下我國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上面臨的困境及其成因。法官獨(dú)立是現(xiàn)代司法制度中的一項(xiàng)基本原則，是公正裁判的基石，司法的功能是定紛止?fàn)帲痉C(jī)關(guān)與法官是與爭(zhēng)議雙方無(wú)厲害關(guān)系的第三者，只有始終保持中立的立場(chǎng)，才能公正無(wú)偏的解決糾紛。法官應(yīng)該獨(dú)立，就像體育比賽中的裁判，這一點(diǎn)是司法的內(nèi)在本質(zhì)要求。根據(jù)《世界司法獨(dú)立宣言》和《國(guó)際律師協(xié)會(huì)關(guān)于司法獨(dú)立最低限度標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則》，法官獨(dú)立應(yīng)該包含下面幾項(xiàng)主要內(nèi)容：1、身份獨(dú)立，即法官執(zhí)行審判職務(wù)的任期和條件應(yīng)該得到充分的保障，以確保法官個(gè)人不受行政機(jī)關(guān)的控制，法官的調(diào)遷、薪俸、退休、紀(jì)律處分等與其任期有關(guān)的事項(xiàng)必須免受行政機(jī)關(guān)的控制，而由法律專(zhuān)門(mén)規(guī)定，并由一個(gè)不受行政機(jī)構(gòu)控制的機(jī)構(gòu)加以管理。2、內(nèi)部獨(dú)立，即法官在執(zhí)行審判職務(wù)過(guò)程中應(yīng)該獨(dú)立于其同事和上級(jí)法院的法官。3、實(shí)質(zhì)獨(dú)立，即法官在履行審判職能，制作司法判決，處理程序上的申請(qǐng)審查證據(jù)的證明力等活動(dòng)中，只能服從法律的要求與其良心的命令。

法官獨(dú)立作為一項(xiàng)法律原則，在中國(guó)的法律中并沒(méi)有較為完備的制度保障，事實(shí)上在法院依附或屈從于行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體甚至身居高位者個(gè)人的情況下，不可能有真正的法官獨(dú)立。我們就從前述的法官獨(dú)立的內(nèi)容來(lái)分析下目前我國(guó)法官獨(dú)立的現(xiàn)狀。

首先，法官的“身份獨(dú)立”無(wú)從談起。現(xiàn)代法制國(guó)家一般要求法官高薪、任職終身等制度，但這些在中國(guó)并沒(méi)有得到實(shí)施，“由于法官是一個(gè)專(zhuān)業(yè)化很高的職業(yè)群體，因此法官的物質(zhì)待遇應(yīng)該與法官的社會(huì)地位相適應(yīng)，西方國(guó)家普遍對(duì)法官實(shí)行高薪制，法官的薪金待遇在國(guó)家工作人員中處于較高的水平”，相比之下我國(guó)法官的收入就太低了。在這個(gè)很多人價(jià)值虛空的時(shí)代，追逐私利的最大化成為所有社會(huì)人員的自然選擇。在缺乏法治保障的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，賄賂成為權(quán)力設(shè)置、資源配置的重要調(diào)節(jié)器之一，各種權(quán)力的尋租現(xiàn)象十分普遍，低薪的法官很難抵制誘惑。自90年代中期以來(lái)，司法腐敗似乎在滋生蔓延，且法官違法犯罪的絕對(duì)數(shù)呈上升趨勢(shì)。

其次在法院系統(tǒng)內(nèi)部，法官相對(duì)與其同事、行政管理者和上級(jí)法院而言，沒(méi)有獨(dú)立自主的裁判權(quán)，所以“內(nèi)部獨(dú)立”在我國(guó)也不存在。法院內(nèi)部管理工作的行政化傾向致使沒(méi)有法官獨(dú)立的空間和條件。長(zhǎng)期以來(lái)，在法院內(nèi)部沒(méi)有行政職務(wù)的法官都慣于認(rèn)為自己是在法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、業(yè)務(wù)庭的庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)下工作，在一些比較重要的問(wèn)題上，無(wú)論是審判的或是非審判的事務(wù)，都習(xí)慣性地要向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示匯報(bào)。因此特別在行使審判權(quán)的過(guò)程中，具有行政職務(wù)的人員在審判上具有比一般審判員更大的法定的司法權(quán)威，也就是說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)的審判權(quán)比一般法官的審判權(quán)要“大”。這實(shí)際上等同行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政隸屬上下級(jí)關(guān)系。我國(guó)現(xiàn)行的制度變相甚至直接強(qiáng)化了這種觀念。依據(jù)《法院組織法》，法院內(nèi)的院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)和審判員就審判職能上看，是平等的。一般而言，法官的任命首先是由其所在業(yè)務(wù)庭的領(lǐng)導(dǎo)和院領(lǐng)導(dǎo)加以推薦，再由人事部門(mén)考察，然后由院黨組最終決定。但實(shí)際上法官都是由法院決定的，直接而言就是由具有行政職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)決定的。

最后從外部講，法官所在的法院集體應(yīng)該獨(dú)立于其他機(jī)構(gòu)和個(gè)人。但現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)法院體制是以法政合一形式作為人民政府的組成部分逐步形成的，是按政府的行政體制模式建立起來(lái)的。盡管現(xiàn)行憲法和法院組織法確定了法院作為審判機(jī)關(guān)的法律地位，但是由于受我國(guó)行政隸屬支配一切的政治結(jié)構(gòu)觀念的影響，法院只相當(dāng)于同級(jí)人民政府的一個(gè)下屬部門(mén)，人財(cái)物均受制于行政。漢密爾頓有言“就人類(lèi)的天性而言，對(duì)某人的生活有控制權(quán)，等于對(duì)其意志有控制權(quán)”，在現(xiàn)行的體制下，法官如果堅(jiān)持嚴(yán)格依據(jù)法律進(jìn)行審判，在什么情況下都不惜得罪政府部門(mén)，則后果可想而知。

當(dāng)然除了大環(huán)境的影響,現(xiàn)今法官的價(jià)值觀以及倫理道德水平也影響法官獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是法官素質(zhì)欠缺。中國(guó)法官職業(yè)化建設(shè)起步較遲，由于歷史原因，我國(guó)法官隊(duì)伍中的有些法官根本不具備專(zhuān)業(yè)的法律素質(zhì)，也沒(méi)有接受過(guò)系統(tǒng)的法律教育，但他們卻在法官隊(duì)伍中從事著專(zhuān)業(yè)要求極高的工作。還有些法官對(duì)法律的學(xué)習(xí)缺乏積極性、主動(dòng)性，對(duì)條文的理解止于表面，對(duì)案件的分析缺乏邏輯分析能力，這些都使得他們?cè)诎讣徖碇须y以判斷案件的真實(shí)情況、難以把握案件的法律適用，最終在定罪量刑上造成錯(cuò)誤、偏差。

二是社會(huì)生活中逐利思想的影響。在權(quán)利與市場(chǎng)的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜、腐敗極易產(chǎn)生的時(shí)代，一名法官?gòu)倪M(jìn)入司法領(lǐng)域、個(gè)人提拔晉升到家屬就業(yè)、子女入學(xué)、招工招干或就醫(yī)等各個(gè)環(huán)節(jié)，都有可能親歷不同行業(yè)的腐敗，由此感知賄賂的存在和重要。這種狀況對(duì)法官職業(yè)道德的負(fù)面沖擊可想而知。我們可以設(shè)想一名受到不公平待遇、靠賄賂才能維護(hù)切身利益的法官會(huì)以怎樣的心態(tài)去看待自己的職業(yè)，去開(kāi)展司法活動(dòng)。這些都使得法官難以形成良好的道德品質(zhì)，難以抵制不道德因素的影響，進(jìn)而阻礙法官獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)。

三是法外不正當(dāng)因素的干擾。盡管法官在案件審判過(guò)程中享有獨(dú)立審判權(quán)，但仍然存在一定程度上的不良干擾，無(wú)論何種形式的干擾都對(duì)法官獨(dú)立審判造成了嚴(yán)重的干擾。一些法官在決定刑事案件最終命運(yùn)時(shí)，難以抵抗金錢(qián)和人情的誘惑，從而貪贓枉法、徇私舞弊，滋生了“金錢(qián)案”、“人情案”的產(chǎn)生。這些現(xiàn)象的產(chǎn)生，都在一定程度上影響了法官獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)。

四是制度設(shè)計(jì)的不合理。盡管法官的選任是按照《法官法》規(guī)定的條件和程序進(jìn)行的，但法官的職稱(chēng)、待遇、晉升、獎(jiǎng)懲及相關(guān)法律保障等，卻都是按照國(guó)家行政公務(wù)員的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行管理，并沒(méi)有針對(duì)法官職業(yè)特點(diǎn)設(shè)計(jì)的職業(yè)化制度。對(duì)選拔法官的道德考核也流于形式。此外，較低薪酬制度、粗放的監(jiān)督制度、寬松的職業(yè)道德規(guī)則也是影響法官獨(dú)立的重要因素之一。

三、如何完善法官獨(dú)立。

由于受傳統(tǒng)司法文化等各方面因素的影響，法官獨(dú)立在我國(guó)司法改革中是一項(xiàng)長(zhǎng)期目標(biāo)，我們需要時(shí)間，需要循序漸進(jìn)的步驟，針對(duì)以上問(wèn)題，可以構(gòu)想以下解決方法。

一要完善法官的身份保障制度：一是國(guó)家應(yīng)當(dāng)保證法官享有相對(duì)優(yōu)厚的待遇，高薪未必養(yǎng)廉，但是低薪一定不能養(yǎng)廉。要通過(guò)“高薪養(yǎng)廉”達(dá)到這樣的目的：1、讓司法工作人員在社會(huì)上處于中上等生活水平，并不斷提高；2、讓司法工作人員有榮譽(yù)感；3、讓司法工作人員，能珍惜自己的工作，有危機(jī)感。二是法官的任期應(yīng)當(dāng)穩(wěn)定，任職任期是法官的重要身份權(quán)利，對(duì)這些權(quán)利的保障直接關(guān)系到法官的職業(yè)待遇方面的穩(wěn)定，也影響達(dá)到法官能否獨(dú)立行使審判權(quán)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，各國(guó)基本都采取長(zhǎng)期任職或終身任職的制度，例如，德國(guó)法官經(jīng)過(guò)3至5年的試用期后，一般均為終身法官，再如日本，法官的任期為十年，并且可以連任。

二要改革法官的教育機(jī)制。法官的教育機(jī)制主要應(yīng)當(dāng)包括兩部分，即法學(xué)知識(shí)教育和法官道德教育。法官的法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)教育和法官職業(yè)道德教育是一個(gè)可以相互促進(jìn)、共同進(jìn)步的統(tǒng)一體，法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)教育可以使法官增強(qiáng)法律專(zhuān)業(yè)技能、提高職業(yè)倫理素養(yǎng)，法官職業(yè)道德教育又可以促進(jìn)法官更好地學(xué)習(xí)法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，從而提高他們解決實(shí)際問(wèn)題的綜合能力。目前，我國(guó)對(duì)于法官的教育主要集中在法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)教育方面，絕大多數(shù)法官都能夠及時(shí)地參加司法領(lǐng)域各種新型法律法規(guī)的學(xué)習(xí)與培訓(xùn)。然而，本應(yīng)共同進(jìn)步的法官職業(yè)道德教育則顯得相對(duì)比較薄弱，無(wú)論在形式抑或規(guī)模上，都不及法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)教育。我們應(yīng)在在校期間及在職工作中大力開(kāi)展法官職業(yè)道德教育，使法官職業(yè)道德跟上法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)發(fā)展的要求。

三要完善法院內(nèi)部管理。(1)完善法官?gòu)椲乐贫取Ｒㄟ^(guò)建立合理科學(xué)的法官?gòu)椲乐贫龋ＷC司法公正，防止司法專(zhuān)橫。現(xiàn)階段，鑒于總體上法官的素質(zhì)不高，適當(dāng)強(qiáng)化其責(zé)任制度是有益的。但這種責(zé)任制的強(qiáng)化，也可能導(dǎo)致法官處理案件過(guò)于謹(jǐn)慎，而缺乏一種為維護(hù)公正而獨(dú)立特行的精神。因此，當(dāng)前應(yīng)加強(qiáng)責(zé)任制度，但隨著法官制度的成熟，應(yīng)當(dāng)改革這種責(zé)任機(jī)制，改革現(xiàn)行法官紀(jì)律處分制度，建立適應(yīng)法官職業(yè)特點(diǎn)的非行政式的法官懲戒制度，為保障司法獨(dú)立而強(qiáng)化其身份保障，要求法官?gòu)椲辣仨氉袷貒?yán)格程序，而且只有司法舞弊和十分重大的工作失誤才能作為彈劾理由，禁止輕易懲罰法官。這對(duì)法官既是一種激勵(lì)，又是一種鞭策，其淘汰功能有助于法官隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高。(2)改革審判機(jī)構(gòu)，堅(jiān)決擯棄院長(zhǎng)庭長(zhǎng)審批案件的制度。在法院是以辦案為核心的，要遏制司法腐敗、促進(jìn)司法公正，必須解決好辦案人負(fù)責(zé)制，即辦案人對(duì)辦理案件負(fù)全責(zé)，不辦案者不負(fù)責(zé)，不辦案者不能對(duì)案件發(fā)表意見(jiàn)也不能施加影響。即在法院真正實(shí)行合議庭制和獨(dú)任審判制，辦案人對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和法律適用負(fù)全責(zé)，只有在辦案人認(rèn)為自己無(wú)力負(fù)擔(dān)起案件的辦理，院長(zhǎng)才可以更換辦案人，如果辦案人完成對(duì)事實(shí)的認(rèn)定后，在法律適用上存在困難時(shí)，才可以請(qǐng)求審判委員會(huì)對(duì)適用法律進(jìn)行討論，審判委員會(huì)只在如何在適用法律上做出決定，同樣，審判委員會(huì)只承擔(dān)因自己決定適用的法律錯(cuò)誤時(shí)，才承擔(dān)因適用法律錯(cuò)誤造成的后果。院長(zhǎng)及科處長(zhǎng)、庭長(zhǎng)負(fù)責(zé)行政領(lǐng)導(dǎo)、后勤保障、監(jiān)督工作，不對(duì)案件發(fā)表意見(jiàn)（自己辦的案件除外）。黨的政法委，負(fù)責(zé)政策制定，領(lǐng)導(dǎo)人員的配備、監(jiān)督工作，不對(duì)案件發(fā)表意見(jiàn)，不影響辦案。(3)改革審判委員會(huì)制度，對(duì)審判委員會(huì)分兩步改造，第一步按專(zhuān)業(yè)原則和職業(yè)主義的要求，將統(tǒng)一的審判委員會(huì)改造為專(zhuān)業(yè)性審判委員會(huì)。第二步，按直接審理主義的要求，要求審判委員會(huì)直接審理案件。法官是司法活動(dòng)的主體。法官獨(dú)立是司法獨(dú)立的最終落腳點(diǎn)，以“法官獨(dú)立”為核心的法官制度建設(shè)對(duì)中國(guó)司法公正有重要影響。只有法官處于獨(dú)立、超然的地位，才有可能客觀公正地處理有關(guān)程序和實(shí)體問(wèn)題的爭(zhēng)議，實(shí)現(xiàn)司法公正。“法官除了法律就沒(méi)有別的上司。法官的責(zé)任是當(dāng)法律運(yùn)用到個(gè)別場(chǎng)合時(shí)，根據(jù)他對(duì)法律的誠(chéng)摯的理解來(lái)解釋法律”。在推進(jìn)司法制度改革的過(guò)程中，必須牢固樹(shù)立“維護(hù)法官獨(dú)立”這一最基本的價(jià)值觀念。在法治呼聲不斷高漲的今天，我們相信法官獨(dú)立一定會(huì)實(shí)現(xiàn)。