劉某向李某借款50萬元，逾期拒不履行并玩起了失蹤，李某訴至法院，法院依法判決后，李某申請執(zhí)行，執(zhí)行中法院依法對劉某一處住房進行了評估拍賣，后因無人參加競買而流拍，申請執(zhí)行人李某申請將上述房產(chǎn)折抵給自己以清償劉某所欠自己的債務(wù)，此時案外人王某主張上述房產(chǎn)本為其所有，后來出賣給劉某，鑒于劉某是自己的朋友，在尚未付清房款的情況下就將房子過戶給了劉某，過戶時房子還是毛坯房，房子過戶后一直由出賣人王某居住，之后王某對房子進行了精裝修，現(xiàn)王某要求申請執(zhí)行人李某向其支付裝修價值。

觀點一：雖然房子為劉某所有，但裝修為王某所裝，裝修價值為王某所有，李某通過以物抵債所獲得的只應(yīng)該是該房裸房的所有權(quán)，對于裝修部分能拆除的，王某可以自行拆除，不能拆除的或拆除會損毀到房屋的，應(yīng)該由申請執(zhí)行人李某折價補償給王某。

觀點二：王某在屬于劉某的房子內(nèi)進行裝修，在王某和劉某之間形成了添附關(guān)系，王某即使主張裝修價值，也應(yīng)該向劉某主張，李某作為善意第三人通過以物抵債取得該房的所有權(quán)，王某無權(quán)要求李某支付裝修價值。

筆者持第三種觀點，即王某無權(quán)要求李某支付裝修價值。理由如下：

一、添附

添附是指民事主體把不同所有人的財產(chǎn)或勞動成果合并在一起，從而形成另一種新形態(tài)的財產(chǎn)，如果要恢復(fù)原狀在事實上不可能或在經(jīng)濟上不合理，在此情況下，則要確認(rèn)該新財產(chǎn)的歸屬問題。確立添附制度的目的在于明確添附物的歸屬，減少社會資源的浪費，同時使添附物的取得人對失去原物的另一方進行適當(dāng)補償，以維護公平原則。添附可以分為附合、混合和加工三種形式。

二、本案中添附的形態(tài)

添附中的附合，是指不同所有人的財產(chǎn)緊密結(jié)合在一起而形成的新的財產(chǎn)，雖未達(dá)到混合程度但非經(jīng)拆毀或分離成本過大不能達(dá)到原來的狀態(tài)。從本案的情況來看，本案中王某在劉某的房內(nèi)進行裝修應(yīng)屬于動產(chǎn)和不動產(chǎn)之間的附合，司法實踐中一般由不動產(chǎn)所有人取得附合后形成的新物的所有權(quán)，不動產(chǎn)所有人對于添附物進行折價補償。

三、對于添附物的處理

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《民法通則意見》）第86規(guī)定“非產(chǎn)權(quán)人在使用他人的財產(chǎn)上增添附屬物，財產(chǎn)所有人同意增添，并就財產(chǎn)返還時附屬物如何處理有約定的，按約定辦理；沒有約定又協(xié)商不成，能夠拆除的，可以責(zé)令拆除；不能拆除的，也可以折價歸財產(chǎn)所有人，造成財產(chǎn)所有人損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。”。但本案并不屬于上述法條規(guī)定的情形，因為本案中王某的裝修行為并未取得房屋所有權(quán)人劉某的同意，本案應(yīng)構(gòu)成民法理論上的“強迫得利”，所謂“強迫得利”是指添附的客觀價值違背受益人主觀權(quán)利的情況，又稱為“違反意思的得利”。參照上述法條規(guī)定，在經(jīng)過產(chǎn)權(quán)人同意添附但對添附物處理沒有約定又協(xié)商不成情形下，對于添附物的處理方式是能拆除的拆除，不能拆除的折價歸財產(chǎn)所有人，造成產(chǎn)權(quán)人損失的，給予賠償。而在未經(jīng)產(chǎn)權(quán)人同意擅自對產(chǎn)權(quán)人的房屋進行裝修情形下，即“強迫得利”情形下，若再簡單的以效率原則要求產(chǎn)權(quán)人予以接受是不妥當(dāng)?shù)?，而?yīng)根據(jù)誠實信用原則，再參照《民法通則意見》第86規(guī)定，對于添附物，能拆除的拆除，不能拆除的被添附的財產(chǎn)所有人可以免付或酌情支付少量補償金。但本案中，房屋所有人劉某的房子因為法院的執(zhí)行，已經(jīng)折抵給了申請執(zhí)行人李某，王某是與劉某形成的添附關(guān)系，而不是與第三人李某，即使王某要對添附物即裝修物主張權(quán)利也應(yīng)該是向劉某主張，而非李某，添附人的折價補償請求權(quán)不得對抗善意第三人。