2008年6月5日，被告賈某向原告何某出具借條一份，載明“今借到何某現(xiàn)金人民幣77000元整，于2008年9月20日前還清”。借款到期后，經(jīng)原告多次催要，被告未能還款。何某遂將賈某、席某訴至泰州市高港區(qū)法院。

另查明，兩被告賈某、席某于2002年12月26日登記結(jié)婚，2008年9月被告席某曾起訴離婚，后撤訴。2008年10月16日兩被告在民政局協(xié)議離婚。

原告何某訴稱，兩被告系夫妻關(guān)系。2008年初，兩被告因做生意缺少資金，需向原告借款。被告賈某于2008年6月5日向原告出具借條一份，載明借到原告人民幣77000元，約定2008年9月20日前還清。但被告逾期未還。因賈某是在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間借款，兩被告應(yīng)相互承擔(dān)連帶責(zé)任。故請(qǐng)求法院判令兩被告給付原告借款及逾期付款利息。

被告賈某未應(yīng)訴。

被告席某辯稱，賈某向原告的借款為其個(gè)人債務(wù)，法院不應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)處理。請(qǐng)求駁回對(duì)被告席某的訴訟請(qǐng)求。

高港法院經(jīng)審理認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告賈某借得原告77000元，有借條為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，法院予以認(rèn)定，被告賈某應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。原告與被告賈某約定了還款期限，借款到期后，被告賈某未能還款，則原告要求被告賈某承擔(dān)按銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款利息，法院應(yīng)予支持。同時(shí)法院認(rèn)為，雖該77000元債務(wù)發(fā)生在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)以符合夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)為前提，即該債務(wù)是用于夫妻共同生活。形式上則需從兩方面進(jìn)行分析，一是夫妻有無(wú)共同舉債的合意，二是夫妻是否分享了債務(wù)所帶來(lái)的利益。被告席某為證明該債務(wù)未用于夫妻共同生活，向法院提供了被告賈某于2008年5月8日寫給被告席某的信件以及被告賈某進(jìn)行六合彩記錄及分析的筆記本3本。對(duì)此原告質(zhì)證認(rèn)為，無(wú)法確認(rèn)為被告賈某所寫，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予質(zhì)證。法院認(rèn)為，上述信件及筆記本的筆跡與借條中賈某的筆跡相一致，且信件內(nèi)容與筆記本的記載能相互印證，故法院采納上述證據(jù)作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。在信件中，被告賈某陳述了雙方夫妻感情不和、長(zhǎng)時(shí)間分居、正欲離婚的事實(shí)，被告賈某癡迷于六合彩是雙方夫妻感情不和的主要原因，賈某為六合彩借了很多錢，這些借款事實(shí)賈某均沒(méi)有告訴席某。法院認(rèn)為，從夫妻有無(wú)共同舉債的合意看，首先借條上只有被告賈某的簽字，被告席某并未簽字，根據(jù)原告的陳述，借款給被告賈某時(shí)，席某并不在場(chǎng)；其次從被告賈某的信件內(nèi)容看，被告賈某并不將有關(guān)借款情況向被告席某告知，故被告席某并不知道這一借款情況；最后，被告賈某的借款也不在家事代理權(quán)的范圍。根據(jù)原告的陳述，被告賈某是以投資為名向原告借的款，并非因夫妻日常生活的需要而借款。原告一次性將如此大額的款項(xiàng)借給被告賈某用于所謂的投資，而未征得被告席某的意見(jiàn)，不能認(rèn)為原告“有理由相信被告賈某在借款時(shí)是夫妻的共同意思表示”。故法院認(rèn)為，對(duì)該筆債務(wù)并無(wú)兩被告共同舉債的合意。從夫妻是否分享了債務(wù)所帶來(lái)的利益看，借款日期為2008年6月5日，而從被告賈某于2008年5月8日寫給被告席某的信件內(nèi)容看，在借款前兩被告就已處于婚姻危機(jī)時(shí)段，雙方已長(zhǎng)時(shí)間不共同生活。事實(shí)上，被告席某2008年9月曾起訴離婚，2008年10月份兩被告協(xié)議離婚，故被告席某不可能分享到該債務(wù)所帶來(lái)的利益。綜上，該筆債務(wù)的發(fā)生，既無(wú)兩被告共同舉債的合意，被告席某也沒(méi)有分享到該債務(wù)帶來(lái)的利益，該債務(wù)并未用于兩被告的共同生活，故該債務(wù)依法不應(yīng)認(rèn)定為兩被告的夫妻共同債務(wù)，應(yīng)為被告賈某的個(gè)人債務(wù)，被告席某不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

據(jù)此，高港法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告賈某于本判決生效后15日內(nèi)一次性償還原告何某借款人民幣77000元，并承擔(dān)自2008年9月21日起至本判決生效之日止按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。

二、駁回原告何某對(duì)被告席某的訴訟請(qǐng)求。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：該77000元債務(wù)是屬于兩被告的夫妻共同債務(wù)還是被告賈某的個(gè)人債務(wù)，也即被告席某應(yīng)否與被告賈某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。在審理過(guò)程中，存在兩種意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告與被告賈某之間的民間借貸關(guān)系有賈某出具的借條為證，被告賈某未能及時(shí)償還此借款，原告要求被告償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。此外，兩案件借貸關(guān)系發(fā)生時(shí)，被告賈某與席某系夫妻關(guān)系，即該債務(wù)發(fā)生在賈某與席某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。從該兩案件來(lái)看，被告席某未能提供證據(jù)證明上述債務(wù)約定為賈某的個(gè)人債務(wù)，且沒(méi)有證據(jù)足以證明被告賈某所借債務(wù)是用于賭債，而僅僅是存在用于賭債這種可能性。因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為該債務(wù)是被告賈某與席某的夫妻共同債務(wù)，兩被告對(duì)該債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

但是該案有一份特殊的證據(jù)，被告席某提供了被告賈某在2008年5月8日寫給被告席某的信件一份，在該信件中，被告賈某陳述了雙方夫妻感情不和、長(zhǎng)時(shí)間分居、正欲離婚的事實(shí)，被告賈某癡迷于六合彩是雙方夫妻感情不和的主要原因，賈某為六合彩借了很多錢，這些借款事實(shí)賈某均沒(méi)有告訴席某。被告席某還提供了被告賈某關(guān)于六合彩的筆記數(shù)本，用于佐證被告賈某賭博的事實(shí)。原告對(duì)被告席某提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，無(wú)法確認(rèn)是被告賈某所寫，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予質(zhì)證。

雖被告席某提供的證據(jù)，原告對(duì)其系賈某所書表示異議，但我們認(rèn)為信件及筆記的文字書寫是一致的，與原告提供的借條上“賈某”的簽名也是相一致的。故對(duì)席某提供的證據(jù)法院作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，雖然該債務(wù)是發(fā)生在賈某與席某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但是適用《婚姻法解釋二》第二十四條，應(yīng)當(dāng)以符合夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)為前提。根據(jù)《婚姻法》第四十一條“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”以及最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第十七條“夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償”的規(guī)定，用于夫妻共同生活或?yàn)槁男蟹ǘ〒狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)，是夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)要求。對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻一方名義所負(fù)債務(wù)，既要考慮司法解釋所述的兩種例外情形，但更要考慮所負(fù)債務(wù)是否是用于夫妻共同生活或?yàn)槁男蟹ǘ〒狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)。形式上則需從兩方面分析，一是夫妻有無(wú)共同舉債的合意，二是夫妻是否分享了債務(wù)所帶來(lái)的利益。

從本案的證據(jù)來(lái)看，被告賈某出具借條的時(shí)間是2008年6月，而從庭審調(diào)查的情況以及被告席某所提供的信件等證據(jù)來(lái)看，兩被告在該債務(wù)形成之前已經(jīng)處于婚姻危機(jī)時(shí)段，雙方已長(zhǎng)時(shí)間不共同生活。事實(shí)上，被告席某2008年9月曾起訴離婚，2008年10月份兩被告協(xié)議離婚。在兩被告已在考慮離婚、并不共同生活的時(shí)間段，被告席某對(duì)這兩筆債務(wù)并不知情。從被告席某提供的六合彩筆記來(lái)看，從被告賈某的信件來(lái)看，被告賈某所借債務(wù)用于賭博的可能性很大，這些債務(wù)賈某也從未向席某提過(guò)。而賈某在南京工作，雙方已長(zhǎng)時(shí)間不在一起，這兩筆債務(wù)不可能用于共同生活。從原告方面來(lái)看，原告表示是在席某泰州的家里將錢借給賈某的，當(dāng)時(shí)席某是不在家的，而且原告一次性將十幾萬(wàn)元的現(xiàn)金借給賈某很值得懷疑；原告表示賈某在南京一公司投資需要錢，而原告與賈某相識(shí)，是因?yàn)橘Z某的律師身份，雙方并沒(méi)有多少金錢上的往來(lái)，僅因賈某表示投資需要錢，原告就一次性借給賈某如此大額的現(xiàn)金也值得懷疑；即使原告借錢的事實(shí)存在，而如此大額的借款，原告應(yīng)很清楚不可能用于生活開(kāi)支，如原告所述是賈某用于投資，而兩被告早就處于事實(shí)上的分居狀況，賈某也從不將借款等財(cái)務(wù)狀況向席某告知，原告的借款被告席某不可能從中受益。在如此大額的借款上，對(duì)于原告來(lái)講，被告賈某也已超出家事代理權(quán)的范圍，在沒(méi)有席某簽字的情況下，不能認(rèn)為賈某構(gòu)成表見(jiàn)代理，有關(guān)借款風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由原告承擔(dān)。在該院，另有兩件性質(zhì)相同的案件，標(biāo)的均在十萬(wàn)以上。綜合以上情況，如果簡(jiǎn)單推定為夫妻共同債務(wù)，將嚴(yán)重?fù)p害夫妻另一方，即被告席某的利益，這顯然不符合立法精神。所以，該債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，該債務(wù)應(yīng)該由被告賈某個(gè)人承擔(dān)，被告席某不需要承擔(dān)責(zé)任。

筆者同意上述第二種意見(jiàn)，即本案訴爭(zhēng)債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為被告賈某的個(gè)人債務(wù)。