[論文概要] 構(gòu)建和諧社會需要一支公正廉潔文明高效的職業(yè)化的法官隊伍。法官職業(yè)化是文明社會發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，是社會勞動進(jìn)一步細(xì)化分工的結(jié)果。法官的職業(yè)化對法官職業(yè)氣質(zhì)、職業(yè)經(jīng)驗、職業(yè)道德有極高的要求，職業(yè)化的法官必須擁有共同專業(yè)的法律知識結(jié)構(gòu)、獨特的法律思維方式，能夠運用豐富的法律知識和社會經(jīng)驗進(jìn)行推理和判斷，具有強(qiáng)烈社會正義感和公正信仰的整體，并形成特有的職業(yè)傳統(tǒng)和職業(yè)氣質(zhì)。筆者試圖通過結(jié)合所在的基層法院的人員管理方式、年齡結(jié)構(gòu)、選任途徑以及晉升、后續(xù)培訓(xùn)制度、福利待遇等方面以及與地方政府的關(guān)系展開實證，證明我國目前基層法院法官隊伍的實際現(xiàn)狀和理想化的職業(yè)法官的差距，尋求我國基層法院法官職業(yè)化的改革途徑。

引 言

職業(yè)是人類社會分工的產(chǎn)物，社會分工的結(jié)果是人們不得不終身或長期從事某一種具有專門業(yè)務(wù)和特定職責(zé)的社會勞動，作為自己獲取生活資料、求得生存和發(fā)展的依靠。美國著名的社會學(xué)家帕森斯從功能主義的觀點出發(fā)認(rèn)為，職業(yè)是一般行業(yè)的角色群體，其中的從業(yè)者發(fā)揮著社會所珍視的某種功能，并通過其角色活動即職業(yè)活動來營生。法律職業(yè)便是社會分工的結(jié)果。法律和法律活動是階級社會的產(chǎn)物。在西方社會，這種職業(yè)是最古老的職業(yè)之一，但不是所有的社會都出現(xiàn)專門的法律職業(yè)。近代的法律職業(yè)，首先出現(xiàn)在實行民主和法治的西方資本主義國家，隨著憲政民主制度的日益普及和法治的實踐，法律活動的職業(yè)化已經(jīng)成為一種世界性的趨勢。但是這一職業(yè)在我國目前遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有成熟，法律職業(yè)化還有一段很長的路要探索實踐。

本文中筆者主要試圖探討法官職業(yè)化在基層法院的困境、理想和出路。

一、法官職業(yè)化的要求

所謂法律職業(yè)，是指受過專門法律教育或訓(xùn)練的、擁有專業(yè)化的法律知識和技能、長期從事法律專門工作的角色群體。  這種群體包括許多具體的職業(yè)角色，我國學(xué)界和實務(wù)界習(xí)慣把法律職業(yè)區(qū)分為律師、法官和檢察官三類受過專門法律教育、從事法律工作的社會角色。法官職業(yè)化是社會發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，是社會勞動細(xì)化分工的結(jié)果。法官的職業(yè)化對法官職業(yè)氣質(zhì)、職業(yè)經(jīng)驗、職業(yè)道德有極高的要求，職業(yè)化的法官必須擁有共同專業(yè)的法律知識結(jié)構(gòu)、獨特的法律思維方式，能夠運用豐富的法律知識和社會經(jīng)驗進(jìn)行推理和判斷，具有強(qiáng)烈社會正義感和公正信仰的整體，并形成特有的職業(yè)傳統(tǒng)和職業(yè)氣質(zhì)。

二、我國基層法官職業(yè)化的現(xiàn)狀

筆者所在轄區(qū)內(nèi)的基層法院具有一定的代表性，下轄各業(yè)務(wù)審判庭、綜合部門科室和三個基層法庭。現(xiàn)有正式在編人員為100人，其中具有法官資格的72人，其中在審判崗位工作的法官為60人。筆者試圖參照所在的基層法院的人員管理、年齡結(jié)構(gòu)、學(xué)歷層次、培訓(xùn)、晉升、待遇保障等方面以及與地方黨委、政府的相互關(guān)系展開論述。

（一）專業(yè)化與人員結(jié)構(gòu)的矛盾

由于我國一直是以統(tǒng)一的黨政干部管理制度來管理法官，而很多具有審判員資格的人員并不從事審理活動，而是在法院的辦公室、行政后勤部門從事行政管理工作等。據(jù)統(tǒng)計，在全國現(xiàn)有的20多萬法官中，真正從事審判工作的只有15萬左右，有近5萬法官并不在審判崗位。 這樣導(dǎo)致看起來法官隊伍龐大，但是實際在審判一線的人員的數(shù)量并不多，而且具有庭長和審判委員會的當(dāng)然具有審判長或獨任法官資格，也占有了為數(shù)不多的法官員額。

從國內(nèi)外法院的情況來看，有資料顯示，職業(yè)法官數(shù)額與人口的比例來說，日本是1：57900；英國是1：100000；美國是1：19900；德國是1：40000；法國是1：12350，而我國是1：6190。就法官結(jié)案數(shù)對比來看，1990年度美國聯(lián)邦上訴法院每位法官平均結(jié)案數(shù)為234件，地方法院每位法官處理案件數(shù)為464件。我國2002年度審結(jié)的案件為600萬件，平均每位法官辦案數(shù)為27件。看起來我國法官隊伍數(shù)量龐大、效率低下。但是就筆者所在縣級市為近60萬人口，正式在編人員為100人，法官數(shù)額與人口的比例為1：6000，2002年受理各類案件3331件，辦結(jié)3233件，人均辦案數(shù)32件，與我國平均比例基本接近。而其中具有法官資格的為72人，其中在審判崗位工作的法官為60人，根據(jù)現(xiàn)在實行的審判長改革制度，審判長或獨任法官數(shù)額除庭長和審判委員會成員為當(dāng)然的獨任法官外僅為4人。行政職務(wù)級別意味著審判職務(wù)級別，這種情況抑止了不具有行政職務(wù)的追求法律專業(yè)知識的法官的積極性，而且具有一定行政職務(wù)的法官本身忙于行政事務(wù)和政治學(xué)習(xí)等工作，放在審判工作上的精力相對較少，即使以前業(yè)務(wù)嫻熟，久之也會不適應(yīng)現(xiàn)代審判工作的需要。

（二）法官選任途徑與審判工作需求的矛盾

法官隊伍的精英化、職業(yè)化，法官遴選制度是關(guān)鍵。在法官法頒布以前，由于種種原因，我國法律教育并不是特別發(fā)達(dá)，因此在上世紀(jì)八十年代很少有法律專業(yè)的大學(xué)生進(jìn)入基層法院。"司機(jī)可以轉(zhuǎn)干當(dāng)法官，軍隊的干部可以當(dāng)法官，工人可以轉(zhuǎn)干當(dāng)法官，一天法律沒有讀的，跟法律一點兒不沾邊的，一轉(zhuǎn)呢，都來當(dāng)法官。……沒有經(jīng)過政法部門鍛煉，沒有辦過案子，沒有讀過法律專業(yè)的人，（學(xué)歷）包括初中、高中甚至小學(xué)這樣的人都可以到法院當(dāng)院長。" 基層法院招收了一定數(shù)量的不具有法律專業(yè)背景的甚至未受過高等教育的人員從書記員干起，三五年后通過函授等再教育取得法律專業(yè)文憑，雖然這樣進(jìn)入法院的人員中有不少通過后續(xù)職業(yè)培訓(xùn)，具備了法律基本知識，掌握了審判工作的特點，在法院逐步成為審判骨干。但是囿于個人素質(zhì)和學(xué)習(xí)能力的差異，也有一部分人員庭審不規(guī)范，法律文書說理不透徹，不能適應(yīng)司法改革的要求。

同時法院進(jìn)人機(jī)制沒有配合司法考試制度改革而改變，筆者所在法院自1998年以后進(jìn)入的法律專業(yè)的大學(xué)生只有7人，司法考試改革后法院沒有進(jìn)入一個具有司法資格的人員，但是由于政府安排軍轉(zhuǎn)干進(jìn)入的仍有4人。而法院由于現(xiàn)有編制不空編，也沒有辦法召錄符合要求的工作人員。尤其是隨著老一輩的法官退休后，基層法院將出現(xiàn)一定程度的青黃不接的人才斷檔，筆者所在的法院35歲以下的具有審判資格的青年法官只有10人，46歲至60歲之間的人員有27人。但是隨著司法改革的深入和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法院越來越需要引入大量系統(tǒng)學(xué)習(xí)過并精通法律的人才，逐年上升的案件數(shù)量與人員短缺的矛盾在隨后幾年里將日益凸現(xiàn)。

（三）技術(shù)化要求與教育、培訓(xùn)制度的矛盾

一名真正優(yōu)秀的法官不僅僅應(yīng)該是政治覺悟高、思想品德修養(yǎng)好、精通法律理論的法官，也應(yīng)該是洞察人情世故、具有很高人文社會科學(xué)知識素養(yǎng)的法官。法官職業(yè)化要求具備一套共同的知識背景、特殊的價值理念、工作機(jī)能、思維方式、行為模式、職業(yè)道德。但是，由于人文社會科學(xué)知識素養(yǎng)更多的決定于不同生活背景、社會環(huán)境和教育程度，不是簡單的法律知識技能的教育和培訓(xùn)所能夠達(dá)到的，也很少有專門的機(jī)構(gòu)來培訓(xùn)這樣的素質(zhì)和技能。從某種意義上說，一流的法學(xué)的畢業(yè)生不一定能夠了解當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情和歷史現(xiàn)狀，完全按照法律條文作出的判決不一定完全被當(dāng)?shù)氐漠?dāng)事人和老百姓接受和服氣。

有學(xué)者曾引用波斯納話語說：不應(yīng)當(dāng)讓最優(yōu)秀的法學(xué)院畢業(yè)生當(dāng)法官，因為他們有怪癖，不能很好地把握生活中的常識與人際關(guān)系。也就是說，具有理論理性的優(yōu)秀畢業(yè)生不一定具有出色的實踐理性。 而且我國現(xiàn)有法律規(guī)定隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有一定滯后性，法官代表國家行使審判權(quán)，他們的判決書在一定程度上代表了他們對法律的理解。在遇到法律沒有規(guī)定或者法律同當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情、生活習(xí)俗等沖突時，如何和諧的運行法律解決糾紛，法官個人的人文科學(xué)社會知識可以很好的幫助解決案件。

但是我國現(xiàn)在的法學(xué)教育仍不能夠稱之為真正意義上的法學(xué)教育，很多學(xué)院使用的是陳舊的教材，引用的案例多是教授自己制造的"偽問題"，沒有很好的聯(lián)系法院進(jìn)行"會診式"的教育，更談不上傳授法官對人文科學(xué)社會知識的深入了解。這樣的教育很難說可以適應(yīng)我們的審判要求。而進(jìn)入法院以后，職業(yè)的培訓(xùn)機(jī)會少，時間短，一般都是在頒布新的法律規(guī)定后簡單的培訓(xùn)，這種教育和培訓(xùn)方式也與基層法院的法官們的辦案的工作技能要求不相適應(yīng)。

（四）法官獨立與受地方財政保障的矛盾

世界上主要的法治國家在司法運行過程中，基本上都實現(xiàn)了法官獨立，法院基本上是"獨立法官的集合體"。法院內(nèi)部不存在隸屬性的科層結(jié)構(gòu)，基本上是一種平權(quán)型結(jié)構(gòu)。在法院中，每位法官都是司法權(quán)威，有權(quán)對由其審理的案件獨立作出判決。因此，案件審理運行中一般不會受到種種制度性或非制度性因素的干擾。 法官的收入與當(dāng)?shù)氐呢斦撾x，有獨立的財政支出系統(tǒng)保障法院的運行，避免接受地方財政的支持而產(chǎn)生不必要的公眾對地方保護(hù)主義的猜疑。

但是由于眾所周知的原因，我國法官長期以來被認(rèn)為是與其他政府官員別無二致的國家干部，法官并未被作為一個特殊群體來對待。 我國憲法第126條規(guī)定的是人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉，而沒有到保障法官獨立辦案的程度。高度集權(quán)化的政治體制也一直片面強(qiáng)調(diào)法律的階級性和政法機(jī)構(gòu)是統(tǒng)治階級的專政工具。正如肖揚院長所說："目前我國地方人民法院的法官通常是地方自己任免，自己管理，一切待遇都由地方提供。這一制度客觀上造成了地方法院被當(dāng)作地方的法院，地方法院的法官被當(dāng)作"地方的法官"。究其原因是基層法院的人事關(guān)系、工資福利和法院的基礎(chǔ)建設(shè)都依賴于地方政府。雖然法院隨著地方政府財政制度改革要求實現(xiàn)收支兩條線，但是地方基層法院的支出主要還是以法院的訴訟費等收費進(jìn)行返還，因為通過財政支出僅僅能保障人員工資、福利。而法院的其他支出如基建等地方并不能夠充分保障。

（五）職業(yè)化與社會化的矛盾

討論我國法官職業(yè)化，不能不面對我國中西部等大部分地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的薄弱，我國鄉(xiāng)土社會下的法治進(jìn)程不可能一蹴而就。一方面我國司法考試?yán)_了司法改革的幃幕，上層希望促進(jìn)全國法律從業(yè)人員的同質(zhì)化，具有相同的法律背景、法律思維、工作技巧等，但是一旦中西部法院的具有了司法資格的法官并不能保證就仍會在相對比較貧困的法院尤其是西部基層法院工作，因為他們?nèi)〉寐殬I(yè)資格的成本并不比東部發(fā)達(dá)地區(qū)的人員少，但是取得的回報要相對少的多，因此西部基層法院的職業(yè)化的困難將相對于東部發(fā)達(dá)地區(qū)要艱難的多。

但是一個國家的法律制度是統(tǒng)一的，法律實踐也不可能由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異而有所區(qū)別，否則就不能夠稱之為同一的法治社會。現(xiàn)代資訊的高度發(fā)達(dá)，也導(dǎo)致即使貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)相對落后，但是他們對法律公正的期待和要求是一致的。

三、我國法官職業(yè)化的改革發(fā)展方向

在中國現(xiàn)有的政治體制、財政制度和人事制度的框架內(nèi)，筆者認(rèn)為比較現(xiàn)實有效的法官職業(yè)化途徑可以通過以下幾方面進(jìn)行：

（一）現(xiàn)有法官分層和交流

根據(jù)我國現(xiàn)有的龐大的法官隊伍完全指望通過法官員額來一刀切來減少法官隊伍人數(shù)，完全按照初任法官的選任標(biāo)準(zhǔn)和程序來要求現(xiàn)有法官，達(dá)到法官隊伍的職業(yè)化和精英化不是太適合我國國情的。應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有法官隊伍的特點，另外設(shè)計一套選拔的標(biāo)準(zhǔn)和程序以便在平穩(wěn)過渡中實現(xiàn)法官的職業(yè)化。

首先要對現(xiàn)有的龐大的法官隊伍進(jìn)行分層。在現(xiàn)有的審判人員中選出符合一定條件的優(yōu)秀法官，進(jìn)行科學(xué)合理的設(shè)置審判組合配置模式，建立符合審判工作規(guī)律的運行機(jī)制。對確實優(yōu)秀的長期從事審判實踐的法官可以通過書面專業(yè)知識考試、庭審過程考核、法律文書制作和組織對其政治思想和品德修養(yǎng)考察進(jìn)行選任，但是必須打破以前庭長、審判委員會成員等具有當(dāng)然的審判長資格的做法，做到讓真正業(yè)務(wù)突出、品德高尚的少數(shù)人員做法官，而淘汰下來的人員可以通過建立完善法官助理、執(zhí)行官、書記員以及其他綜合部門工作人員科學(xué)的分類管理。

其次，逐步取消在法院實行的類似政府行政機(jī)關(guān)管理人員的行政職務(wù)，取消庭長、審判委員會成員對案件的層層把關(guān)，真正放權(quán)讓法官獨立辦案，對案件實現(xiàn)個人負(fù)責(zé)。無庸諱言，對現(xiàn)有法官的分層和分流會在實踐操作中遇到一些障礙，與現(xiàn)行制度會有一些沖突，這畢竟是我國法官制度改革過程中朝著職業(yè)化方向發(fā)展的一項過渡性措施，目的是力爭在短期內(nèi)形成精英化的法官職業(yè)群體，通過今后一段時間不斷的調(diào)整和完善，最終過渡到法官隊伍全部按照初任法官標(biāo)準(zhǔn)來選任。這種分層和分流是審判權(quán)力在法院內(nèi)部的重新配置，不可避免的會觸及到一部分任的利益，尤其是未選任為法官的現(xiàn)有審判人員，對此我們應(yīng)該慎重對待，可以分流到設(shè)置單獨的行政綜合部門，專司院內(nèi)行政性管理事務(wù)和院外一些政治性和社會性的事務(wù)，不再享有審判職稱而實現(xiàn)公務(wù)員序列的管理。庭長和審判委員會成員如果競爭不上定額的法官名額，按照最高人民法院政治部主任蘇澤林提出的"老人老辦法，新人新辦法"，可以在保留其職務(wù)、職級及待遇不變的情況下，根據(jù)其專業(yè)特長，重新安排其工作崗位。

（二）   改革法官選任制度和晉升制度

改革法官遴選制度取代審判長或者獨任法官制度。遴選法官制度是指在確定法官員額的基礎(chǔ)上，對我國目前的法官隊伍進(jìn)行精英化重組。通過上面的分層和分流，將空出來的編制用于初任法官的選任。

對初任法官的選任嚴(yán)格按照法官法的規(guī)定執(zhí)行，并設(shè)想我國法官的人員編制應(yīng)按省級行政區(qū)域為單位，由全國人大確定，并由最高法院監(jiān)督指導(dǎo)、各高級法院統(tǒng)一掌握使用，取消地方人員編制，堵住地方帶編制安排人員進(jìn)人法院等現(xiàn)象的發(fā)生。法院的進(jìn)人權(quán)應(yīng)統(tǒng)一使用，也就是說，應(yīng)將地方組織人事部門掌握的法院進(jìn)人權(quán)收歸法院自已行使。取消基層法院的進(jìn)人權(quán)，而以省高級法院統(tǒng)一行使。將通過全國統(tǒng)一的司法資格考試作為進(jìn)入法院從事審判工作的前提條件。對于法官執(zhí)業(yè)資格應(yīng)當(dāng)包括學(xué)識、資歷、道德三個方面。一般應(yīng)當(dāng)規(guī)定所有參加并通過全國司法資格考試后，至少有兩年法院工作經(jīng)歷的人方可自已申請參加法官任職資歷的考查，考查主要采用公開答辯的形式進(jìn)行，由資深法官、法學(xué)專家、學(xué)有所長的律師代表組成法官遴選委員會，根據(jù)事先確定的擬錄人員數(shù)確定通過考查的人員名單。道德評定主要是將通過學(xué)識、資歷考查的人員名單張榜公布，公開接受社會各界對其有關(guān)道德方面的檢驗，一般公告期應(yīng)為一年。公告期中未發(fā)現(xiàn)任何有損法官形象的道德問題的人員，發(fā)給法官執(zhí)業(yè)資格證書，并填妥自己想要從事的審判領(lǐng)域，在法院出現(xiàn)法官空缺時，由省法院院長直接任命為法官。在基層法院工作滿8年后可以申請擔(dān)任中級法院的法官，依次類推，可以確保法官在審判領(lǐng)域內(nèi)的晉升而不是行政職務(wù)、職級的晉升。

（三）完善法官職業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)機(jī)制

法律職業(yè)與大學(xué)法學(xué)教育有著密切的關(guān)系，決定著一個國家包括法官在內(nèi)的所有法律職業(yè)者的整體素質(zhì)。因此首先應(yīng)該從改革我國大學(xué)法學(xué)教育模式入手，大學(xué)法學(xué)教育應(yīng)該在教授學(xué)生法律基本知識、原理之外，更重要的是培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力、法律推理能力、法律分析能力等。而不是比一般人熟悉一些基本的法律條文，來到法院以后就可以充任法官主持庭審。這方面我們可以借鑒國外一些較為成功的法學(xué)教育，如案例分析教學(xué)法、診所式法學(xué)教學(xué)法。只有在法學(xué)教育中廣泛采用把理論知識和實務(wù)技巧結(jié)合起來的職業(yè)性、實踐性的教學(xué)方式，中國的大學(xué)法學(xué)教育才能從理論教育轉(zhuǎn)向職業(yè)教育。才能適應(yīng)我國法官職業(yè)化的需要。

其次，要完善我國法官的繼續(xù)教育。即使法官已經(jīng)通過了司法資格考試，但光掌握法律書本知識、原理并不能勝任審判工作，還必須掌握與審判業(yè)務(wù)有關(guān)的大量的實踐性知識。這些業(yè)務(wù)性的知識和傳授主要通過繼續(xù)教育來完成。在社會發(fā)展日新月異的今天，國家的法律也在不斷變革和更新，法官必須及時的了解法律制定和變化的情況。掌握新的法律，才能正確的適用法律，同時再學(xué)習(xí)還可以在一定意義上彌補學(xué)歷教育的先天不足。

針對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡、東西部地區(qū)差異明顯的現(xiàn)實，可以考慮東西部法官必須具有一定年限的互相交流制度。另外考慮到經(jīng)費問題，導(dǎo)致法官培訓(xùn)的機(jī)會相對受到限制，培訓(xùn)費用最好由國家法官學(xué)院和省高院負(fù)擔(dān)部分，不能等同于社會盈利性的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)收費。

在對法官繼續(xù)教育提高法律專業(yè)知識的同時，不能忽視對法官進(jìn)行有關(guān)職業(yè)道德和修養(yǎng)方面的教育內(nèi)容。提高法官的職業(yè)道德素質(zhì)，有助于樹立法官良好的職業(yè)形象，真正建立公正廉明文明高效的職業(yè)化的法官隊伍，傳達(dá)給公眾法律至上的信息，成為法律的形象代言人。

（四）建立中央和地方財政對法院的雙重支持

在目前的經(jīng)費保障體制下，地方經(jīng)濟(jì)落后，必然導(dǎo)致三個后果：一是法院辦案、辦公經(jīng)費短缺；二是法官經(jīng)濟(jì)待遇抵，有的地方甚至連法官的工資津貼都不能按時足額發(fā)放，高素質(zhì)的人才留不住，符合條件的人才引不進(jìn)；三是在職法官由于單位經(jīng)費緊張，本身生活拮據(jù)，也缺乏對自己的繼續(xù)教育進(jìn)行投資的動力，導(dǎo)致法官素質(zhì)原地踏步。

基層法院在很大程度上要依賴于地方財政對其經(jīng)費的支持和保障，基層法院為解決法官和其他工作人員的福利待遇問題，不得不花費一定的精力去迎合政府工作需要，甚至放下手頭的案件去配合政府的招商引資工作任務(wù)等，這樣不屬于審判工作的事情占用了審判人員的一部分精力。因此必須改革司法經(jīng)費保障體制，消除司法權(quán)對地方經(jīng)濟(jì)的依賴。在目前國家財力有限的情況下，國家可以按照分級負(fù)擔(dān)、統(tǒng)一預(yù)算的辦法實施相對統(tǒng)一的司法經(jīng)費保障制度，即由省級財政向中央上交部分經(jīng)費，集中由中央財政統(tǒng)一安排中央和省一級司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費；由縣、市財政向省級財政上交部分經(jīng)費，集中由省級財政統(tǒng)一安排全省司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費。同時在地方財政保障基層法院運行的基礎(chǔ)上，應(yīng)該建立中央財政單獨對法院的經(jīng)費支持，尤其要對中西部一些案源不足、訴訟收費較少的貧困地區(qū)加大財力上的支持，這樣也可以使法院在經(jīng)費上考慮的少些，更多的將精力放在審判事業(yè)上來。通過建立中央和地方財政對法院的雙重支持，可以使法官的職業(yè)保障、經(jīng)濟(jì)保障和人身保障從紙面落實到實處。

四、結(jié) 語

囿于筆者的學(xué)識所限和實踐經(jīng)驗的不足，對基層法院的職業(yè)化還涉及到如法官助理、書記員序列的管理制度，法院內(nèi)部審判人員管理制度和案件質(zhì)量管理制度，法院內(nèi)部監(jiān)督與外部地方人大、黨委政府的指導(dǎo)的關(guān)系等等，不能展開逐一闡述。法院的職業(yè)化由于受到現(xiàn)有條件的限制，離理想化的司法改革要求還有一段崎嶇的路要走過，但是只要我們有決心，一定會步入一條適合中國國情的法官職業(yè)化之路。

注  釋：

1、馬建華著：《法官職業(yè)化研究》，人民法院出版社2004年版，第2頁。

2、肖揚 ：《在全國法院隊伍建設(shè)工作會議上的講話》，載《最高人民法院公報》2002年第4期，第117頁。

3、轉(zhuǎn)引自賀衛(wèi)方編：《中國法律教育之路》，中國政法大學(xué)出版社1997年，第116頁。

4、朱蘇力、強(qiáng)世功：《中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的法制問題》，《人民法院報》2001年7月21日。

5、韓波著：《法院體制改革研究》，人民法院出版社2005年5月出版。

6、何靖：《審判長選任制度將加快法官精英化進(jìn)程》，《人民法院報》2001年5月31日。