張某生于2001年6月，其父因犯貪污罪被法院判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。后張某的母親李某與其父離婚，張某隨其母生活。2012年4月，張某以父親從不關(guān)心他，且父親犯罪被判處重刑，隨父姓給其學(xué)習(xí)、生活帶來較大的負(fù)面影響為由，向公安局提出申請(qǐng)，要求變更姓氏隨母姓李。公安局經(jīng)審查，根據(jù)公安部《關(guān)于父母離婚后子女姓名變更有關(guān)問題的批復(fù)》有關(guān)規(guī)定，征求了第三人即張某父親的意見。張父明確表示因張某尚未成年，不同意其更名。為此公安局作出《關(guān)于申請(qǐng)人張某申請(qǐng)變更姓名的答復(fù)》，認(rèn)為張某目前不具備變更姓名的條件，暫不予批準(zhǔn)。張某對(duì)此決定不服，認(rèn)為公安局的行政行為侵犯了其合法權(quán)利，向法院提起行政訴訟，要求撤銷該決定。

本案處理的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在：公安部《關(guān)于父母離婚后子女姓名變更有關(guān)問題的批復(fù)》能否作為本案審理的法律依據(jù)；未成年人向公安部門申請(qǐng)變更姓名，是否必須經(jīng)其父母同意方可辦理？

淮安市清河法院經(jīng)審理后認(rèn)為：公安局具有對(duì)其轄區(qū)內(nèi)公民的戶口姓名變更登記進(jìn)行行政管理的法定職權(quán)。公安部《關(guān)于父母離婚后子女姓名變更有關(guān)問題的批復(fù)》，是公安部對(duì)于此類問題具體應(yīng)用法律、法規(guī)或規(guī)章作出的解釋，且合理適當(dāng)，故公安局據(jù)此批復(fù)作出的認(rèn)為張某目前不具備變更姓名的條件，暫不予批準(zhǔn)其更名的決定依法應(yīng)予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決維持公安局作出的關(guān)于申請(qǐng)人張某申請(qǐng)變更姓名的答復(fù)。

本案是未成年人向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更姓名而未獲批準(zhǔn)的行政案件。公安部《關(guān)于父母離婚后子女姓名變更有關(guān)問題的批復(fù)》中規(guī)定：“對(duì)于離婚雙方未經(jīng)協(xié)商或協(xié)商未達(dá)成一致意見而其中一方要求變更子女姓名的，公安機(jī)關(guān)可以拒絕受理；對(duì)一方因向公安機(jī)關(guān)隱瞞離婚事實(shí)，而取得子女姓名變更的，若另一方要求恢復(fù)其子女原姓名且離婚雙方協(xié)商不成的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)予恢復(fù)。”在本案審理中，對(duì)于公安部《關(guān)于父母離婚后子女姓名變更有關(guān)問題的批復(fù)》能否作為本案審理的法律依據(jù)；未成年人向公安部門申請(qǐng)變更姓名，是否必須經(jīng)其父母同意方可辦理，存在不同意見。

一種意見認(rèn)為，根據(jù)公安部的批復(fù)，原告作為未成年人，在未得到其父親同意的情況下向被告申請(qǐng)姓名變更登記，被告作出暫不予批準(zhǔn)的決定是合法的。另一種意見認(rèn)為，本案是未成年人申請(qǐng)更名，不同于公安部批復(fù)規(guī)定的情形。行政案件的審理應(yīng)依據(jù)法律法規(guī)，參照規(guī)章，而未成年人更名問題目前法律、法規(guī)及規(guī)章均沒有相關(guān)規(guī)定。公安部的批復(fù)僅是規(guī)范性文件，不能作為案件審理的依據(jù)，因此應(yīng)撤銷被告作出暫不予更名的決定。

一、公安部《關(guān)于父母離婚后子女姓名變更有關(guān)問題的批復(fù)》能否作為本案審理的法律依據(jù)？筆者認(rèn)為，公安部《關(guān)于父母離婚后子女姓名變更有關(guān)問題的批復(fù)》雖然僅是規(guī)范性文件，不屬于法律法規(guī)和規(guī)章，對(duì)人民法律審理案件不具有法律意義上的約束性，但該批復(fù)是公安部對(duì)于具體應(yīng)用法律、法規(guī)或規(guī)章作出的解釋，該解釋不違反上位法精神，并且合理、適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)在認(rèn)定被告作出具體行政行為是否具有合法性時(shí)承認(rèn)其效力。

二、未成年人向公安部門申請(qǐng)變更姓名，是否必須經(jīng)其父母同意？我國(guó)《婚姻法》規(guī)定子女可以隨父姓也可以隨母姓。《民法通則》第99條規(guī)定：“公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。”由此可見，所謂姓名權(quán)，即是自然人依法享有的決定、變更和使用自己姓名并得排除他人干涉和非法使用的權(quán)利。作為完全民事行為能力的成年人，無庸置疑，對(duì)自己的姓名享有決定、變更、使用的權(quán)利，但是未成年人是否可以決定和變更自己的姓名？對(duì)于無民事行為能力的未成年人，學(xué)理界和實(shí)務(wù)界認(rèn)識(shí)一致，均認(rèn)為此時(shí)未成年人不具有表達(dá)自己真實(shí)意愿的意思能力，因此其姓名權(quán)應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人行使或征得監(jiān)護(hù)人同意后自己行使。但對(duì)于具有限制民事行為能力的未成年人，則存在兩種截然相反的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)是認(rèn)為未成年姓名的決定和變更權(quán)由其父母行使，是父母親權(quán)的一種表現(xiàn)。具有限制民事行為能力的未成年人的確具備了一定表達(dá)自己意愿的能力，但不能以此認(rèn)定其已經(jīng)可以行使自己姓名的決定和變更權(quán)。因此，未成年人變更自己的姓名，必須征得父母雙方的同意。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，一旦未成年人具有表達(dá)自己意愿的意思能力，則其監(jiān)護(hù)人即不能妨礙本人行使姓名的決定及變更權(quán)。征求具有限制民事行為能力的未成年人對(duì)自己姓氏的意見，是維護(hù)未成年人合法權(quán)益的重要內(nèi)容。

筆者認(rèn)為，子女為限制民事行為能力人的，應(yīng)當(dāng)考慮子女的意見。夫妻離婚，未成年子女往往是最大的受害者。子女姓名的變更，不僅涉及離婚的父或母一方權(quán)利，更主要的是涉及子女的權(quán)益。在案件審理中，應(yīng)考慮更改子女姓名的行為是否有利于子女的身心健康，全面貫徹保護(hù)未成年人合法權(quán)益的原則，不能簡(jiǎn)單地考慮變更子女姓名對(duì)父或母的影響和利弊。我國(guó)民法通則規(guī)定，十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)。從我國(guó)情況看，年滿十周歲的未成年熱大都已是小學(xué)四、五年級(jí)以上的學(xué)生（如本案中的張某已11周歲，是小學(xué)四年級(jí)學(xué)生），從其智力發(fā)育水平所達(dá)到的理解程度，他們對(duì)變更自己姓名有一定的認(rèn)知能力，并能判斷作出意思表示。對(duì)自己的姓名所作出的選擇和決定，應(yīng)成為人民法院審理該類案件的重要依據(jù)。同時(shí)征求限制民事行為能力子女對(duì)自己姓名的意見，也是保護(hù)未成年人合法權(quán)益的重要體現(xiàn)，有利于子女身心健康成長(zhǎng)。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第5條規(guī)定：“父母雙方對(duì)10周歲以上的未成年人子女隨父或隨母生活發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見。”就是維護(hù)青少年權(quán)益的具體體現(xiàn)。因此，本文所述案件，應(yīng)當(dāng)充分考慮未成年子女意見為宜。

目前，我國(guó)對(duì)自然人姓名權(quán)的法律規(guī)定很少，即使有規(guī)定，內(nèi)容也過于原則、簡(jiǎn)單，在案件審理中如何適用顯得無所適從，尤其是對(duì)未成年人姓名權(quán)法律規(guī)定幾乎為空白。很多情況下，只得依靠法學(xué)理論予以處理，加之法官認(rèn)識(shí)和理解不同，也會(huì)導(dǎo)致裁判結(jié)果不同。這些均影響到審判實(shí)踐，因此，通過立法解決此類問題，已迫在眉睫。